Ovisnost frameratea o brzini procesora
- poruka: 164
- |
- čitano: 60.649
- |
- moderatori:
DrNasty, pirat, XXX-Man, Lazarus Long, vincimus
Eto pošto sam i ja ponosni vlasnik HD 5770 i to točnije XFX HD 5770 XXX koja je tvornički klokana (875/1300), napravio sam bench JC2 i ovdje su moji rezultati. Još da napomenem imam Intel C2D E8400 na 3,4 GHz, znači digao sam ga za 400 MHz i to je to. E da umalo zaboravio koristim ATI Catalyst 10.3, a rezolucija je 1650x1050 za 22" monitor. Eto mogu reći da sam čisto zadovoljan.
Dark Tower
Desert Sunrise
Concrete JungleI kakav je na kraju zaključak teme ?
Je li dovoljno imat četverojezgreni proc na 2.8 Ghz ili nije ?
Je li onda glupost zbog igara taj isti proc dizati na 4.4 Ghz kad nema razlike u frejmovima ( ili su zanemarivi (kako se tu govori)?
Nema objašnjenja !?
I kakav je na kraju zaključak teme ?
Je li dovoljno imat četverojezgreni proc na 2.8 Ghz ili nije ?
Je li onda glupost zbog igara taj isti proc dizati na 4.4 Ghz kad nema razlike u frejmovima ( ili su zanemarivi (kako se tu govori)?
Nema objašnjenja !?
Objasnio sam svoj zaključak ranije u postovima(malo bolje čitat!)
Ajde da ti odgovorim. Da danas je dovoljno imat četverojezgreni procesor na 2,8 GHz za igranje. Glupost je OC-at proc zbog igara ako se isti jako grije i opterečuje sustav ali ako on stabilno radi i na 4,5GHz te se ne grije previše naravno da je bolje imat tako.
Najviše se dobiva oc-om grafe a ne proca(u igrama). Ja osobno kad igram ne OC-am proc jer mi grafa radi "skoro" isto na stock-u i na oc-nom procu.
Nadam se da sam ti pomogao.
pozz
I kakav je na kraju zaključak teme ?
Je li dovoljno imat četverojezgreni proc na 2.8 Ghz ili nije ?
Je li onda glupost zbog igara taj isti proc dizati na 4.4 Ghz kad nema razlike u frejmovima ( ili su zanemarivi (kako se tu govori)?
Nema objašnjenja !?
To ti nedrži vodu.
Hd5770 je za današnje standarde prosječna kartica može se reći i slaba. Neznam kakve ste vi promjene očekivali kada taj procesor napaja tu karticu bez problema i na default taktu. Normalno da povećanjem takta neće ništa dobit.
U svom reviewu HD5850 je bilo izražaja u nekim igrama pogotovo GTA4, world in conflict, a ponajviše 3D čmarcima.
No hajde svaka čast na trudu podržavam svako testiranje/istraživanje forumaša to mi više olakša kupovinu nego testovi na internetu.
Jedino što se da zaključit je da netreba uzimat pilu od procesora uz HD5770 i napominjem tko je kratak s parama bolje neka uzme jaču grafu i slabiji procesor.
Osobno sam očekivao promjene između 5 i 10%. Da su se te promjene desile zagovarao bi oc-nje proca(tipa moj) ali pošto razlika između 2,2GHz i 3,6GHz (na mom procu) daje rezultate pri kojima se vidi povečanje average framerate-a od cca 2% (kako koja igra) ne vidim korist od oc-a u današnjem igranju. Nadam se kada stavim drugu hawk-icu u cross da će moj proc bit opterečen toliko da oc-njem istog vidim zamjetnu razliku(5-10%), ali čisto sumnjam.
Osobno sam očekivao promjene između 5 i 10%. Da su se te promjene desile zagovarao bi oc-nje proca(tipa moj) ali pošto razlika između 2,2GHz i 3,6GHz (na mom procu) daje rezultate pri kojima se vidi povečanje average framerate-a od cca 2% (kako koja igra) ne vidim korist od oc-a u današnjem igranju. Nadam se kada stavim drugu hawk-icu u cross da će moj proc bit opterečen toliko da oc-njem istog vidim zamjetnu razliku(5-10%), ali čisto sumnjam.
Eto, znači i to smo utvrdili.
Primjetio sam i ja da u raznim benchmarc teterima imam osjetnu razliku s 2.6 na 3.6 no u igrama nikad nisam vidio razliku veću od 3 FPS-a što je u biti zanemarivo.
Možda da ga kloknem na 4.6 bi imao 5-6 FPSova no to je onda ludovanje bez smisla a i nemam ploču i cooler high da bih se tim zamarao i reskirao stanje same konfiguracije.
Tek kad kloknem grafičku (HD5850) primjetim skok performansi u igrama.
Interesantna stvar je da kad overclockam proc s 2.6 na 3.6 Ghz (grafa na stock 725/1000 ) u npr. 3Dmarku imam oko 19000 bodova, a kad kloknem i grafičku na 880/1200 rezultat mi skoči samo na npr 19700 !?
Kad je proc na stock 2.6 a graficka isto stock 725/1000 imam jedva oko 14000 bodova.
Dakle, tu proc igra ulogu dok u igrama nema. !?
Lijepo si ti to strit išao testirati. Svaka čast.
Ja nisam htio jer su me svi živi ubjeđivali a i sint testovi su pokazivali razliku u povećanju takta proca u odn. na performanse.
Objasnio sam svoj zaključak ranije u postovima(malo bolje čitat!)
Pročitao sam ja dobro, no provocirao sam ponovno odgovor da "ekipa" vidi o čemu se radi.
Iznenada su se "povukli" s teme. 
Bravo majstore napokon da neko im kaže istinu.
Da pojasnim: Primjerice ako imate GTX480 uparenu sa recimo q6600 vise ćete dobit bodova OC-anjem procesora, dok se OC-anjem grafe dobiva neznatno veći bod jer je procesor usko grlo.No ako primjerice(kao sto je kod mene slučaj) imate HD5770 uparenu sa core i7 procesorom,Vise ćete dobit bodova OC-anjem grafe,dok OC-anjem procesora bodovi će tek neznatno porasti jer je Grafa usko grlo.
Igre sa druge strane ne zahtijevaju toliku simbiozu između procesora i grafe i većinom je dosta neki procesor iz srednjeg segmenta za High End grafe
I'll be back
U praksi u igrama vjerujem da bi Q6600 @ 3Ghz bio sasvim OK za GTX 480 na Full HD + AA/Tess.
Kako je kod mene?
Ja imam Q6600 @3.60GHz i imam HD5850 @975/1250MHz
Da li je to OK?
Nije procesor više usko grlo jer?
Sve u svemu odvrtio sam testove sa procesorom više puta i jedino mi u OCCT prođe sat vremena da je OK
samo se temp u OCCT i Prime95 popnu na 78° nakon 15-ak minuta pa osciliraju 72-78°
čitavo vrijeme
3DMark i benchmarks 68-71°
Kako je kod mene?
Ja imam Q6600 @3.60GHz i imam HD5850 @975/1250MHz
Da li je to OK?
Nije procesor više usko grlo jer?
Sve u svemu odvrtio sam testove sa procesorom više puta i jedino mi u OCCT prođe sat vremena da je OK
samo se temp u OCCT i Prime95 popnu na 78° nakon 15-ak minuta pa osciliraju 72-78°
čitavo vrijeme
3DMark i benchmarks 68-71°
Sve je tu izbalansirano, nema nikakvog bottlenecka.
Kako je kod mene?
Ja imam Q6600 @3.60GHz i imam HD5850 @975/1250MHz
Da li je to OK?
Nije procesor više usko grlo jer?
Sve u svemu odvrtio sam testove sa procesorom više puta i jedino mi u OCCT prođe sat vremena da je OK
samo se temp u OCCT i Prime95 popnu na 78° nakon 15-ak minuta pa osciliraju 72-78°
čitavo vrijeme
3DMark i benchmarks 68-71°
Sve je super u redu, nemaš frke :)
Kako je kod mene?
Ja imam Q6600 @3.60GHz i imam HD5850 @975/1250MHz
Da li je to OK?
Nije procesor više usko grlo jer?
Sve u svemu odvrtio sam testove sa procesorom više puta i jedino mi u OCCT prođe sat vremena da je OK
samo se temp u OCCT i Prime95 popnu na 78° nakon 15-ak minuta pa osciliraju 72-78°
čitavo vrijeme
3DMark i benchmarks 68-71°
Bottleneck.
Ovako, znam kolegu koji je prešao sa Q6600 3.3GHz na i7 920 4.2GHz uparenom sa GTX295 (dosta jače od tvoje, ali skuzit ces poantu).
Dobio je preko duplo fpsa u nekim igrama, puno stabilniji fpsa bez previše framedropova.
Ako imaš za jaku grafu, imaš i za jaki proc.
Činjenice su da će GTX480 uparena sa Q6600 biti velik bottleneck.
Daleko od toga da GTX480 + Q6600 neće vrititi nove igre, ali neće biti iskorišten puni potencijal grafe. Multigpu sustave s tim procesorom zaboravi.
Evo i ja sam nedavno testirao kako brzina procesora utječe na FPS u igrama, i došao sam do istog zaklučka kao i ostali a to je da je przina procesora nebitna na višim rezolucijama i pojačanim detaljima, dok na nižim rezama i oslabljenim detaljima CPU dolazi do izražaja.
testirao sam Far Cry 2 u 2 reze 1280*1024 i 1024*768 sa max detaljima i 4xaa i sa high detalima i 2xaa
Brzine procesora na kojima sam testirao su 3GHz, 2.50GHz, 2.33GHz i 1.86GHz
Evo rezultata:
Q8300 @2.33GHz & 3870x2 850/901
max detail 4xaa ultra high 1280*1024
# Average Framerate: 52,03
# Max. Framerate: 134,13 (Frame:1, 0,01s)
# Min. Framerate: 0,54 (Frame:7481, 143,24s
high 2xaa 1024*768
# Total Frames: 3592, Total Time: 51,00s
# Average Framerate: 70,43
# Max. Framerate: 101,41 (Frame:911, 10,59s)
# Min. Framerate: 34,03 (Frame:1768, 24,19s
Q8300 @2.50GHz & 3870x2 850/901
max detail 4xaa ultra high 1280*1024
# Average Framerate: 52,52
# Max. Framerate: 140,21 (Frame:0, 0,01s)
# Min. Framerate: 0,92 (Frame:12862, 244,32s
high 2xaa 1024*768
* Total Frames: 3700, Total Time: 51,00s
* Average Framerate: 72,55
* Max. Framerate: 105,64 (Frame:556, 6,46s)
* Min. Framerate: 28,00 (Frame:1266, 15,99s)
Q8300 @3.0GHz & 3870x2 850/901
max detail 4xaa ultra high 1280*1024
* Average Framerate: 52,77
* Max. Framerate: 96,12 (Frame:1159, 16,71s)
* Min. Framerate: 0,84 (Frame:12922, 244,32s)
high 2xaa 1024*768
* Total Frames: 4025, Total Time: 51,01s
* Average Framerate: 78,91
* Max. Framerate: 125,41 (Frame:740, 7,57s)
* Min. Framerate: 57,64 (Frame:2792, 34,61s)
q8300 @1.86GHz & 3870x2 850/901
max detail ultrahigh 4xaa 1280*1024
# Average Framerate: 60,96
# Max. Framerate: 264,10 (Frame:6158, 33,76s)
# Min. Framerate: 0,34 (Frame:6173, 36,79s)
Bottleneck.
Ovako, znam kolegu koji je prešao sa Q6600 3.3GHz na i7 920 4.2GHz uparenom sa GTX295 (dosta jače od tvoje, ali skuzit ces poantu).
Dobio je preko duplo fpsa u nekim igrama, puno stabilniji fpsa bez previše framedropova.
Ako imaš za jaku grafu, imaš i za jaki proc.
Činjenice su da će GTX480 uparena sa Q6600 biti velik bottleneck.
Daleko od toga da GTX480 + Q6600 neće vrititi nove igre, ali neće biti iskorišten puni potencijal grafe. Multigpu sustave s tim procesorom zaboravi.
Tu se nigdje nije spominjao dual GPU. Činjanica je da u multi GPU sustavima treba nešto jači procesor (Phenom II X4, i7, i5 7xx) jer je njegova uloga veća nego u single GPU sustavu.
Sa GTX480 svaki C2Q ili Athlon II X4 OC-ani na 3-3,4GHz bili bi dovoljni.
Činjenica je da ti tvrdiš nešto za što apsolutno nemaš dokaza. I s čime se ne slaže velika većina forumaša od kojih je barem netko to probao u praksi.
Ima tamo na onoj Heaven benchmark temi moj rezultat sa stock procesorom i poprilicno naclockanom grafuljom na 1280 x 1024.
Mala rezulucija, ali poprilicno nabrijani teselacija, AA i AF.
Neki dan sam ponovio rezultat sa procesorom na 3.84GHz (nisam isprobavao vise jer jos nisam isprobavao overclock na ovoj ploci, a sa stare zna postavke koje treba za 3.8GHz) i dobio svega 5 vise bodova.
Dakle, identicni rezultat, ovih 5 bodova se moze uzeti kao standardno odstupanje u testiranju.
Osobno mislm da je neki prosjecni quad tipa Q9550/PII x4 955 sasvim dovoljan za moderne graficke.
i5 i i7 mislim dolaze do izrazaja kod SLI/CF i dvoglavih kartica.
Na stranu što je Phenom II 940 smijurija od proca,od kojeg obični dvojezgreni 45nm Wolfdale E8400 ima veći fps u testiranim igrama dolje :
http://www.anandtech.com/bench/Product/80?vs=56
Samo čekam zaključak da su testirane igre koristile 2 jezgre,ok jesu - i 3ghz na Phenomu i 3ghz na C2D e8400 jednostavno nisu ista stvar - tj. da uhebem stvar do kraja i konstataciju - žalosno je da 4 jezgre na Phenomu 940 daju niži fps nego dvije na E8400.
Da ne bude zabune..evo usporedbe i vs. i5 750,na 2.66ghz,dakle 10% niži takt dodatno od tog Phenoma.
http://www.anandtech.com/bench/Product/80?vs=109
Jasno da ne možeš efikasno profitirati dizanjem takta procesoru,kad je Phenomu svejedno radio na 2.8,3 ili 3.6ghz. Kako si sam sugerirao,razlika je 2,3% u fps.
Meni je razlika na E8400 odnosno prije E6750 bila drastičnija,10-15% jer procesor jednostavno efikasnije skalira.
E6750 je 2.66ghz,njega sam na 3,3.2 i 3.6 testirao a E8400 je 3ghz default,njega na 3.4,3.6 i 4.0.
Nit su svi C2D jednaki,niti svi x4 i C2Q procesori. A pogotovo ne možete donesiti zaključke na temelju 2 igre. Moguće je i sa softverske strane da upravo jedna igra ne iskorištava pomak brzine jezgara,a druga znatno profitira,stvar je i optimizacije.
Što je uopće i bolje,imati optimiziraniju igru,pa da joj je nebitno 2.66,3 ili 4ghz, ili imati sranje od igre pa biti sretan OC-anjem procesora i dobivenim pomacima,zbilja je teška dilema.
Ali manite se tih Phenoma kvragu..to je people's choice katica za sve procesor,a ne nekakav ekstra brzanac u igrama.
Evo jedan,meni sumnjiv do bola test i kompletan članak..ali dosta pregledno i uredno poslagano,cpu scaling.
http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/1
Da dobiju u 10 igara sa 10 procesora jednak score,ma daj f.off. Za ne povjerovati.
Baš me vaš komentar zanima..1920x1200 rezu sam gledao..ovo tu :
http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/6
znači Q6600 na 2.4 daje jednak fps kao QX9770 na 3.2ghz,što je opet jednako u 1 fps razlike sa Athlonom X2 4850E.
Čovjek bi zaključio da su zadnja dva jednaki procevi..da je 1 fps razlika.
10 siteova,50 različitih priča.
Na stranu što je Phenom II 940 smijurija od proca,od kojeg obični dvojezgreni 45nm Wolfdale E8400 ima veći fps u testiranim igrama dolje :
http://www.anandtech.com/bench/Product/80?vs=56
Samo čekam zaključak da su testirane igre koristile 2 jezgre,ok jesu - i 3ghz na Phenomu i 3ghz na C2D e8400 jednostavno nisu ista stvar - tj. da uhebem stvar do kraja i konstataciju - žalosno je da 4 jezgre na Phenomu 940 daju niži fps nego dvije na E8400.
Da ne bude zabune..evo usporedbe i vs. i5 750,na 2.66ghz,dakle 10% niži takt dodatno od tog Phenoma.
http://www.anandtech.com/bench/Product/80?vs=109
Jasno da ne možeš efikasno profitirati dizanjem takta procesoru,kad je Phenomu svejedno radio na 2.8,3 ili 3.6ghz. Kako si sam sugerirao,razlika je 2,3% u fps.
Meni je razlika na E8400 odnosno prije E6750 bila drastičnija,10-15% jer procesor jednostavno efikasnije skalira.
E6750 je 2.66ghz,njega sam na 3,3.2 i 3.6 testirao a E8400 je 3ghz default,njega na 3.4,3.6 i 4.0.
Nit su svi C2D jednaki,niti svi x4 i C2Q procesori. A pogotovo ne možete donesiti zaključke na temelju 2 igre. Moguće je i sa softverske strane da upravo jedna igra ne iskorištava pomak brzine jezgara,a druga znatno profitira,stvar je i optimizacije.
Što je uopće i bolje,imati optimiziraniju igru,pa da joj je nebitno 2.66,3 ili 4ghz, ili imati sranje od igre pa biti sretan OC-anjem procesora i dobivenim pomacima,zbilja je teška dilema.
Ali manite se tih Phenoma kvragu..to je people's choice katica za sve procesor,a ne nekakav ekstra brzanac u igrama.
Odavno je poznato da je Intel brži od AMD-a Clock per Clock. I sam si rekao da te igre koriste samo dvije jezgre tako da ne vidim u čemu je problem. Tih 2FPS ne bi trebalo biti ništa čudno.
I ja puno više vjerujem ovome:
http://www.overclockersclub.com/reviews/phenom2_955/9.htm
Gledaj rezultate na Full HD i vidjet ćeš da su svi procevi poredani u nekoliko FPS. To već ima smisla.
Možda (vjerojatno) imaš pravo da neki procevi bolje skaliraju overclockom, no tvrdnja da nema razlike između Phenoma II te i5 na HD rezoluciji i nafrljenim detaljima ostaje.
Na stranu što je Phenom II 940 smijurija od proca,od kojeg obični dvojezgreni 45nm Wolfdale E8400 ima veći fps u testiranim igrama dolje :
http://www.anandtech.com/bench/Product/80?vs=56
Samo čekam zaključak da su testirane igre koristile 2 jezgre,ok jesu - i 3ghz na Phenomu i 3ghz na C2D e8400 jednostavno nisu ista stvar - tj. da uhebem stvar do kraja i konstataciju - žalosno je da 4 jezgre na Phenomu 940 daju niži fps nego dvije na E8400.
Da ne bude zabune..evo usporedbe i vs. i5 750,na 2.66ghz,dakle 10% niži takt dodatno od tog Phenoma.
http://www.anandtech.com/bench/Product/80?vs=109
Jasno da ne možeš efikasno profitirati dizanjem takta procesoru,kad je Phenomu svejedno radio na 2.8,3 ili 3.6ghz. Kako si sam sugerirao,razlika je 2,3% u fps.
Meni je razlika na E8400 odnosno prije E6750 bila drastičnija,10-15% jer procesor jednostavno efikasnije skalira.
E6750 je 2.66ghz,njega sam na 3,3.2 i 3.6 testirao a E8400 je 3ghz default,njega na 3.4,3.6 i 4.0.
Nit su svi C2D jednaki,niti svi x4 i C2Q procesori. A pogotovo ne možete donesiti zaključke na temelju 2 igre. Moguće je i sa softverske strane da upravo jedna igra ne iskorištava pomak brzine jezgara,a druga znatno profitira,stvar je i optimizacije.
Što je uopće i bolje,imati optimiziraniju igru,pa da joj je nebitno 2.66,3 ili 4ghz, ili imati sranje od igre pa biti sretan OC-anjem procesora i dobivenim pomacima,zbilja je teška dilema.
Ali manite se tih Phenoma kvragu..to je people's choice katica za sve procesor,a ne nekakav ekstra brzanac u igrama.
Odavno je poznato da je Intel brži od AMD-a Clock per Clock. I sam si rekao da te igre koriste samo dvije jezgre tako da ne vidim u čemu je problem. Tih 2FPS ne bi trebalo biti ništa čudno.
I ja puno više vjerujem ovome:
http://www.overclockersclub.com/reviews/phenom2_955/9.htm
Gledaj rezultate na Full HD i vidjet ćeš da su svi procevi poredani u nekoliko FPS. To već ima smisla.
Možda (vjerojatno) imaš pravo da neki procevi bolje skaliraju overclockom, no tvrdnja da nema razlike između Phenoma II te i5 na HD rezoluciji i nafrljenim detaljima ostaje.
Ne kažem ja da je boost silovit,i da trebaš sa kvoda na 3ghz clockanjem na 3.6 dobiti 20 ili 50% veći fps. To je neistina,svaki kvod danas na 2.66 već može iskoristiti moderne grafe (Intel),odnosno 3ghz (AMD).
Kako je kod mene?
Ja imam Q6600 @3.60GHz i imam HD5850 @975/1250MHz
Da li je to OK?
Nije procesor više usko grlo jer?
Sve u svemu odvrtio sam testove sa procesorom više puta i jedino mi u OCCT prođe sat vremena da je OK
samo se temp u OCCT i Prime95 popnu na 78° nakon 15-ak minuta pa osciliraju 72-78°
čitavo vrijeme
3DMark i benchmarks 68-71°
Bottleneck.
Ovako, znam kolegu koji je prešao sa Q6600 3.3GHz na i7 920 4.2GHz uparenom sa GTX295 (dosta jače od tvoje, ali skuzit ces poantu).
Dobio je preko duplo fpsa u nekim igrama, puno stabilniji fpsa bez previše framedropova.
Ako imaš za jaku grafu, imaš i za jaki proc.
Činjenice su da će GTX480 uparena sa Q6600 biti velik bottleneck.
Daleko od toga da GTX480 + Q6600 neće vrititi nove igre, ali neće biti iskorišten puni potencijal grafe. Multigpu sustave s tim procesorom zaboravi.
hej pa nije promijenio samo cpu nego ploču i ram a to je veeeelika tazlika u tehnologiji, sabirnicama, bla bla...
Ali nekako mi se čini da smo s fps-ima došli do zaključka, ali ja iako smo utvrdili da oc cpu-a ne vodi boljem igranju, sotajem na oc-anom cpu jer ipak sve bolje radi u 2D, zar ne?
Brži je intel od amda i sa -10% clock per clocka. Ako ne i više.
Ne kažem ja da je boost silovit,i da trebaš sa kvoda na 3ghz clockanjem na 3.6 dobiti 20 ili 50% veći fps. To je neistina,svaki kvod danas na 2.66 već može iskoristiti moderne grafe (Intel),odnosno 3ghz (AMD).
Činjenica je samo da je nemoguće postaviti jednostavno stvari,kad različiti procesori u različitim situacijama,čitaj testovima = različito skaliraju. I sve se samo na to svodi.
Osobno iz C2D iskustva mislim da je razlika u svakodnevnom radu,zanemarimo li igre,sa E6750 na 2.66ghz clockanjem za čitav 1ghz barem 20-25%. Možda presubjektivno ali stvarno mi se tako čini,da je cijeli sistem za četvrtinu snage u pojedinim cpu-intenzivnijim aplikacijama živnuo. Pod tim aplikacijama ne mislim 3d čmark haha. 
Pogledaj ove grafove specijalaca sa gurua 3d, volim ih čitati ali ono..10 proceva u 1fps identičan rezultat. Ma daj mojne me..nešto.
Nitko ne poriče da je Intel u CPU izntenzivnijim aplikacijama brži od AMD-a, ali ta gaming usporedba mi baš i ne drži vodu. Kud odoše sva ta pričanja i naklapajanja da su AMD i Intel podjednaki u igrama? Po tom testu smo svi budale koji smo to tvdrdili. A gle čuda - nigdje screenshotova. Iako nisu jedini jer istini za volju SS-ove ćeš rijetko kad dobiti u takvim testovima.
Evo još jedan od dragog nam PC Eksperta:
http://www.pcekspert.com/articles/749.html
I tu je opet druga priča.
Kome sad vjerovati... Pitaj Boga
I'll be back
jako interesantno..al mislim da ce testovi s jacom grafickom biti drugaciji..
Ne, neće. Ja sam obavio testove na:
i7-975 3.2 / 4.2 + 5850
Q6600 2.4 / 3.6 + GTX280
U oba slučaja procesor je ima nikakvu ulogu na rezoluciji 1920x1200. Niže me ni ne interesira.
(Za original postera) ovo je točno na 2.20ghz dual coreu, čak grafika ne šteka na toj recimo 1280x1024 ili tu negdje, nego se proc zalupa na 100% i eto trrrrzzanja, znači grafa ide ali proc ne ide, drago mi je da na jačim procesorima to naravno ne dolazi do izražaja da grafa pati zbog proca, odličan posao, tnx
hej pa nije promijenio samo cpu nego ploču i ram a to je veeeelika tazlika u tehnologiji, sabirnicama, bla bla...
Ali nekako mi se čini da smo s fps-ima došli do zaključka, ali ja iako smo utvrdili da oc cpu-a ne vodi boljem igranju, sotajem na oc-anom cpu jer ipak sve bolje radi u 2D, zar ne?
Tko?
lol
Ja nis mjenjo ni ploču ni RAM-e!!!
Ni proc nisam mjenjo još!
To sam kloko Q6600 da mi igre rade brže!!!
Kako OC CPU-a ne vodi boljem igranju?
Ja sam dobio 100% stabilniji frejmrejt u igrama čak i u Crysis i dobio sam 2-3FPS-a koji itekako u krizi znače mnogo.
Dobro ne vodi OC proca boljem igranju nego ajde recimo pojednostavljeno ugodnijem igranju ako se s time slažeš?
hej pa nije promijenio samo cpu nego ploču i ram a to je veeeelika tazlika u tehnologiji, sabirnicama, bla bla...
Ali nekako mi se čini da smo s fps-ima došli do zaključka, ali ja iako smo utvrdili da oc cpu-a ne vodi boljem igranju, sotajem na oc-anom cpu jer ipak sve bolje radi u 2D, zar ne?
Tko?
lol
Ja nis mjenjo ni ploču ni RAM-e!!!
Ni proc nisam mjenjo još!
To sam kloko Q6600 da mi igre rade brže!!!
Kako OC CPU-a ne vodi boljem igranju?
Ja sam dobio 100% stabilniji frejmrejt u igrama čak i u Crysis i dobio sam 2-3FPS-a koji itekako u krizi znače mnogo.
Dobro ne vodi OC proca boljem igranju nego ajde recimo pojednostavljeno ugodnijem igranju ako se s time slažeš?
Pisao si za kolegu da je prešao na i7 sa Q6600, ne? E pa to je veeelika razlika u cpu i ploči i memi
To je franky pisao, ne stoncin.
Bolja ploča daje 0,1FPS više, a prelazak s DDR2 na DDR3 0,5 FPS više. Tako da tu samo CPU pravi razliku. Što je i logično jer i7 je idealan za dual GPU sustav.