Tvoje nepoznavanje materije je upravo proporcionalno tvojoj vještini izvrtanja, a obrnuto proporcionalno sposobnosti čitanja i povezivanja, kao uostalom i tvoje znanje.
Neću ti dokazivati ništa jer nisi nikakav faktor ni autoritet po ničemu, pa ne vidim ni korist od toga. No, dobro, pružit ću ti još malo užitka u lovu na vještice, iako mislim da bi ti učenje u ovom trenutku puno više pomoglo.
2.4GHz -> 3.2GHz (3.4 je bio malo manje od 1000MHz zapravo jer je 3.36) dalo je razliku od 1.8% na GTX280 u Crysisu 1.2. Razlika je bila toliko beznačajna da sam bio zapravo jako razočaran jer sam i sam očekivao barem malo više. Crysis je skočio sa 19FPS na 20 FPS zaokruženo i to tek na 3.2 i 3.4GHz je oko 5-6% ugrubo. Na 3.2 je ovisno o rednom broju loop-a bilo oko 2%. Ukupno povećanje u prosjeku je bilo 2-5% što je u odnosu na skok u frekvenciji od preko 35% jednostavno neisplativo. Zagrijavanje raste previše (čak 75°C na 3.6) a buka je nesnosna. Quad te brzine košta 10,000kn. Potpuno neisplativo iako bi pravi takav procesor s više cachea donio ubrzanje od možda 6-8%, a overclockom sa 3.2 na nekih 4.2 i sl. to naraslo na 12-14% što je opet po meni neisplativo jer košta 900% više.
DDR3 na 2000MHz je dosta brži od DDR2 na nekih 1200MHz. Teoretski barem.
Pričam o razlici u pločama. To što ti ne govoriš o crossfireu, ne znači da CF ne postoji. Svijet se vrti i bez tebe. Također, govorimo o clockanju procesora i tu je ploča jako bitna. Bitna je i za grafičku.
Govorim o tome da pojedina od ovih stvari daje malo poboljšanje. Procesor 5-10% (recimo), RAM 5-10% i to je već u dobroj situaciji nekih 20% što nije više tako zanemarivo.
SuperPI je sintetički test. Nije baš realan pokazatelj.
Celeron 420? Ja ne govorim o Celeronu 420. Tu je razlika velika. Ja govorim o frekenciji punokrvnog quad corea. Nemoj pisati budalaštine.
Nehalem će nuditi iznimno veću memorijsku propusnost i to bi trebalo dati poveće razlike u kvaliteti. 20%? Možda sama činjenica integriranog kontrolera ponudi 10%, zašto ne?