Odjava HRT pristojbe!?

 Ja bi te molio link na pravilnik,zakon itd koji propisuje točan izgled obrasca?
Ako on ne postoji onda ga ti možeš mijenjati koliko hoćeš

Eh, ljudi, slažem se sa bunker & mbaksa....

Džaba, vama svo znanje, kada pravila nisu na vašoj strani...kad-tad to će doći na naplatu....

Ne znam, baš kako bi neki ozbiljan čovjek kojima ima redovna prihode, mogao izbjeći plaćanje HRT pristojbe, kada dođu sve silne ovrhe na naplatu, sjednu na račun....

Iako ne lajkam HRT i kompaniju kaj tamo stoluje, radi sebe rađe dadne te pare što moram, nego da osjetim djelovanje uhljebističko-parazitskog aparata...Neće ni oni vječno, moći delati kaj delaju....

Ne isplati mi se trošiti silnu energiju i trud na unaprijed izgubljene bitke ili one koji donose pirove pobjede...

Sve taj trud rađe usmjerim na nešto korisno za sebe.....

Najbolji odgovor tom letećem cirkusu, odnosno sistemu daju oni kaj odlaze u jednom smjeru sa željezničkog ili  autobusnog kolodvora ili pak iz zračne ili morske luke....

HRT funkcionira kao i sve u ovoj zemlji. Na sudu pretplatnik nije u pravu čak i kada jest jer s druge strane stoji državni aparat. Ako oni kažu da je nebo zeleno, onda je zeleno. To je tako.
Čini mi se da je to jedina javna televizija na svijetu koja se istovremeno financira i od marketinga i od pretplate i iz budžeta. Toga nema čak niti u zemljama poput Afganistana ili Somalije. OK, možda ima u Sjev. Koreji. 
HRT zajedno s vanjskim suradnicima plaća oko 10000 ljudi. BBC koji ima oko 30 puta veće prihode i daleko veću produkciju plaća 20000 ljudi. U Engleskoj tvrde da je to stanje neodrživo i da se troškovi moraju rezati, za to vrijeme HRT "cvate". Kako i zašto svima je valjda jasno.

Kontrolora ne morate pustiti u stan, on može sastaviti zapisnik o svojim opažanjima (čuje zvuk TVa, vidi antenu...) koji je onda dužan donijeti osobi koja je subjekt kontrole na uvid i potpis.

a sad pitanja za znalce:
Prema Zakonu o HRT-u obveznik plaćanja je onaj tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa, na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom.
1. Što kad su vlasnik i posjednik uređaja dvije osobe? Plaćaju li onda dvije pretplate na isti uređaj?
2. Što je audiovizualni program? Je li stream "audiovizualni program"? (Što je prijemnik?)
3. Što je s onima u Istri koji ne mogu gledati HRT zbog nepokrivenosti signalom odnosno zbog spora s Talijanima oko kanala?
4. Što je područje pokriveno prijenosnim signalom? Teoretski netko može platiti vještaka koji će utvrdit da njegov podrum nije pokriven signalom. Sud će odbaciti takav nalaz?

 -da. (i to je ekstremno vidljivo u (ne)lajkanju..)

 - vrlo koncizno, ali ni to ne pomaže..

1. -treba sve na vlasnika objekta/domaćinstva, jer je teže natezati se s podstanarom, u pravilu tako i ide, vlasnik domaćinstva/firma. Dok je vlasnik prijemnika (sad svaki uređaj koji može primati bilo koji oblik medijalnog signala..) samo obvezan ako već ne plaća, prijaviti posjedovanje, time i ovezu plaćanja, ili je već pokriven domaćinstvom (adresa). Nevažno ako na jednoj adresi živi više obitelji, samac ili pleme.. važno je vlasništvo objekta, jedno domaćinstvo ili više (a to je i osnova za sve ostale komnalne namete, struja, voda, smeće..)

4. (+3) .. imaju pravo ne plaćati dok im se ne osigura kvalitetan sprijem signala. Od kableske, iptva ni to nije više samo preko odašiljača.. tad obično imaju neki popust, slično kao za carnet, penzionere i sl.. Država čak kad osigura pokrivenost, zbog talijanskih tv stanica i smetnja problem nije bio riješen, tad je problem tumačenja (jer je država pokrila signalom, time ispunila dio obveze) i međunarodni spor, zbog signala .. to je sad (valjda) već prošlost..

-ovakvo sudjelovanje u temi bi trebalo biti kažnjeno, čisti napad na osobu, diskreditrianje umjesto argumenta.

-pitati čime se tko bavi je recimo neprostojno, dok kriterij online i mišljenja/stavovi i sl. ne smije biti temeljeno na spolu, srasi, vjeri, dobi, pa tako ni profesiji.. odnosno, nevažno je jel bunker premijer, pekar, hanžek, dijete, retardus ili astronaut.. važno je ono što piše, argumentira i prema tome se ravnaj, odgovaraj, argumetiraj. Pri tome je sporedno navijanje ili puka želja, protiviti se pretplati.. besmisleno, lupati TD jer ljudi ne vole pristojbu-RTV, mada je to civilizacijski standard kao i ZAMP. Želite promjenu? Izađite na izbore i donesite odgovarajuće zakone, pa pogledajte koje zemlje imaju ili nemaju takve zakone. (hint, razlikuje se samo visina postotka od primanja, 1-2%, mi smo oko 1,5% (ali je bilo po prošloj statistici bliže 2% primanja), dok su političari koji su najavljivali sniženje na 40-50-60kn odustali..

RTV pristojba, osnova za plaćanje, je obavezna kao osobni dokumenti, boriti se protiv je uzaludno-besmisleno. Još gore kad zbog takvog stava, neznanja ili raznih foruma netko ovrhom ostane bez imovine.. dešava se i zakonito je.

To što se nekome (ni meni, nikome) ne sviđa nešto plaćati (ako se baš ne mora..) je nešto sasvim drugo. To ne mijenja činjenice. Ovo je porez koji se naziva pristojba.

+ trebalo bi kazniti i RTV, zbog dosadašnje prakse, zbog protupravnog kažnjavanja, jer kazne propisuje i provodi isključivo država, ne netko drugi. Jel netko od njih zbog toga sankcioniran, propust?

+ treba kazniti zbog hanžeka, zbog javnog bilježnika, zbog svih pogrešnih tumačenja zakona i inkasatora koji zaskaču ljude po haustorima.. ali, porezi se plaćati moraju, pa i kad se nazivaju pristojba.

Bune se, nekada uspije, nekada ne.

Većina plaća, čak i kada je moguće izbjeći, jer im se ne da zamarati sa žalbama ili čudacima koji im se muvaju oko ulaznih vrata.

Smisao postojanja državne televizije nije obrazovanje ili zabava, nego postojanje platforme za širenje službene države verzije propagande.

Sve ostalo je bonus sadržaj.

-da, to bi 'morali' .. pročistiti. (bilo bi poželjno, ali ništa od tog). No to nije formalna-pravna odgovornost buga, morali bi ljudi uključiti mozak, bilo što može pisati bilo gdje na netu.. dok su činjenice nešto drugo.

-dok u svakoj raspravi o bilo čemu, čak nije važno koja strana je u pravu, .. ovakve rečenice/post, koji baš ništa ne nudi, ni mišljenje ni argument.. isključivo diskreditaciju po nebitnom kriteriju, takođter treba nekako moderirati, zapravo pravila foruma koja postoje, kao i netuiqette .. i podrazumijeva se. (npr i pisanje VELIKIM slovima..) :)

-u tehničkim temama, npr kad moderira mbaksa.. ukoliko netko zloupotrijebi 2+2=5 ... on reagira, ostali ne. No to je za ovakve teme (mišljenja/tumačenja) teže, vidimo i igrokaze u Saboru (oko tumačenja..)..

.. na neki način, moderirati-kontrolirati, 'ton' rasprave, korištenje bilo kojeg 'argumenta' po osnovu spola, rase itd. a to uključuje i godine, profesiju. Isključivo u temi mora biti kriterij ono što se natipka, dokaz, objašnjenje i ne vrijedi kredit s druge teme (status forumaša). .. tad bi forum bio ugodnije mjesto za raspravu, manje za funboy fightere.

edit: -da, izbacili su prijemnik, kao kriterij.. jer danas je sve prijemnik.. pa se sjetimo one ideje o priključku za struju, koja je (opravdano) odbijena. Jednostavno, domaćinstvo/stan/firma.. mora plaćati porez-namet-pristojbu. Ako se izbaci prijemnik, tad je i nepotrebno vlasnik prijemnika, stanar/vlasnik objekta je taj koji ostaje i to mora biti osnova.

-ako je netko podstanar, i dalje nek vlansik bude obvezan, dio cijene, jer i kad rentam apartman, tražim internet, tuš, kuhinju.. nema razlike, naravno, uračunato u cijenu.

-odvojeno o tom, pristobi, podstanar može (uvedeno prije par godina) uzeti npr kablesku/iptv.. i to je njegovo, njegova obaveza koja nema veze s RTV pristojbom. (ali i dalje se traži suglasnst vlasnika, što treba izbaciti, pravni uvijet koji ne smije biti, ili podstanar može ili ne može dok pristanak ne služi ničemu..)

Kao što je već rečeno HRT je fenomen  u svijetu. Jer npr kanali kao što su discovery, history national geographic se financiraju od pretplate i nemaju reklame ili vrlo rijetko. I sad je pitanje ako netko plaća kablovsku 100 kn i ima 150 kanala od kojih je više od pola paid koliko od te pretplate odlazi pojedinom kanalu. Dok HRT muze pare i od građana i od reklama. Sve te naše pare odlaze tariku filipoviću i sličnima koji imaju po 300k godišnje plaću a mi i dalje gledamo program u SD kvaliteti. Da ne govorim da nisu godinama pustili pošteni film na HRT-u tek prije par mjeseci su počeli malo više sa filmovima i klasicima. Star Wars-a nije bilo više od 10 godina na HRT-u i James Bonda isto rijetko. RTL se udostojio pustit Star Wars cijeli serijal ali svakih pola sata imaju 15 min reklame i to je jednostavno negledljvio užas. Jedan star wars film traje 4 sata zbog reklama. HRT isto pretjeruje sa tim emisijma imaju svako malo neki je**ni talk show di 4-5 budala melje stalno. Jedino što gledam od emisija su Posebni dodatci i Na rubu znanosti. Posebni dodatci su mi dobri jer uvijek puste film između na pola emisije i onda komentiraju.

Tek toliko da ne bude dosadno - jasno je da ovdje kadija tuži i sudi, ali zanimljivo je primijetiti neke stvari: 
1. u Zakonu ne piše tako. u čl 34.t.1. piše da je obveznik (EDIT:) osoba koja je vlasnik ili posjednik. U čl 34.t2 govori se o kućanstvima. Ispada da si dužan plaćati pretplatu za aparat kojeg si vlasnik, a posudio si ga prijatelju dok on istovremeno mora plaćati pretplatu u svom kućanstvu. Dakle zakon nalaže dvostruku naplatu za jedan prijemnik što je u sukobu sa ZOO.
2. ne zna se što je prijemnik. U dijelu Zakona se spominje pokrivenost prijenosnim signalom, a kasnije se spominju "računala, prijenosni komunikacijski uređaji i slično". Dakle prvi dio implicira da je ključan signal sa odašiljača (OiV) a kasnije se uvode u priču uređaji koji takav signal ne primaju. Nadalje što je "slično"? Netko može reći da moram platiti pretplatu na kafe aparat ili frižider jer to je "slično", nedajbože da imaju IOT mogućnosti.
3. ne govorim o HRT, Zakon kaže - "na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom", to područje je (govorimo od dijelovima Istre) možda čak i pokriveno prijenosnim signalom, ali potpuno neupotrebljivim. Što tada?
4. možda netko živi samo u podrumu, možda ima TV smješten u podrumu, a možda i u cijelom stambenom prostoru nema signala. Što onda? Krivnju treba utvrditi a ne pretpostavljati. Dakle sud bi (bar u teoriji) morao utvrditi da ja uživam pokrivenost prijenosnim signalom. Možda stvarno imam mobitel samo za igranje, a ako izlazim van koristim dumbphone uređaj koji nema FM prijemnik niti mogućnost prijema audiovizualnog sadržaja? Hmm... Teoretski je moguće. Dok god je moguće nije sigurno da sam kriv.
5. Što ako u automobilu imam samo DAB ili američki auto sa Siriusom? Smatra li se to prijemnikom iako se takav signal ne odašilje na području RH?

Pa svake 4 godine imaš mogućnost odabira kandidata za kojeg smatraš da zastupa stavove slične tvojima. 

Osim toga, svaki zakon prolazi i proceduru javne rasprave tijekom koje isto imaš mogućnost iznošenja kritike na dijelove zakona koji ti nisu po volji.

A o tim tvojim zahtjevima će opet glasati osoba u saboru  na čiji izbor imaš utjecaj svake 4 godine.

Izabere li glasačka većina nekog drugog, jbg, u manjini si a većini onda odgovaraju stavovi osobe koju su zaokružili na glasačkim listićima.

Jednostavno da nemre jednostavnije.