Ovo 99,97% za jednokubitne i 99,9992% točnosti za dvokubitne logičke sklopove mi zvuči kao da na pitanje koliko je 1+1 odgovoriš 1,999992. Nije to loše za kvantni sklop u razvoju, ali zamisli da ti stroj izbaci pogrešan rezultat u kompleksnom izračunu gdje se statistički i može pojaviti takva greška.
Kubiti na klasičnom siliciju: Oxford Ionics ima kv
- poruka: 4
- |
- čitano: 2.020
- |
- moderatori:
vincimus
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
Ovo 99,97% za jednokubitne i 99,9992% točnosti za dvokubitne logičke sklopove mi zvuči kao da na pitanje koliko je 1+1 odgovoriš 1,999992. Nije to loše za kvantni sklop u razvoju, ali zamisli da ti stroj izbaci pogrešan rezultat u kompleksnom izračunu gdje se statistički i može pojaviti takva greška.
Ja taj tekst shvaćam kao da ti u 99,97% slučajeva za 1+1 da odgovor dva, a u 0,03% neki drugi broj.
Ako je tako a koristi se za izračune koji su prekompleksni za klasična računala i rezultate daje relativno brzo, ne vidim problem - obaviš tri izračuna i barem dva će biti točna.
Ja taj tekst shvaćam kao da ti u 99,97% slučajeva za 1+1 da odgovor dva, a u 0,03% neki drugi broj.
Ako je tako a koristi se za izračune koji su prekompleksni za klasična računala i rezultate daje relativno brzo, ne vidim problem - obaviš tri izračuna i barem dva će biti točna.
Na taj način sam i ja razmišljao. Ali ako u 3 izračuna imaš 3 različita rezultata, gdje je onda prednost takvog računala? I ako imaš toliko kompleksan izračun da se svaki puta statistički gledano može javiti greška i svakim izračunom dobiješ drugačiji rezultat, je li računalo uopće upotrebljivo?
99.97% i tri razlicita rezultata? Tesko mi je to povjerovati, ali ako se i dogodi, napravis jos dva izracuna.
Ali da, kuzim sto zelis reci. A nista, pricekajmo da naprave ovo racunalo, pa cemo vidjeti. Nabavim si jednog uz RPi17.
