Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepismenos zaključana tema

poruka: 526
|
čitano: 114.170
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepismenos".
4 godine
protjeran
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
Ne mijenja ni činjenicu da su cjepiva slabo učinkovita, ako uopće i jesu.

Jučer ih 8 vrisnulo, od toga troje cijepljeno.

Tolko o cjepivu…

Isti kurac cijepio se ili ne cijepio, koronicu ćeš dobit prije ili kasnije tak da bilo kakve mjere više nemaju nikakvog smisla, a pogotovo ne svakodnevno maltretiranje ljudi da se cijepe
Poruka je uređivana zadnji put pet 8.10.2021 10:10 (foofajter).
4 godine
odjavljen
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
Visak kaže...
foofajter kaže...
https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/isplivala-dugo-cuvana-tajna-rizicni-kineski-eksperimenti-s-koronavirusima-financirani-su-americkim-novcem-15108003

Malo po malo, pitanje je dana kad će se otkriti da je ovaj cirkus krenuo iz laboratorija zaslugama smrdljivih kineza i farmaceuta

 Čak i da se to dokaže (od čega smo dosta daleko), to ne mijenja činjenicu da je sve što pišete protiv cijepljenja glupost.

 S druge strane ne bi škodilo da vi ne trpate sve pod antivaxere ala Sladovljev. Evo ja sam strogo anti(kirurški)masker, FFP2/3 je već ok. Protiv cjepljenja nemam ništa, i sam ću vjerojatno kada izgubim prirodni imunitet. Ali isto tako sam kritički nastrojen, pa evo dokaz da je Pfizer možda i najslabije cjepivo, nitko od vas lockdown/cijepljenje fanatika ne želi o tom raspravljati.

17 godina
neaktivan
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
VladRi kaže...

ja sam se referencirao da govori o hackingu sustava sto je netko prije napisao (ne ovo iz fact check-a) - moja greska, isprike.

 Strogo uzevši svaki oblik liječenje je hakiranje sustava. Sve metode koriste neke priodne procese i onda ih upotrebljavaju u svrhu kojoj nisu bili 'namijenjeni', tj. koriste ih na način koji se u prirodi ne bi dogodio sam od sebe.

 

Ovo je isključivo terminološki problem gdje znanstvenici da bi približili materiju laicima koriste neke analogije, a onda dio populacije digne frku zbog doslovne interpretacije. Poput priče da je DNA 'knjiga', pa onda kao mora postojati i pisac te knjige.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
2 0 hvala 0
17 godina
neaktivan
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
WadeWilson kaže...
 Ali isto tako sam kritički nastrojen, pa evo dokaz da je Pfizer možda i najslabije cjepivo, nitko od vas lockdown/cijepljenje fanatika ne želi o tom raspravljati.

 Ako imamo više različitih cjepiva vjerojatnost da će sva biti jednako djelotvorna na sve mutacije je ravna nuli. Dakle da, jedno će biti najslabije. To je očekivano.

 

No cjepiva su vrlo učinkovita za varijante za koje su dizajnirana. Problem je naravno u tome što je u međuvremenu došla delta varijanta za koju cjepiva nisu dizajnirana. Puštanjem da se zaraza širi povećavamo vjerojatnost da se pojavi nova varijanta koja će biti još opasnija.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
9 godina
protjeran
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
Visak kaže...
foofajter kaže...
https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/isplivala-dugo-cuvana-tajna-rizicni-kineski-eksperimenti-s-koronavirusima-financirani-su-americkim-novcem-15108003

Malo po malo, pitanje je dana kad će se otkriti da je ovaj cirkus krenuo iz laboratorija zaslugama smrdljivih kineza i farmaceuta

 Čak i da se to dokaže (od čega smo dosta daleko), to ne mijenja činjenicu da je sve što pišete protiv cijepljenja glupost.

 ti radis u proizvodnji cjepiva pa znas sta je glupost?

17 godina
neaktivan
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
VladRi kaže...

 

mislim da se treba diferencirati mRNA vs dosadašnje tehnologije - čisto jer je ovo doslovno hacking (šalje se blueprint jelte) dok je umrtvljeni virus jebiga - virus na koje tijelo dalje radi samo obranu.

 mRNA je samo korak dalje u hackingu. I ideja da umrtvljuješ virus, pa ga ubrizgavaš u čovjeka kako bi iskoristio pirodni tjelesni proces stvaranja imuniteta je čisti hack. Ovo je smo nama novo, našim unucima će biti standardno, a tadašnje nove tehnike će doživljavati kao hacking, igranje boga i slične floskule kad se ljudi suoče s nečim novim.

 

VladRi kaže...

 

Jedino sam nekako skeptičan kod naše sposobnosti hardkodiranja podataka čisto jer "kod" nije open source da ga drugi (pametniji od mene & u struci) revidiraju.

Bit će open source vjerojatno koliko su i danas lijekovi. Ako će se raditi ciljana osobna cjepiva, onda ćeš naprosto morati vjerovati da su ti ga dobro smućkali.

Kad ideš na operaciju, kako provjeravaš liječnika koji će te operirati, metodu i instrumente koje će koristiti, lijekove, uključujući anesteziju, koje će ti dati? Ili naprosto vjeruješ struci?

 

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
0 0 hvala 0
17 godina
neaktivan
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
dani_os kaže...

 ti radis u proizvodnji cjepiva pa znas sta je glupost?

 A ti radiš u labosu, pa znaš da je pobjego od tamo? Ono, vidio si ga kako trči kroz vrata?

To je glupost samo s ove stranice, da ne tražim dalje.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
9 godina
protjeran
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
Visak kaže...
dani_os kaže...

 ti radis u proizvodnji cjepiva pa znas sta je glupost?

 A ti radiš u labosu, pa znaš da je pobjego od tamo? Ono, vidio si ga kako trči kroz vrata?

To je glupost samo s ove stranice, da ne tražim dalje.

 de nauci prvo da se na pitanje odgovara odgovorom...

17 godina
neaktivan
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
Pa odgovorio sam ti. Ne moram raditi u proizvodnji cjepiva da bih mogao uočiti totalnu glupost.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
17 godina
neaktivan
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
BugProtivIstine kaže...

 The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you. ― Werner Heisenberg

 Da je napisao znansveni članak o tome, koji su drugi znanstvenici potvrdili eksperimentima, onda bi to imalo neku težinu, ovako nema. U znanosti nije bitno tko nešto tvrdi, pogotovo kada priča van svog područja.

Turing je volio sisati kitu, što ne znači da i ja moram dijeliti to mišljenje ako ga smatram velikanom u njegovom području.

 

BugProtivIstine kaže...

According to Darwinism, life came into existence by pure chance.

 Još jedna početnička greška. Darwin se bavio evolucijskim razvojem već postojećih organizama, a ne nastankom života.

 

BugProtivIstine kaže...

 Cijeli govor u trajanju od 10:14 minuta.

 Znači nigdje to ne kaže, to je samo tvoja tendenciozna interpretacija.

 

BugProtivIstine kaže...

 

The future will be about finding a way to reduce the population. We start with the old, because as soon as they exceed 60-65 years, people live longer than they produce and that costs society dearly. Then the weak, then the useless that do not help society because there will always be more of them, and above all, ultimately, the stupid. Euthanasia targeting these groups; Euthanasia will have to be an essential tool in our future societies, in all cases. Of course we will not be able to execute people or build camps. We get rid of them by making them believe that it is for their own good. Overpopulation, and mostly useless, is something that is too costly economically. Socially, too, it is much better when the human machine comes to an abrupt standstill than when it gradually deteriorates. Neither will we be able to test millions upon millions of people for their intelligence, you bet that! We will find or cause something a pandemic targeting certain people, a real economic crisis or not, a virus affecting the old or the fat, it doesn't matter, the weak will succumb to it, the fearful and stupid will believe in it and seek treatment. We will have made sure that treatment is in place, treatment that will be the solution. The selection of idiots then takes care of itself: You go to the slaughter by yourself. - Jacques Attali

 'Ne vjerujte svakom citatu koji pročitate na internetu.' Abraham Lincoln

 

https://faktograf.hr/2021/04/29/izmisljene-izjave-attalija-nekadasnjeg-savjetnika-predsjednika-francuske-sire-se-facebookom/

 

 

 

 

 

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
0 0 hvala 0
4 godine
offline
Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepismenos

Možete vi pokušavati meni objasniti još nekoliko puta, ja mogu pokušati vama dati svoje razloge, no ja svoje mišljenje promjeniti neću.

Osjećaj moralne odgovornosti mi više nitko ne može nabiti, posebice nakon 40+ godina iskustva života.

 

Život je previšeš dinamičan i kad jednom naučiš da je pokušaj da ga se stavi u potpuno predvidljive granice nemoguć, lakše je živjeti bez tih svakodnevnih pokušaja.

Rekao bih da svatko ima osobnu prihvatljivu granicu eforta kojeg je spreman uložiti kako bi izbjegao ugrozu, a koja ne umanjuje njegov osjećaj "vrijednosti da se život živi".

 

Da li mogu udahnuti toliko veliku količinu virusa da ja relativno mlad, bez početih simptoma mogu ga prenjeti drugima i tek X-ti dan umrijeti ? Da, mogu!

Da li sam spreman živjeti X godina s ograničenjima kako bih tu vjerojatnost smanjio? Ne!

Da li sam spreman preuzeti na sebe mali rizik cjepiva kako bih eliminirao mali (meni statistički nebitno manji) rizik smrti? Ne nisam, tko je, slobodno.

 

Možete vi mei licemjerno spočitavati da ja nisam dobar čovjek, da sam sebičan, egoist,...no ja bih rekao samo da živim ovaj život bez očekivanja da netko zbog mene nešto radi pa ga živim i ja.

 

 

 

 

 

Poruka je uređivana zadnji put pet 8.10.2021 17:25 (JozoOkidach).
 
3 0 hvala 0
9 godina
protjeran
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
Visak kaže...
Pa odgovorio sam ti. Ne moram raditi u proizvodnji cjepiva da bih mogao uočiti totalnu glupost.

 nisam skonto koju glupost si ucio?

14 godina
neaktivan
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
JozoOkidach kaže...

Možete vi pokušavati meni objasniti još nekoliko puta, ja mogu pokušati vama dati svoje razloge, no ja svoje mišljenje promjeniti neću.

Osjećaj moralne odgovornosti mi više nitko ne može nabiti, posebice nakon 40+ godina iskustva života.

 

Život je previšeš dinamičan i kad jednom naučiš da je pokušaj da ga se stavi u potpuno predvidljive granice nemoguć, lakše je živjeti bez tih svakodnevnih pokušaja.

Rekao bih da svatko ima osobnu prihvatljivu granicu eforta kojeg je spreman uložiti kako bi izbjegao ugrozu, a koja ne umanjuje njegov osjećaj "vrijednosti da se život živi".

 

Da li mogu udahnuti toliko veliku količinu virusa da ja relativno mlad, bez početih simptoma mogu ga prenjeti drugima i tek X-ti dan umrijeti ? Da, mogu!

Da li sam spreman živjeti X godina s ograničenjima kako bih tu vjerojatnost smanjio? Ne!

Da li sam spreman preuzeti na sebe mali rizik cjepiva kako bih eliminirao mali (meni statistički nebitno manji) rizik smrti? Ne nisam, tko je, slobodno.

 

Možete vi mei licemjerno spočitavati da ja nisam dobar čovjek, da sam sebičan, egoist,...no ja bih rekao samo da živim ovaj život bez očekivanja da netko zbog mene nešto radi pa ga živim i ja.

 

 

 

 

 

 Rizik da ćeš od nečega umrijeti preuzimaš svakodnevno. Rizik da ćeš umrijeti od cjepiva matematički spada u kategoriju rizika od bilo koje tablete koju popiješ. Meni je u cijeloj ovoj priči zanimljivo kako ljudi tih 0.0000001% ili koliko već kod cjepiva, uzimaju kao neku prijetnju svom zdravlju i životu, dok istovremeno tih 0.0000001 svakodnevno ubacuju u sebe bez ikakvog razmišljanja. Imam prijatelja koji se također zbog tog rizika ne želi cijepiti iako svakodnevno u sebe ubacuje svakakve gluposti kojima rizik čak nije ni definiran. Svaki mamurluk, a ima toga dosta, liječi ibuprofenima, uzima razne umjetne suplemente, kako bi ojačao imunitet iako od njih dokazano ima malo ili nimalo koristi, puši a da ne govorim što je sve u mladosti u sebe ubacivao i na kakvim mjestima su se stvarali ti pripravci. On me isto pitao "zašto bi ja sebi povećavao šansu za smrt pa makar i za tih 0.0000001%?". Znači bez ikakve brige i razmišljanja će unijeti u sebe nešto što mu povećava šanse za smrt jer ga boli glava, zub ili neke banalne boljke koje će sutra proći same od sebe a ono što bi mu moglo spasiti život neće. Preskoči jednu tabletu za glavu i umjesto toga se cijepi, matematika ti ostaje ista.

Ja imam averziju prema unošenju neprirodnih stvari u organizam a u te stvari spadaju svi lijekovi, uključujući cjepiva. Nažalost, pušač sam a u cigaretama ima toliko kemije da mi svaka ta cigareta povećava šanse za smrt. Koliko bi glup bio da odbijam cijepljenje koje meni i drugima može spasiti život zbog nekog rizika a istovremeno 20 puta dnevno preuzimam rizik zbog kratkotrajnog zadovoljstva? Ovo vrijedi i za sve one koji jedu ili piju kemijski obrađenu hranu (pa i onu organsku jer gdje ne prijeti kemija prijeti biologija), žive u zagađenim gradovima...

 

Kad čovjek ne bi imao obitelj, prijatelje i ljude do kojih mu je stalo puno bi mi lakše bilo zauzeti stav "ja sam ja, a ko vas jebe". Ja vjerojatno ne bi mogao ni tada, ali lakše bi razumio one s takvim stavom. Ovako mi nikako nije jasno kako ljudi ne shvaćaju da su dio tog svijeta kojem okreću leđa i oni kojima je stalo do njih samih.

14 godina
neaktivan
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
ludizao kaže...
BlueMax kaže...
Rizik da ćeš umrijeti od cjepiva matematički spada u kategoriju rizika od bilo koje tablete koju popiješ.

 

Ne moraš umrijeti. Možeš imati nuspojave koje će te zdravog napraviti bolesnim. Matematika ti je isto kriva.

 

BlueMax kaže...
Meni je u cijeloj ovoj priči zanimljivo kako ljudi tih 0.0000001% ili koliko već kod cjepiva

 

Puno manje nula. Neka je i 0,1% da ćeš imati nuspojave, puno je.

 Odgovorio sam čovjeku koji je pisao o umiranju. Za od zdravog te napraviti bolesnim vrijedi isto.

Nije moja matematika kriva nego tvoja logika.

Puno je uspoređujuči s čim? Da ćeš umrijeti od korone ili imati teške posljedice? Poznajem ogroman broj ljudi koji su se cijepili i niti jednog koji je imao ikakve teže posljedice od jednodnevnog bola na mjestu uboda, glavobolje i temperature. Nažalost za poznanike koji su oboljeli od korone ne mogu ovo reći. Nek svak za sebe pogleda svoju okolinu i sam donese zaključke.

 
2 2 hvala 0
9 godina
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism

Jozo ,  nisi ti loš čovjek,nisi sebičan ... imaš svoj stav koji si donio pod pritiskom i  manipulacijom antivaxerskih luđaka i samozvanih forumskih stručnjaka za imunologiju ,školovanih na prestižnim YT kanalima i online medijima koji se financiraju click baitom.

 

Razumijem potpuno tvoj strah ! 

Živio i dugo proživio  u zdravlju i obilju !

waaagh ;
Poruka je uređivana zadnji put sub 9.10.2021 15:38 (warhammer).
4 godine
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
warhammer kaže...

Jozo ,  nisi ti loš čovjek,nisi sebičan ... imaš svoj stav koji si donio pod pritiskom i  manipulacijom antivaxerskih luđaka i samozvanih forumskih stručnjaka za imunologiju ,školovanih na prestižnim YT kanalima i online medijima koji se financiraju click baitom.

 

Razumijem potpuno tvoj strah ! 

Živio i dugo proživio  u zdravlju i obilju !

Nisam ja svo stav formirao pod nikakvim pritiskom, a posebno YT kanalima(nisam u životu pogledao nikakav antivakserski video), već svojom prosudbom koju je definiralo iskustvo. 

Radio sam za zdravstveni sustav (u administrativnom smislu) i jednom kada na vlastitoj koži vidite operativnu tragikomediju (i sudjelujete) raznih radnih grupa koje definiraju pravila po kojim se trebamo ponašati i onda te iste likove vidite kako se pozivaju na svoje titule i stručnost, smije mi se.  

 

Dakle, ja apsolutno ne odbijam da postoje kategorije ljudi kojima cjepivo smanjuje rizik od hospitalizacije!

Ali kada jedan proizvođač cijepiva:

- sa sebe miče odgovornost za posljedice,

- tvrdi da su klinička ispitivanja napravljena i da je razina zaštite X %, pa zapravo ne bude tako,

- pa tvrdi da zaustavlja širenje zaraze pa to nije u potpunosti tako

- pa tvrdi da nakon 2 primljene doze priča završava pa to nije tako

- pa pušta u bolnicu cijepljenog bez testiranja, necijepljeni se moraju testirati, a tvrdi da je briga za zdravlje u fokusu

- pa umjesto da postoji jedan sinhroniziran odgovor na istu ugrozu (virus) svaka zemlja za sebe ima drastično različite mjere i načine borbe

 

Znate kako kažu prevari me jednom, tvoja sramota, prevari me dvaput moja sramota.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 godine
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
BlueMax kaže...
JozoOkidach kaže...

Možete vi pokušavati meni objasniti još nekoliko puta, ja mogu pokušati vama dati svoje razloge, no ja svoje mišljenje promjeniti neću.

Osjećaj moralne odgovornosti mi više nitko ne može nabiti, posebice nakon 40+ godina iskustva života.

 

Život je previšeš dinamičan i kad jednom naučiš da je pokušaj da ga se stavi u potpuno predvidljive granice nemoguć, lakše je živjeti bez tih svakodnevnih pokušaja.

Rekao bih da svatko ima osobnu prihvatljivu granicu eforta kojeg je spreman uložiti kako bi izbjegao ugrozu, a koja ne umanjuje njegov osjećaj "vrijednosti da se život živi".

 

Da li mogu udahnuti toliko veliku količinu virusa da ja relativno mlad, bez početih simptoma mogu ga prenjeti drugima i tek X-ti dan umrijeti ? Da, mogu!

Da li sam spreman živjeti X godina s ograničenjima kako bih tu vjerojatnost smanjio? Ne!

Da li sam spreman preuzeti na sebe mali rizik cjepiva kako bih eliminirao mali (meni statistički nebitno manji) rizik smrti? Ne nisam, tko je, slobodno.

 

Možete vi mei licemjerno spočitavati da ja nisam dobar čovjek, da sam sebičan, egoist,...no ja bih rekao samo da živim ovaj život bez očekivanja da netko zbog mene nešto radi pa ga živim i ja.

 

 

 

 

 

 Rizik da ćeš od nečega umrijeti preuzimaš svakodnevno. Rizik da ćeš umrijeti od cjepiva matematički spada u kategoriju rizika od bilo koje tablete koju popiješ. Meni je u cijeloj ovoj priči zanimljivo kako ljudi tih 0.0000001% ili koliko već kod cjepiva, uzimaju kao neku prijetnju svom zdravlju i životu, dok istovremeno tih 0.0000001 svakodnevno ubacuju u sebe bez ikakvog razmišljanja. Imam prijatelja koji se također zbog tog rizika ne želi cijepiti iako svakodnevno u sebe ubacuje svakakve gluposti kojima rizik čak nije ni definiran. Svaki mamurluk, a ima toga dosta, liječi ibuprofenima, uzima razne umjetne suplemente, kako bi ojačao imunitet iako od njih dokazano ima malo ili nimalo koristi, puši a da ne govorim što je sve u mladosti u sebe ubacivao i na kakvim mjestima su se stvarali ti pripravci. On me isto pitao "zašto bi ja sebi povećavao šansu za smrt pa makar i za tih 0.0000001%?". Znači bez ikakve brige i razmišljanja će unijeti u sebe nešto što mu povećava šanse za smrt jer ga boli glava, zub ili neke banalne boljke koje će sutra proći same od sebe a ono što bi mu moglo spasiti život neće. Preskoči jednu tabletu za glavu i umjesto toga se cijepi, matematika ti ostaje ista.

Ja imam averziju prema unošenju neprirodnih stvari u organizam a u te stvari spadaju svi lijekovi, uključujući cjepiva. Nažalost, pušač sam a u cigaretama ima toliko kemije da mi svaka ta cigareta povećava šanse za smrt. Koliko bi glup bio da odbijam cijepljenje koje meni i drugima može spasiti život zbog nekog rizika a istovremeno 20 puta dnevno preuzimam rizik zbog kratkotrajnog zadovoljstva? Ovo vrijedi i za sve one koji jedu ili piju kemijski obrađenu hranu (pa i onu organsku jer gdje ne prijeti kemija prijeti biologija), žive u zagađenim gradovima...

 

Kad čovjek ne bi imao obitelj, prijatelje i ljude do kojih mu je stalo puno bi mi lakše bilo zauzeti stav "ja sam ja, a ko vas jebe". Ja vjerojatno ne bi mogao ni tada, ali lakše bi razumio one s takvim stavom. Ovako mi nikako nije jasno kako ljudi ne shvaćaju da su dio tog svijeta kojem okreću leđa i oni kojima je stalo do njih samih.

Slažem se. Rizik da će mi se nešto dogoditi ako se cijepim je mali, većini koje znam nije ništa (ali znam par koji ispod 50 su završili u krevetu ili na dodatnim pretragama!)

 

No, ne slažem se da paušalno o cjepivu, tableti protiv glavobolje i ćevapima možemo paušalno govoriti na isti način, "preskoči jednom ćevape pa si anulirao štetnost cjepiva".

Ja osobno niti tabletu za glavu ne uzimam sve dok glavobolja ne postane jaka.

Ako se ne varam, neki kažu da bi Aspirin trebalo uzimati periodički zbog spriječavanja krvožilnih začepljenja, pa mi ne pada napamet da ja sa 40 godina krenem svako jutro s tim.

 

Zar nismo u zadnjih nekoliko mjeseci vidjeli da uzrečica "Misli na druge, cijepi se više" više ne vrijedi, a govorili su da je to glavni razlog i da to zaustavlja pandemiju.

 

 

Tko više pazi na bližnje, "logični" dušebrižnici koji odlučuju o pravilima (i puštaju u bolnice netestirane liječnike) ili ja koji većinu vremena radim od kuće, idem jednom mjesečno u trgovačke centre ili veće zatvorene prostore, izbjegavam javni prijevoz u kafić odem dva put mjesečno?! 

 

 

8 godina
protjeran
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
Cuh dobru izjavu danas doktora medicine: Koristeci metodologiju koja se primjenjuje na kovid mozemo tvrditi da je miopija dakeko opasnija od kovida. Broj umrlih godisnje SA miopijom prelazi 30000 u Hrvatskoj.
 
3 1 hvala 1
14 godina
neaktivan
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
JozoOkidach kaže...

 

Slažem se. Rizik da će mi se nešto dogoditi ako se cijepim je mali, većini koje znam nije ništa (ali znam par koji ispod 50 su završili u krevetu ili na dodatnim pretragama!)

 

No, ne slažem se da paušalno o cjepivu, tableti protiv glavobolje i ćevapima možemo paušalno govoriti na isti način, "preskoči jednom ćevape pa si anulirao štetnost cjepiva".

Ja osobno niti tabletu za glavu ne uzimam sve dok glavobolja ne postane jaka.

Ako se ne varam, neki kažu da bi Aspirin trebalo uzimati periodički zbog spriječavanja krvožilnih začepljenja, pa mi ne pada napamet da ja sa 40 godina krenem svako jutro s tim.

 

Zar nismo u zadnjih nekoliko mjeseci vidjeli da uzrečica "Misli na druge, cijepi se više" više ne vrijedi, a govorili su da je to glavni razlog i da to zaustavlja pandemiju.

 

 

Tko više pazi na bližnje, "logični" dušebrižnici koji odlučuju o pravilima (i puštaju u bolnice netestirane liječnike) ili ja koji većinu vremena radim od kuće, idem jednom mjesečno u trgovačke centre ili veće zatvorene prostore, izbjegavam javni prijevoz u kafić odem dva put mjesečno?! 

 

 

 Točno da jedno preskakanje ćevapa neće umanjiti rizik od cijepljenja. On će i dalje biti skoro pa nikakav. ali preskočeni ćevapi ga neće umanjiti. Kod  ćevapa, sokova, prerađene hrane, slatkiša, "svakodnevnih" lijekova, udisanja zagađenog zraka i sl. postoji jedan rizik kojeg kod cijepljenja nema, a to je nakupljanje štetnih sastojaka u organizmu.

Misli na druge itekako važi. Čim cjepivo smanjuje mogućnost zaraze ili kod zaraženih cijepljenih osoba umanjuje količinu virusa to znači da je osoba manje zarazna - manja opasnost za okolinu. Nažalost puno ljudi to što su cijepljeni smatraju da su 100% zaštićeni pa mi takvi ulaze u ured i govore "ne morate stavljati masku, ja sam se cijepio". Takvi su barem jednako opasni ko necijepljeni koji su svjesni opasnosti. Necijepljeni koji se prave pametni su najopasniji + što me iritiraju.

7 godina
protjeran
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
goran022 kaže...

Cijepit cu se kad mi netko odgovori na ova pitanja:

- zasto se svaki dan prikazije broj novozarazenih - da bi imali uvid u situaciju

- zasto npr. u trgovackom centru svi nose maske ali kad jedu i piju kavu skidaju ih jer virus onda odlazi - jer nije praktično imati masku dok piješ tekučinu

-zasto u kaficu moze bit samo 40 ljudi jer kad je 41 dolazi nemilosrdni virus - zato jer je procjenjeno da je to optimalni broj

-zasto je Hrv. preko ljeta bila u zelenoj zoni sad u crvenoj - jer raste broj zaraženih

-zasto i oni koji su se cjepili mogu se zarazit - zato jer je cjepivo samo pojačivač imunosnog sustava

-zasto covjek koji je zdrav i sportas bi se cjepio da zastiti sebe ili druge sa sumnjivim supstancama - zato jer može imati posljedice od covida kao i bližnji na koji prenese virus

-gdje je nestala obicna gripa - nije nestala

-jel se može imat temp. il kihat a da nemamo koronu - da

-kolko ljudi je umrlo jer nisu mogli obavit pregled ili osnovnu pomoc od zdravstvenih djelatnika zbog takvih mjera - previše (bio bi manji broj da je više cjepljenih)

-kolko ljudi gubi u finac. smislu zbog te famozne bolesti - previše

p.s.

- zasto vlak u hrv putuje od rijeke do zagreba 4 sata a djelatnici imaju placu 8000 kn a isti vlak kosta 70 kn kao i prijevoz rayanairom do pariza u jednom smjeru - kriva informacija oko brojki

- zasto kuća može dobit uporabnu a ima jedan zid - jer je vlasnik kršio zakon

- zašto netko ima vilu na moru metar od mora a obalni pojas do 70 m je zašticen od gradnje. - jer je kršio zakon 

Zato jer može svasta ili se moglo u ovoj državi 

Čekam potvrdu o cjepljenju. 

14 godina
neaktivan
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
JozoOkidach kaže...

Nisam ja svo stav formirao pod nikakvim pritiskom, a posebno YT kanalima(nisam u životu pogledao nikakav antivakserski video), već svojom prosudbom koju je definiralo iskustvo. 

Radio sam za zdravstveni sustav (u administrativnom smislu) i jednom kada na vlastitoj koži vidite operativnu tragikomediju (i sudjelujete) raznih radnih grupa koje definiraju pravila po kojim se trebamo ponašati i onda te iste likove vidite kako se pozivaju na svoje titule i stručnost, smije mi se.  

 

Dakle, ja apsolutno ne odbijam da postoje kategorije ljudi kojima cjepivo smanjuje rizik od hospitalizacije!

Ali kada jedan proizvođač cijepiva:

- sa sebe miče odgovornost za posljedice,

- tvrdi da su klinička ispitivanja napravljena i da je razina zaštite X %, pa zapravo ne bude tako,

- pa tvrdi da zaustavlja širenje zaraze pa to nije u potpunosti tako

- pa tvrdi da nakon 2 primljene doze priča završava pa to nije tako

- pa pušta u bolnicu cijepljenog bez testiranja, necijepljeni se moraju testirati, a tvrdi da je briga za zdravlje u fokusu

- pa umjesto da postoji jedan sinhroniziran odgovor na istu ugrozu (virus) svaka zemlja za sebe ima drastično različite mjere i načine borbe

 

Znate kako kažu prevari me jednom, tvoja sramota, prevari me dvaput moja sramota.

 

 

 

 

 - to je u farmaciji uvijek tako tj. ako zbog odricanja odgovornosti ne odbijaš aspirin ne znam zašto bi odbio cjepivo. liječnik je onaj koji propisuje lijek i koji mora znati je li pacijent alergičan na nešto, je li mu organizam u stanju (tlak, šećer, jetra, srce...) u stanju primiti takav lijek. Boluje li pacijent od neke bolesti, uzima li neke lijekove koji se ne smiju kombinirati, hoće li doziranje biti pravilno, oprema sterilna...

 

- tvrdili su da su ispitivanja napravljena i jesu (dokumentacija je morala biti predana prilikom zahtjeva za odobrenje) a učinkovitost je bila deklarirana na soj koji je tada kružio među populacijom.

 

- također problem je u novom soju

 

- također problem je u novom soju

 

- netko u toj bolnici mora raditi. testira se necijepljenje iz dva razloga - testovi su skupi i uzimaju vrijeme, poticanje cijepljenja

 

- o mjerama ne odlučuje struka nego politika. Da određuje struka opet bi mjere bile različite jer je virus nov i oko puno stvari nema konsenzusa. Intenzitet zaraze se mijenja pa je npr. Portugal koji je na početku ljeta bio tamnocrven danas zelen i logično da sadašnje mjere nisu jednake onima s početka ljeta ili onima koje sad ima Slovenija. Razlog je i u tome što nema svaka zemlja istu vladu i nije svaka zemlja u istoj dnevnopolitičkoj situaciji (čim su negdje nekakvi izbori mjere se popuštaju) niti ekonomskoj situaciji (mi kao država ne bismo preživjeli zimu da smo imali stroge mjere u vrijeme sezone). Pristup je različit i zbog različitog odaziva na cijepljenje.

 

- sa strane znanosti različit pristup je odlična stvar. Podaci s terena govore gdje se griješi a koje mjere pomažu. Onaj možda najbitniji podatak, smrtnost u odnosu na cijepljenje ne ostavlja mjesto sumnji o korisnosti cijepljenja. Ovdje upadaju antivaxeri sa svojim glupostima kako je npr. u Španjolskoj trenutno zaraženo više cijepljenih ljudi nego necijepljenih. Njima ništa ne znači podatak da je u državi cijepljeno 90% stanovništva i da je normalno da će više cijepljenih biti zaraženo. Najosnovnijom matematikom, ako među 10 ljudi od kojih je 9 cijepljeno pustiš virus i zarazi se taj jedan necijepljeni i dvoje cijepljenih oni iz toga izvlače podatak kako je cijepljenje štetno jer je dvostruko više zaraženih među cijepljenima nego necijepljenima. Da je situacija obrnuta tj. da je u toj skupini 9 ljudi necijepljeno a jedan cijepljen, devet bi ih se sigurno zarazilo a možda i taj jedan jer je okružen ogromnom količinom virusa.

 

Nisam siguran tko te prevario.

4 godine
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
BlueMax kaže...
JozoOkidach kaže...

 

Slažem se. Rizik da će mi se nešto dogoditi ako se cijepim je mali, većini koje znam nije ništa (ali znam par koji ispod 50 su završili u krevetu ili na dodatnim pretragama!)

 

No, ne slažem se da paušalno o cjepivu, tableti protiv glavobolje i ćevapima možemo paušalno govoriti na isti način, "preskoči jednom ćevape pa si anulirao štetnost cjepiva".

Ja osobno niti tabletu za glavu ne uzimam sve dok glavobolja ne postane jaka.

Ako se ne varam, neki kažu da bi Aspirin trebalo uzimati periodički zbog spriječavanja krvožilnih začepljenja, pa mi ne pada napamet da ja sa 40 godina krenem svako jutro s tim.

 

Zar nismo u zadnjih nekoliko mjeseci vidjeli da uzrečica "Misli na druge, cijepi se više" više ne vrijedi, a govorili su da je to glavni razlog i da to zaustavlja pandemiju.

 

 

Tko više pazi na bližnje, "logični" dušebrižnici koji odlučuju o pravilima (i puštaju u bolnice netestirane liječnike) ili ja koji većinu vremena radim od kuće, idem jednom mjesečno u trgovačke centre ili veće zatvorene prostore, izbjegavam javni prijevoz u kafić odem dva put mjesečno?! 

 

 

 Točno da jedno preskakanje ćevapa neće umanjiti rizik od cijepljenja. On će i dalje biti skoro pa nikakav. ali preskočeni ćevapi ga neće umanjiti. Kod  ćevapa, sokova, prerađene hrane, slatkiša, "svakodnevnih" lijekova, udisanja zagađenog zraka i sl. postoji jedan rizik kojeg kod cijepljenja nema, a to je nakupljanje štetnih sastojaka u organizmu.

Misli na druge itekako važi. Čim cjepivo smanjuje mogućnost zaraze ili kod zaraženih cijepljenih osoba umanjuje količinu virusa to znači da je osoba manje zarazna - manja opasnost za okolinu. Nažalost puno ljudi to što su cijepljeni smatraju da su 100% zaštićeni pa mi takvi ulaze u ured i govore "ne morate stavljati masku, ja sam se cijepio". Takvi su barem jednako opasni ko necijepljeni koji su svjesni opasnosti. Necijepljeni koji se prave pametni su najopasniji + što me iritiraju.

 

Odgovor za ovu i slijedeću poruku i onda stajem.

 

Nevjerojatno je koliko vi provakseri pronalazite opravdanje i razloge za sve što pokušavate nametnuti nama koji želimo slobodu izbora.

Čak i kada se istine koje u određenom trenutku vrijede, par mjeseci kasnije pokažu da nisu takve kakve. 

Držite se vi svoje istine, a ja ću svoje. 

 

Lp.

16 godina
offline
Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepismenos

A valjda je opet bio slobodan vikend u Vrapču :D :D

Moj PC  
0 0 hvala 0
9 godina
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
forumaš kaže...
bruno1026 kaže...
forumaš kaže...
bruno1026 kaže...
forumaš kaže...
bruno1026 kaže...
forumaš kaže...
bruno1026 kaže...
forumaš kaže...

Antivakser je legitimna etiketa za ljude koji odbijaju cjepiva. Koristi se dugo vremena. Kako ih drugačije nazvati a da im ne bude to uvreda?

I sad su antivakseri nazvali ljude koji koriste cjepiva, vakserima. Pa di je problem? Vakseri smo, ništa uvredljivo, koristimo medicinu i znanost. Pa to je kompliment.

 

edit; da cijepio sam si i mamu.

 

 imaš djece? ako imaš jesi ih cjepio sa svim neobaveznim cjepivima, upravo poput cjepiva za koronu, za streptokok, pneumokok sa više sojeva nego obavezno, vodene kozice, rotavirus, neko treće? da li si sebe cijepio protiv HPV-a, hepatitisa, svake godine protiv gripe? ili si, da parafraziram jednog vaksera sa treće stranice, šljam antivakserski?

 Imam. Cijepljena i cijepljen sa svakim cjepivom po preporuci doktora opće prakse. Sve što je doktorca rekla da treba ubrizagao u sebe, prije nekoliko godina npr. tri cjepiva za tetanus. Protiv gfripe se ne cjepim jer nisam ni dobio preporuku liječnice, da sam dobio cijepio bi se kao i protiv korone.

Slušam struku.

 nisi odgovorio. jesi cijepio djecu nabrojanim cjepivima ili nisi?

mogu ti linkat Jovančevića koji to sve preporuča, a oni s djecom dobro znaju tko je on. da ne kažem da struka svake godine poziva na cijepljenje protiv gripe, a pogotovo sad kad je korona u igri je preporučljivo svima.

dakle, jesi cijepio djecu sa svime ili ne?

 Odgovorio sam, sa svakim cjepivom po preporuci doktora, ne znam koja su to sve cjepiva bila. Nije to bilo jučer nego prije dvadesetak godina. Nadam se da je sad jasnije. Nikada nisam/mo radili piutanje oko toga. 

Što je rečeno da treba, digne se rukav i nema problema. Da me naručila da dođem po cjepivo za gripu došao bi ili ću doći ako me naruči. Nema potrebe da uzmem to cjepivo nekome kome je potrebnije. Za koronu me naručila

javila termin i otišao.

 

Kaj je sa tobom? Cjepiš djecu i sebe ili si antivakser?

 dijete je cijepljeno sa svim obaveznima cjepivima, možda ćemo ići na neobavezan pneumokok koji je naknadno postao obavezan za novorođenčad. možda čak i vodene kozice. zato jer su dovoljno ispitana i provjerena cjepiva, bez "hitnih izvanrednih odobrenja".

osobno sam cijepljen sa svime obaveznim, prije dvije-tri godine i protiv tetanusa bez problema.

i onda me netko podjebava da sam antivakser. neobaveznih cjepiva ima cijela hrpa i nitko normalan ne ide pod iglu za sve njih iako su "sva cjepiva sigurna i struka ih preporučuje", uključivo gripu za odrasle i djecu, pogotovo sada. netko bi mogao reći da ti je doktorica antivakser jer ti nije preporučila, odnosno nije te "informirala o dobrobiti cjepiva". struka priča jedno, tvoja opća drugo.

vidim da imaš sasvim razuman razlog da se ne cijepiš, doktorova preporuka. istovremeno, stožer to preporuča.

ali, pazi sad, kada netko za potpuno neobavezno cjepivo protiv korone ima doktora koji ga ne preporučuje, onda je taj doktor debil, antivakser, ravnozemljaš i ne znam šta, a u isto vrijeme tvoja opća koja ide kontra stožere i službenog stava hzjz-a nije ništa od navedenog. odakle to licemjerje?

samo da nadodam, da se sutra cjepivo za koronu proglasi obaveznim, prekosutra bih otišao i zavrnuo rukav. dok nije i dok me korona fašizam na to natjera unatoč navodnom izboru, to se neće dogoditi.

 

Ako želiš i ako ti trebam nešto dokazati možemo se dogovoriti. Ja se cijepim još i protiv gripe, nije mi problem, a ti se cijepiš samo protiv korone. Brijem da je izvedivo u ljekarni, ak si ZG nađemo se i dignemo rukav. Poslije odemo na kavu...

 

 jel postoji šansa da ja tebi nešto dokažem ili ćemo voditi jednosmjernu raspravu?

 Zar ti nisam dao prijedlog da pređemo sa riječi na djela. Riječi su jeftine....

dok ja tebi tvrdim da je licemjerno uvjeravati druge u potrebe neobaveznih cjepiva, dok se u isto vrijeme se sam ne izbodeš sa svim neobaveznim cjepivima, a fala Bogu ima ih u jednakom broju koliko imaš isprika zašto ih ne želiš, ti i dalje po svome. čim vas se stavi pred zid, odmah ide ili ignore napisanog ili izvrtanje tuđih riječi ili nazivanje drugih antivakserima i ravnozemljašima.

usput se skrivaš iza "doktorica mi je rekla da se ne trebam cijepiti", a kad hzjz preporuči cjepivo za gripu, nastaje muk i tek na moje inzistiranje kažeš da bi se možda cijepio. licemjerno je preblaga riječ. kada medicinska struka preporučuje dovoljno sna, kretanja, zdrav bioritam, uravnoteženu prehranu, izbjegavanje alkohola, pušenja, šećera, onda najednom nastaje opća amnezija u psećoj poslušnosti prema doktorima, a kad je korona u pitanju, "e buraz, struka je rekla da se cijepimo, zakaj ih ne slušaš, antivakseru ravnozemljaški, kme, kme".

pa dobro onda, nek ti bude, antivakseru, ja se i dalje neću cijepiti, a ti brže bolje po ostala neobavezna cjepiva, ipak ih struka preporučuje.

16 godina
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism

Ha ha rekel sam ti, nađemo se i dignemo rukav, ja za gripu ti za koronu ak te nije jako strah genetske modifikacije 

9 godina
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism

dok ja tebi tvrdim da je licemjerno uvjeravati druge u potrebe neobaveznih cjepiva, dok se u isto vrijeme se sam ne izbodeš sa svim neobaveznim cjepivima, a fala Bogu ima ih u jednakom broju koliko imaš isprika zašto ih ne želiš, ti i dalje po svome. čim vas se stavi pred zid, odmah ide ili ignore napisanog ili izvrtanje tuđih riječi ili nazivanje drugih antivakserima i ravnozemljašima.

usput se skrivaš iza "doktorica mi je rekla da se ne trebam cijepiti", a kad hzjz preporuči cjepivo za gripu, nastaje muk i tek na moje inzistiranje kažeš da bi se možda cijepio. licemjerno je preblaga riječ. kada medicinska struka preporučuje dovoljno sna, kretanja, zdrav bioritam, uravnoteženu prehranu, izbjegavanje alkohola, pušenja, šećera, onda najednom nastaje opća amnezija u psećoj poslušnosti prema doktorima, a kad je korona u pitanju, "e buraz, struka je rekla da se cijepimo, zakaj ih ne slušaš, antivakseru ravnozemljaški, kme, kme".

pa dobro onda, nek ti bude, antivakseru, ja se i dalje neću cijepiti, a ti brže bolje po ostala neobavezna cjepiva, ipak ih struka preporučuje.

Ja kao potrošač  alkohola ne tvrdim da je to zdravo i ne nalazim opravdanje za svoj ''alkoholizam'' u izmišljanju kojekakvih debilnih isprika .

 

Ne  iritiram  obitelj , prijatelje i  nepoznate  glupostima koje opravdavaju konzumiranje alkohola a opvrgavaju znanstve činjenice struke  !

 

Tu je razlika  a i potvrda da su antivaxeri umno bolestan ljudski otpad .

waaagh ;
9 godina
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
forumaš kaže...

Ha ha rekel sam ti, nađemo se i dignemo rukav, ja za gripu ti za koronu ak te nije jako strah genetske modifikacije 

 dok se sam ne cijepiš, po ovom uvrijeđenom ispod tvog posta ti si "umno bolestan ljudski otpad".

uglavnom, meni svejedno ti si gripa antivakser, ja sam covid antivakser, ja se ne zabrinjavam pol posto sa cijepljenima, dok se vi cijepljeni jako zabrinjavate sa necijepljenima. lijepo je imati takvu pozornost. samo nastavite. lajk za trud.

warhammer kaže...

Tu je razlika  a i potvrda da su antivaxeri umno bolestan ljudski otpad .

slika i prilika malog fašiste," nije po mome, ajmo intelektualno vrijeđat druge, kme, kme".

ljudi poput tebe nemaju dovoljnu mentalnu sposobnost da me uvrijede. lajbek, dajem ti još jednu priliku za uvredu, ovaj put ćeš se potrudit malo više.

17 godina
neaktivan
offline
Re: Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepism
bruno1026 kaže...

slika i prilika malog fašiste," nije po mome, ajmo intelektualno vrijeđat druge, kme, kme".

 Jer fašiste je povijest zapamtila po tome što su uvrijedili milijune Židova?

Daj malo lakše s takvim usporedbama, koje su također vrijeđanje, što te kao smeta.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
11 godina
offline
Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepismenos

 

Kaj se tiče fažizma i antivakseruša....pa dok su vladali istinski antifašisti, cijepljenje je bilo obavezno.

 

 

Čim je došla reakcija na vlasti i zavlada Kontrarevolucija, fašisti su opet digli glavu.

U mnogim oblicima, tako i u obliku pokreta anticijepiša

 

 

Panzerkampfwagen.dzg-C++-USA. :-) CZ-75
Moj PC  
2 4 hvala 0
7 godina
offline
Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepismenos

Ja bih rekao da nije problem u znanstvenoj nepismenosti, nego u načinu kako je ljudski mozak (i drugih primata i sisavaca s visokorazvijenim cerebralnim korteksom) jednom davno prije mnogo miliona godina psihičkim adaptacijama na osnovne ambijentalne i kasnije čoporativne uvjete predodređen da funkcionira.
Donošenje odluka (ili bolje reći zaključaka koji su nam onda kompas u daljnjem postupanju) je komplicirani elektrokemijski proces koji zapravo započinje emotivnim reakcijama na vanjske podražaje (događaje, organoleptička iskustva, apstraktne ideje...) i onda se te reakcije nastoje racionalno obraditi, obraniti i ako je moguće na bilo koji način realizirati (neurolozi su već bezbroj puta uslikali pobuđeni amigdalni kompleks koji šalje impulse cerebralnom korteksu koji je onda i sam u stanju visoke pobuđenosti), što je evolucijski savršeno opravdano iz perspektive da smo sami sebi ipak jako dragi i mili, tj. da su emocije svojevrstan softver, bazični program, BIOS koji nas tjera, i da ćemo zahvaljujući njima poduzeti sve što je u našoj moći da izbjegnemo svaku opasnost ili neugodnost i da potrajemo (da sad još ne uvodim i priču o tzv. sebičnom genu).
I sad će zreli ljudi, svaki od njih individua sa vlastitim, specifičnim životnim iskustvima, različito emotivno doživljavati iste situacije s kojima su suočeni, i prema tome donositi i različite racionalne odluke i poduzimati suprotne akcije. Ponekad je to za nas vrlo profitabilno, a ponekad opasan mentalni glič, ako se radi o pogrešno donesenim odlukama koje nam realno mogu naštetiti. Dakle, u osnovi radi se o pismo-glava emotivnoj situaciji, u kojoj iz individualne perspektive nije jasno koja je strana profitabilna a koja štetna. I nema tog boga iliti racija koji će komandirati emocijama - nego samo obratno (dobro, postoje orvelijanske tehnike tzv. ispiranja mozga o kojima ponešto znaju tajne službe totalitarnih režima i PR kompanije demokratskih)... ili kako je izvjesni Dale Carnegie primijetio (ili tek ponovio): "A man convinced against his will - is a man of the same opinion still."

I normalno da one individue koje su donijele pogrešnu odluku, čija je emotivna reakcija kontraproduktivna, s vremenom ispadaju iz evolucijske utrke.

Svi smo čuli da će milijun majmuna koji lupaju o milijun pisaćih strojeva na kraju reproducirati cjelokupna Shakespeareova djela. Sada, zahvaljujući Internetu, znamo da to nije istina. - R. Wilensky
 
1 0 hvala 0
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice