Solarna cesta otvorena u Francuskoj

Tu lijepo stoji - što konkretno? Što znači taj njihov odgovor? Tu govore o panelima, a ne o cesti. Iz tog odgovora dalo bi se zaključiti da su njihovi paneli 16% manje efikasni od "konvencionalnih". Kolika je efikasnost u usporedbi s konvencionalnim panelima koji su postavljeni kako treba (pod nagibom, okrenuti prema suncu)? Koliko pada efikasnost kod određenog prometa na nekoj cesti? Koliko pada efikasnost na račun prljave ceste? Koliko pada efikasnost na račun potrošenog/oštećenog zaštitnog sloja koji sigurno propušta manje svjetla nego kad je ganc novi?

Ne vjerujem da su ti paneli stavljeni u promentu cestu učinkovitiji od 50% u odnosu na konvencionalne propisno postavljene panele. Hoćemo brojke crno-na-bijelo, a ne jednu rečenicu koja ništa ne znači. I pazi ti kako su to oni "stručno" oblikovali - nisu napisali da su ti paneli 16% manje učinoviti od konvencionalnih, nego su stavili apsolutne postotke pa površni čitatelj bi mogao reći da su samo 3-4% manje učinkoviti. Marketinška manipulacija. 

Crno je jer novac poreznik obveznika odlazi u privatne džepove na loše i skupe projekte. Nemam ništa protiv da netko svoj novac ulaže u takve stvari - no nema pravo na takve bedastoće trošiti tuđi novac. Neka lijepo kompanija za svoju lovu (ili lovu od svojih investitora) u dogovoru s vlastima ugradi solarne panele na javnu cestu pa nek onda testiraju i mjere do mile volje. A ne da to moraju plaćati porezni obveznici.

Pa onda kad budu raspolagali s konkretnim brojkama, te brojke prezentiraju državi i neka se vidi koliko smisla imaju takve ceste.

Da. Inače ne bi nužno bilo tako, no stvar je u tome da Musku treba struja zbog električnih automobila, a u SAD-u se još uvijek većina električne energije dobiva iz ugljena! Musk nije lud da propusti takvu stvar koja bi značajno mogla ubrzati prelazak automobilske industrije na struju, a i općenito smanjiti zagađivanje zraka. Ako se dobro sjećam, Musk je pričao nešto o tome na koliku površinu bi trebalo staviti solarne panele da bi se izbacio ugljen iz upotrebe. Ideja o solarnim cestama je jednostavno glupa. Imala bi smisla samo kad se solarni paneli ne bi mogli igdje drugdje postaviti, a silno bi nam trebalo još i to malo električne energije iz Sunca.

Solarnim panelima mjesto je na krovovima (privatnih) kuća ako je to struja za privatnu uporabu, na krovovima i u dvorištima tvornica ako je za poslovnu uporabu. Ako se misli proizvoditi struja za prodavanje, onda im je mjesto na područjima s puno sunca, s propisno (optimalno) postavljenim panelima. Sve osim toga su kerefeke.

Izgradnja kilometra solarne ceste za javne pare jednostavno nema smisla ni opravdanja. Ako je firma mislila da je njihovo rješenje super, onda je to trebala pitchati ulagačima i oni su trebali dati pare za izgradnju. Međutim problem nastaje u tome što ozbiljni ulagači neće davati svoje pare na bedastoće. I što im onda preostaje? Pa država, naravno. Novac poreznih obveznika. Ako projekt propadne (a hoće), nikome ništa - oni su pare pokupili, gospođa ministrica se došla slikat i to je to. Nitko za taj fijasko neće odgovarati.

Taj novac je mogao otići otići na izgradnju konkretne solarne elektrane koja bi davala daleko više struje i ne bi imala probleme koje ova ima.

Ili je mogao otići za vrtiće, za pučke kuhinje, za bolnice. Mogao je ostati u džepovima poreznih obveznika. 5 milijuna eura moglo je poboljšati ili promijeniti mnoge živote, a ulupano je u privatnu bedastoću, da bi ministrica stvorila privid da se radi nešto za ekologiju, a ustvari se samo radi za PR. Jadno i sramotno.

Možda se pokaže kao promašaj? Taj projekt je promašaj već na papiru! Jedina svrha tih cesta je zarada za proizvođača/izvođača te PR za ministre. Da im je stalo do ekologije, odabrali bi jeftinija, trajnija i efikasnija rješenja.

Meni ni dalje nije jasno kako ljudi ne kuže da ta cesta nema smisla. Nije ekonomski isplativa, nije ekološka koliko bi normalno postavljeni paneli bili i nije inovativna.

Rekoh - jedini, ali jedini opravdani razlog za gradnju takve ceste bio bi da se mora iscijediti i zadnji W iz sunčeve energije, a da se solarni paneli više nemaju kamo postaviti u optimalni položaj. To tu definitivno nije slučaj.

Solarna cesta će uvijek biti inferiorna normalnim panelima postavljenim pod kutem zato jer paneli postavljeni pod optimalnim kutem:

• imaju veću površinu solarnih ćelija za istu površinu
• prikupljaju više svjetla jer su pod kutem, bolje okrenuti prema Suncu
• prikupljaju više svjetla i zato jer vozila ne rade sjenu na njima
• solarne ćelije nisu ispod debelog zaštitnog sloja koji sam po sebi smanjuje količinu svjetlosti koja dolazi do panela, te koji će još dodatno smanjivati količinu svijetlosti uslijed prljanja i oštećivanja

Prihvaćaš li to? Onda nemamo o čemu dalje raspravljati. Radi se dakle o inferiornom korištenju postojeće tehnologije.

Ne prihvaćaš? Onda oobjasni kako će tehnologija riješiti navedene probleme.

Nitko od ključnih aktera situaciji ne pristupa iz te perspektive pa mi stoga nije jasno zašto ti tako nastupaš.

I o kakvoj "postojećoj tehnologiji" ti pričaš? O silikonu? Pa kad bi silikon(ska mješavina) bio bolji ili barem jednako dobar za prometovanje kao asfalt, a da je jeftiniji za proizvodnju, onda bi se jednostavno koristio umjesto asfalta. To nema nikakve veze s ovim projektom. A solarna cesta bi sa sobom povrh toga ipak vukla određene dodatne troškove. I opet ti tu ostane problem efikasnosti. Solarne ceste jednostavno za veliku većinu primjena nemaju smisla. Pa ni za uličnu rasvjetu.

Kao što je netko rekao na ovoj temi - njima se "rješava" nepostojeći problem. One su bile i ostale besmislica.

To ni nije logično objašnjenje (objasnio sam ti zašto - da je silikon toliko dobra, a povoljna zamjena za asfalt, onda bi se asfalt izbacio iz upotrebe i koristio bi se silikon), a kamoli da je jedino. Najlogičnije objašnjenje je PR (treba se svijetu pokazati da se kreće na obnovljive izvore), a iza toga ide korupcija (ili je posrijedi kombinacija tog dvojeg). Zamisli - oni će dići poreze na fosilna goriva da bi radili solarne ceste! Privatna će firma tu zaraditi maaaaaasne pare ako se nastavi s tim.

Rekoh - da ih je zbilja briga za ekologiju, ne bi se uopće upuštali u takav projekt, nego bi krenuli raditi solarne elektrane po zemlji, i za to bi raspisali javne natječaje. Šta oni imaju financirati eksperiment privatne firme, koji je neinovativan, skuplji i manje efikasan od postojećih rješenja?! To je ludilo. Ima se - može se? Nema se! Dići će se porezi kako bi se imalo.

Koga briga? Ponovno - to bi bio pokušaj "rješavanja" problema koji ne postoji.

Ponovno - ako bi taj neki novi materijal bio bolji i/ili isplativiji od asfalta, koristiti će se umjesto asfalta. Zašto bi onda bio rezerviran samo za solarne ceste?

Ponovno - ne postoji niti može postojati taj materijal koji će dići efikasnost na razinu optimalno postavljenih solarnih panela.

Dakle, ako je cilj ekologija, treba ići na najefikasnije, naisplativije rješenje. A ne rješenje koje će služiti za šminkanje po novinama.

Poante koje si dosad iznio su ti pobijene.

mbaksa kaže...

Godinu dana nakon instalacije stigli su rezultati mjerenja. Naravno, instalacija je jako skupa i neučinkovita. Porez na naivce.

 

 Da je imat dva grama zdravog mozga u glavi netko bi shvatio bi da je to obicni scam i da od toga neće bit ništa. Kako su ovi s foruma tako zapeli, što nisu investirali u to svojim novcem, sigurno bi im se isplatilo? Yea, nooo... hindsight is 20/20

Glupa ideja i na prvi i na drugi pogled.

Ma sami temelj te ideje nema smisla, solarne panele umjesto ceste. Zašto?

Što, fali mjesta? Fali zdrave pameti budalama koji su podržavali i budalama od političara koji su financirali tuđim novcem.