Je kak da ne 
Vidjet će tko će se plakati na kraju. EU ili prepametni Englezi.
dovoljno je vidjeti tko je podržao rezultat referenduma i sve je jasno: isil, trump, putin i al qaeda
Irska je jako daleko od ujedinjenja, ako je uopce to ikad i bila opcija. Pricao sam sa par ljudi o tome jucer i ukratko - nitko ne vjeruje u ujedinjenje.
meni je jos bolji celtic union - irska, sj.irska, isle of man, wales, skotska i normandija u jednome :D
mada bi bilo zgodno ovo sa sjevernjacima i skotskom. no scenarij je nemoguc
To sam si i mislio, na novom referendumu će izači šutljiva večina i niš od ove gluposti.
http://www.tportal.hr/vijesti/svijet/433975/Britanci-traze-novi-referendum.html
Urbani i napredni protiv ruralnih i nazadnih.
eh promijenilo se to .... danas su urbani i edukativni predvodnici kojekakvih primitivizama i sujevjerja u medjuljudskim odnosima
Problem sa salonskim filozofima i salonskim ljevičarima je to što njihove ideje provedene u djelo na kraju gadno puknu preko leđa one klase kojoj su navodno trebale donijeti dobrobit.
Britanci do sada nikada nisu uletjeli u nešto, a da nisu unaprijed odvagnuli dobre i loše strane.
Na papiru nisu više kolonijalna sila, ali vidi vraga, i dalje dirigiraju Commonwealthom.
Nemaju više industriju u obliku koji mi trenutno zazivamo i prisjećamo ga se, a ekonomiju im u zadnje vrijeme na životu drži knjigovodstveno kemijanje brojevima koje zovemo "novac".
Pošto su dovoljno veliko tržište i dovoljno su utjecajni, sada će ispregovarati poziciju koja im odgovara.
Jer ako ostanu, biti će u podređenoj poziciji prema Švabama.
Nadajmo se da opet neće ponoviti povijest, pa nafukati Francuze da krenu na Švabe, jer su to već napravili dva puta.
Mi smo ta oba puta gadno nastradali.
A u sadašnjem vremenu, mi ćemo žicati posao ili nekakav oblik pomoći kod svih navedenih.
A autor teksta će se i dalje družiti s lokalnim utajivačima poreza i istovremeno pisati kolumne o nepravdi u našijem krajevima.
Pitanja?
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
Nadajmo se da opet neće ponoviti povijest, pa nafukati Francuze da krenu na Švabe, jer su to već napravili dva puta.
...Koliko se sjećam povijesti, 2. svj rat je počeo tako da su Švabe napale Poljsku. Točnije Švabe su obukle svoje vojnike u Poljske uniforme, zapucali ko fol na Njemačku, i rekli otprilike ovako: "Njemačka je napadnuta, branimo se od Poljske tako da je napadnemo, a tko je protiv je izdajica Njemačke kojeg odmah strijeljajte!". Hitler je izveo tzv "False flag" operaciju, da opravda napad na Poljsku. Slično su napravili Ameri sa Pearl Harbour-om. Ameri nisu bili uključeni u rat, ali su američki avioni koji polijeću iz Pearl Harbour-a svako malo potopili neki Japanski brod. Kad je Japancima dopi***lo, zbombardirali su Pearl Harbour, pa je amerika rekla: "Vidite, Japanci su nas napali! Moramo se uključiti u rat da se obranimo!". Ili ovo s neboderima. Kako napasti suverenu državu a da javnost to odobri? Srušiš si dva nebodera i imaš zeleno svjetlo javnosti za invaziju!
Nisam nikada čuo da je neka država napala neku drugu, to su uvijek su to bili "obrambeni" ratovi. Sa "false flagom" ili ne. Rat za mir. Kao je**nje za nevinost :)
Koliko se sjećam povijesti, 2. svj rat je počeo tako da su Švabe napale Poljsku. Točnije Švabe su obukle svoje vojnike u Poljske uniforme, zapucali ko fol na Njemačku, i rekli otprilike ovako: "Njemačka je napadnuta, branimo se od Poljske tako da je napadnemo, a tko je protiv je izdajica Njemačke kojeg odmah strijeljajte!".
Da, to je povod.
Nakon što su izaslanici Rusije i Njemačke mjesecima prije usuglašavali interese i dogovarali uvjete gospodarske suradnje, netko je morao otići i odraditi igrokaz tako da novine imaju o čemu pisati, a ljudi u birtiji o čemu raspravljati.
Uzrok i povod nisu ista stvar.
Ratove ne počinju vojske jer im je dosadno ili se trebaju malo razgibati, nego poslovnjaci radi osiguranja resursa, ili ako im profit ne raste dovoljno brzo.
... Zaista ne znam što pokušavaš. Ispast glup? Na ankete sam se jasno referirao u postu prije tvoje pi*darije.
Nije istina, u postu si napisao: "Što se najbolje vidi u činjenici da je za izlazak iz EU uglavnom bilo ruralno stanovništvo nižeg stupnja obrazovanja i poodmakle dobi." - ne spominjes ankete. Tek si ankete spomenuo u sljedecem postu, na kojeg se nisam referirao niti ga citirao. ;)
Zao mi je ako sam te uvrijedio.
Moj je veći...
Predloženi termin kategorizirao bih kao jedan od lošijih na koje sam naišao. Nema potrebe za ovakvim smiješnim kovanicama. Puno bi bolji bio izraz, žele li se uklopiti dijelovi pan + anarhija + kracija, pananarhokracija.
Inače, priznajem, prvi se puta susrećem s ovom idejom kolumnista o "virtualnoj" ili "individualiziranoj državi". Zaintrigiran sam. Nisam politolog, pa ne mogu procijeniti aspekte, ali čini mi se da je sve prilično utopistički. Ne vjerujem da će države, ma koliko god bile liberalne, ikad dopustiti prijenos suverenosti društva na pojedinca.
Pozivam autora da i dalje razvija svoju ideju te da podijeli s nama svoja buduća razmišljanja. Moje pitanje za njega jest je li ova "pananarhokracija" njegova ideja? Ako jest, mislim da ima dobru temu za doktorat. Ili barem znanstveno-popularnu knjigu. (Posve sam ozbiljan.)
Za sve one koji ne vjeruju, ovako nešto je sasvim moguće, ostvarivo i nimalo utopijski s vrlo malo ograničenja (navest ću neke).
Prvo ograničenje je što bi morao (konkretno recimo u SAD-u) posjedovati vlastito zemljište, što je ustvari i logično i uskladu s ovom idejom jer ako koristiš nešto što je javno onda uz neka prava automatski moraš imat i neke obveze, pa samim time ta bolimeonastvarzadrustvokracija ne može funkcionirati na javnom prostoru, a prostor moramo imat jer, jednostavno postojimo u materijalnom svijetu. Još jedan kompromis koji bi morali napraviti u odnosu na taj privatni prostor je da bi se morali oslonjati na društvene zakone u smislu zaštite tog našeg privatnog posjda pošto društvo neće dozvoliti da ubiješ nekog samo zato jer je zalutao (ma što u filmovima pokazivali nije zakonom dopušteno pucati u nekog samo zato jer ti je stao na travu u dvorištu). Ovo radi u oba smijera jer kako društvo štiti tebe od nepozvanih uljeza, tako štiti njih od tvoje pretjerane reakcije.
Sad kad smo sredili gdje možemo dalje, a to su neke obveze prema državi. Koje u SAD-u u principu ne postoje dokle god ne ulaziš u interakciju s drugim ljudima koji ne žele živjeti u tvom svijetu. Znači ako ćeš uspostaviti neku robnu razmjenu unutar svog posjeda nemaš nikakvu poreznu obvezu, normalno čim počneš trgovati s ljudima van svog svijeta (onima koji su pod zaštitom države) imaš i neke obaveze prema njoj pošto koristiš njene blagodati.
Još neke ustupke koje bi morao napraviti je međusobni odnos članova gdje bez obzira na to da li ti sebe smatraš članom društva društvo tebe ipak štiti u smislu da te nitko ne smije maltretirati, ubiti i sl. S tim da ovo nije pravo koje ograničava tebe kao pojedinca već štiti drugog pojedincapa samim time i nije isključujuće. Kod odgoja djece si kod njih skoro pa slobodan, možeš ih školovati kod kuće, oblačiti kako hoćeš, nemoraš ih cjepiti i sl. Normalno opet sve u granicama dok svojim slobodama ne počneš ugrožavat prava tog djeteta (jer ipak nije ono tvoje vlasništvo).
I uglavnom posljednje ograničenje je da ne smiješ raditi neke stvari koje društvo smatra opće opasnima tipa proizvoditi eksploziv, drogu i sl. Iako ako ne distribuiraš te zabranjene tvari van svog svijeta neće te nitko dirati.
Uglavnom treba samo zapamtiti da ako ne želiš imat obveze prema državi ne smiješ ništa ni od nje tražiti. Nešto slično ovome gore bi vjeroajtno bilo moguće provesti i u nekim drugim, manje uređenim državama, s tim da SAD čak aktivno štiti prava pojedinaca koji odluče živjeti na ovaj način.
Iako vjerojatno bi puno liberalniji i "prirodniji" sustav ovoga mogao doživjeti u nekoj prašumi u kolumbiji i sl. sigurno ne bi imao ikkave obaveze prema državi. Sadi, uzgajaj i puši što hočeš samo kad bi ti njih 12 jedan dan nabasali sa mačetama propitat te o tvojim pravima i slobodama...
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
... Zaista ne znam što pokušavaš. Ispast glup? Na ankete sam se jasno referirao u postu prije tvoje pi*darije.
Nije istina, u postu si napisao: "Što se najbolje vidi u činjenici da je za izlazak iz EU uglavnom bilo ruralno stanovništvo nižeg stupnja obrazovanja i poodmakle dobi." - ne spominjes ankete. Tek si ankete spomenuo u sljedecem postu, na kojeg se nisam referirao niti ga citirao. ;)
Zao mi je ako sam te uvrijedio.
Zar je bitno da li sam to napisao u prvom ili drugom postu ako sam napisao prije tebe? Predviđanje unatrag?
normalno, no ja sam htio reči da sigurni način ovakvog ustrojstva života za pojedinca u današnje vrijeme nije nimalo utpoijski već je itekako izvediv i provediv, čak štoviše tko god se za njega odlulči licemjerno može uživati blagodati iz obadva svijeta bez ili s minimalno kompromisa koje sam nabrojao.
