Odgođen Intelov Larrabee

Eh izgleda da je Nvidia ipak bila upravu i da Intel nije u stanju napravit grafički čip koji če konkurirat ATI-u i Nvidji.

http://news.cnet.com/8301-13924_3-10409715-64.html?tag=newsEditorsPicksArea.0

Po svemu sudeči su ga dobro zvali.Mislim toliko godina i oni su uspijeli dobit čak 1Tf.LOL.

Intel je ponovno dokazao da jedino zna dobro napuhavat slova na papiru.No u praksi mu GPU-ovi i nisu najbolja strana.

A samo je pitanje kada če divovi poput Nvidije i ATI-a uspijet u naumu da GPU-ovi u potpunosti zamijene procove,a onda samo možemo reči:Zbogom INTEL.

ma moze se, nije problem to kompaniji poput intela, samo su se preracunali u faktoru vrijeme

dajte im jos koju godinu, ako ne odustanu od projekta mogli bi imati ponovno 3. kompaniju na trzistu, a od viska konkurencije glava ne boli

Larrabeeovih 1TF su performanse u stvarnom benchmarku, a ne teoretske performanse kojima se hvale nVidia i ATI.

Stvari su ovakve:

But as of SC09 (Supercomputing Conference 2009), the top five performing products for SGEMM 4K x 4K are as follows [do note that multi-GPU products are excluded as they don't run SGEMM]:

1. Intel Larrabee [LRB, 45nm] - 1006 GFLOPS (O/C; 825 GFLOPS non O/C)
2. EVGA GeForce GTX 285 FTW - 425 GFLOPS
3. nVidia Tesla C1060 [GT200, 65nm] - 370 GFLOPS
4. AMD FireStream 9270 [RV770, 55nm] - 300 GFLOPS
5. IBM PowerXCell 8i [Cell, 65nm] - 164 GFLOPS

If you're wondering where products such as Intel Harpertown-based Core 2 Quad or Nehalem-based Core i7 stand, the answer is quite simple - i7 XE 975 at 3.33 GHz will give you 101 GFLOPS, while Core 2 Extreme QX9770 at 3.2 GHz gives out 91 GFLOPS. Regardless of how hard we tired, we weren't able to find performance of AMD CPUs while using 4K by 4K matrix.

SGEMM (Single-precision General Matrix Multiply) je dio BLAS (Basic Linear Algebra Subprograms) skupa rutina - osim SGEMM-a postoje i DGEMM (double precision), CGEMM (kompleksne vrijednosti, single precision), te ZGEMM (kompleksne vrijednosti, double precision).

Problem sa Larrabeejem kao grafičkim čipom je u tome što je Intel krenuo u smjeru (klasičnog) raytracinga kao primarnog načina korištenja, dok svi ostali grafički čipovi i API-ji koji su dostupni koriste rasterizaciju, a po pitanju performansi, rasterizacija će uvijek biti brža od klasičnog raytracinga. Carmackovo mišljenje o raytracingu i Larrabeeju.

Sam Larrabee nije mrtav, može ga se dobiti na zahtjev (naravno, ne "običnih smrtnika" :) ) za GPGPU primjene, ali uz skori izlazak NV100 koji bi trebao nadmašiti Larrabee, ne vidim tržište za njega osim kao testbeda za eksperimentiranje sa multicore procesorima (budući da je LRB u biti multicore x86 procesor). Tehnologije i pouke koje je Intel dobio ovim projektom će se, nesumnjivo, naći u budućim Intelovim procesorima.

 Osim ako Intel njih ne zezne sa grafičkim jezgrama u procovima.