Intel Core™ i7 Forever----- Battlelog: SoldierStippy
Dobro su proizvođači izmanipulirali slabije upućene korisnike i naveli ih na krivi zaključak.
Zar nisi pratio teme u kojima pričamo o ekvivalentnoj blendi? Ekvivalentne blende su, znači, cca f/16 kod tog Panasonica i f/5 kod SLR-a s kit-objektivom na najširem kutu, što je tri blende i 1/3 razlike. Razlika između ISO 100 i cca ISO 1000. Ili između 1/100 s i 1/10 s.
A na SLR se može našarafiti i recimo f/1.8 objektiv, koji daje ekvivalentnu blendu f/2.8, što je 1 i 2/3 blende plus.
A na SLR se može našarafiti i recimo f/1.8 objektiv, koji daje ekvivalentnu blendu f/2.8, što je 1 i 2/3 blende plus.
Kako kako??? :)
Razlika u perfromansama u uvjetima lošijeg osvjetljenja dolaze većinom iz razlike u površini pixela. Lumix fz300 ima površinu pixela 6,3 puta manju od d3400.
Ekvivalentna blenda(ma što god to bilo) može biti ekvivalent za DOF.
A na SLR se može našarafiti i recimo f/1.8 objektiv, koji daje ekvivalentnu blendu f/2.8, što je 1 i 2/3 blende plus.
Kako kako??? :)
Lijepo. Što nije jasno?
Ekvivalentna blenda(ma što god to bilo) može biti ekvivalent za DOF.
Zar nismo to već prošli? Northrup ti je to pokazao. Nisi u pravu. Veličina piksela je (vjerojatno) bila značajni faktor u prošlosti, kad senzori nisu bili tako efikasni, kad proizvodni proces nije bio tako fin kao danas i kad nije bilo BSI senzora. Danas više nije tako značajni faktor, barem kad se prijeđe određena veličina piksela.
A ekvivalentna blenda je najvažniji faktor, jer upravo ona govori koliko svjetla će pasti na senzor. I s tim nam omogućava da uspoređujemo kamere s različitim veličinama senzora.
U konkretnom slučaju spomenutih aparata, na najširem kuti i pri najvećoj blendi, SLR-ov senzor samo na račun blende f/3.5 (ekv. f/5) prima oko 10 puta više svjetla nego senzor spomenutog Panasonica s blendom f/2.8 (ekv. 16). Može taj Panasonic imati i piksele veličine nokta pa opet neće moći nadoknaditi 10 puta manju količinu svjetla! 
Pa koliko puta moramo po jednom te istom?!
Fz300 ce sa f/2.8 dobit istu brzinu okidaca kao i bilo koji drugi fotoaparat sa f/2.8 objektivom, no ISO performanse su mu losije tolko kolko ima crop factor.
Tak da ti na isto dojde. Ak stavis na FullFrame f/16 objektiv morat ces dignut ISO da nadoknadis gubitak brzine i time ces dobit slicnu kolicinu šuma kao kod tog panasonica. Srecom imamo brze objektive ;)
Danasnji moderni senzori jasno pokazuju da velicina piksela nije tolko bitna za fotografiju, pogotovo kada se gleda praksa gdje se u 99% slucaja koristi downsample i time gubi šum. Video je druga stvar.
Fz300 ce sa f/2.8 dobit istu brzinu okidaca kao i bilo koji drugi fotoaparat sa f/2.8 objektivom, no ISO performanse su mu losije tolko kolko ima crop factor.
Ako se ovo ticalo mojeg komentara - sa spominjanjem brzine zatvarača ilustrirao sam što znači to kad manji senzor prima 10x manje svjetla. Nigdje nisam napisao da brzina zatvarača ovisi o otvoru blende (u konekstu u kojem si ti napisao svoj komentar).
Brzina zatvarača i relativni otvor blende definiraju ekspoziciju.
ISO je analogna ili digitalna kompenzacija ekspozicije normalizirana za veličinu piksela i efikasnost senzora.
Fz300 ce sa f/2.8 dobit istu brzinu okidaca kao i bilo koji drugi fotoaparat sa f/2.8 objektivom, no ISO performanse su mu losije tolko kolko ima crop factor.
Ako se ovo ticalo mojeg komentara - sa spominjanjem brzine zatvarača ilustrirao sam što znači to kad manji senzor prima 10x manje svjetla. Nigdje nisam napisao da brzina zatvarača ovisi o otvoru blende (u konekstu u kojem si ti napisao svoj komentar).
Brzina zatvarača i relativni otvor blende definiraju ekspoziciju.
ISO je analogna ili digitalna kompenzacija ekspozicije normalizirana za veličinu piksela i efikasnost senzora.
znam
nije se ticalo tvog komentara
Zar nismo to već prošli? Northrup ti je to pokazao. Nisi u pravu. Veličina piksela je (vjerojatno) bila značajni faktor u prošlosti, kad senzori nisu bili tako efikasni, kad proizvodni proces nije bio tako fin kao danas i kad nije bilo BSI senzora. Danas više nije tako značajni faktor, barem kad se prijeđe određena veličina piksela.
A ekvivalentna blenda je najvažniji faktor, jer upravo ona govori koliko svjetla će pasti na senzor. I s tim nam omogućava da uspoređujemo kamere s različitim veličinama senzora.
U konkretnom slučaju spomenutih aparata, na najširem kuti i pri najvećoj blendi, SLR-ov senzor samo na račun blende f/3.5 (ekv. f/5) prima oko 10 puta više svjetla nego senzor spomenutog Panasonica s blendom f/2.8 (ekv. 16). Može taj Panasonic imati i piksele veličine nokta pa opet neće moći nadoknaditi 10 puta manju količinu svjetla!
Pa dobro ne moramo mi svi Nortrupa prihvatiti kao ultimativni autoritet i prihvaćati sve što kaže bez ikakve samokritike.
Ako je točno što Nortrup kaže onda razlike između 7sii i 7rii zapravo nepostoje po pitanju ISO performansi, onda D850 ( BSI senzor) ima bolje performanse od D5.....a razlike postoje, i D850 ima lošije performanse.
Zato uvodiš termin ekvivalnenta bledna, koju nigdje u stručnoj literaturi nisam pronašao definiranu pa ću te zamoliti za definiciju i direktnu koleraciju s ISO performansama.
Shvaćaš li da ako postoje razlike između A7s i A7r, ili D850 i D5 po bilo kojoj ISO vrijednosti i koliko god one to bile da ono što Nortrup tvrdi više ne stoji?
Ili ćeš onda uvesti termin štajaznam ekvivelnetni ISO da održiš teoriju......ili neku drugu umotvorinu....ovo što radiš je klasični primjer "bad science".
Stvari stoje ovako;
Blenda je definirana omjerom fokalne duljine i dijemetrom otvora. Veličina senzora nema veze s time.
Lumix ima 6.3 puta manju površinu pixela što će značiti da će taj pixel unatoč istoj blendi svaki pixel imati značajno manji SNR jer će uz istu blendu svaki pixel "uloviti manje svijetla". d4300 osim što ima 6,3 puta veću površinu pixela ima i duplo veću rezoluciju što znači da ako izjednačimo rezolucije tada ćemo od 2 pixela d4300 uprosječiti čime ćemo dodatno smanjiti SNR računjanjem uz pomoć standardne devijacije.
Za razliku od tvoje umotvorine, za ovo gore objašnjenje se mogu naći relevantni linkovi, stručni tekstovi pa ako treba, rado...
Gdje ja mogu pronaći recimo da veličina pixela je bila bitna u prošlosti ali nije više danas bitna jer je efikasnost bolja? Jel Tony to rekao?
Pa koliko puta moramo po jednom te istom?!
Razlog zašto se ponavljamo?......
Tonijev (tvoj pristup) objašnjavanju problema je da za uvjerenje treba naći dokaze. Ako se slučajno nešto suprostavlja uvjerenju tada se to ignorira. Niti u jednom slučaju toni neće razmotriti da možda to uvjerenje treba promijeniti prema dostupnim informacijama. Ovo stoji iza patologije ponavljanja.
To je toni i napravio, on je uslikao nekakav zid s sva različa aparata dva različita proizvođača i dobio rezultate koje mu pašu. Nije baš neki znanstven pristup.
Zašto niste obojica pogledali razlike između a7rii i a7sii na dpreview pogotovo na višem iISO-u, šta misliš zašto je max nativni ISO različiti na ta dva aparata?
Ja znam da si ti svjestan te razlike(spomenuo sam ti već u nadi da ćeš mao razmisliti), ali ju ignoriraš jer se suprostavlja tvom (vašem) uvjerenju pa ju jednostavno ignoriraš..........
Stoga, da, malo se ponavljamo.......
Evo sa DPreview-a ISO 12800
Jedan a7sII drugi a7RIII
Pogodi koji je koji :) Mislim da nije tesko, al ne na temelju kolicine šuma koji je isti, nego jednostavno na kolicini detalja.
Jednostavno pitanje jednostavan odgovor.......
Postoji li razlika između ISO performansa između a7r2 i a7s2?
Može link na definiciju ekvivalntne blende i direktnu koleraciju s ISO performansama.
Gdje ja mogu pronaći recimo da veličina pixela je bila bitna u prošlosti ali nije više danas bitna jer je efikasnost bolja? Od kuda si to izvukao?
Jer ako postoji razlika između ISO performansa između a7r2 i a7s2 tada Nortrupova ( i tvoja) teorija ne mogu biti točne.
Ako BSI senzor poput d850 zadnje generacije ima lošije ISO performanse na visokom ISO-u od D5 tada hipoteza o irelevantnosti veličine pixela zbog efikasnosti ne može biti točna.
Ne spinaj nego odgovori na ova jednostavna pitanja.
EDIT: Dodao sam još jednu sliku s ektromno visokim ISO, naglašavam razlike i rado ću poslije objasniti zašto su razlike puno veće s većim ISO-om, zašto je na aparatima s manjom površinom pixela nativni ISO niži u odnosu na istu generaciju senzora s većom površinom pixela, možemo probati skupa naći najbolje objašnjenje.....ali prije toga treba odgovoriti na neka pitanja pa onda možemo dalje, jer nebi trebao biti cilj pojede u raspravi već pronalazak najboljeg mogućeg objašnjenja.
Hahahahaa! Znači, prihvaćaš ekvivalentnu žarišnu duljinu, ali ne prihvaćaš ekvivalentnu blendu, a jedno bez drugog ne ide, jer su ovisni jedno o drugome!
Da te podsjetim na matematičku formulu F-stopa (relativnog otvora blende):
F = f / D
Bez ekvivalentne blende ne možeš imati ekvivalentnu žarišnu duljinu - matematika ti onda ne štima. A ako ti matematika ne štima, to automatski znači da si u krivu. I tu nemamo što više dalje raspravljati. I ni nema smisla da raspravljamo prije nego si dovedeš matematiku u red.
EDIT:
Da budem potpuno jasan - ja više ne mislim gubiti vrijeme na nekoga tko ne zna pomnožiti jednadžbu s nekim brojem (crop-faktorom), što je matematika na razini šestog razreda osnovne škole.
Jednostavno ne postoji razlog zasto uzet a7s umjesto a7R za low light fotografiju
A7RIII ima gotovo jednaku kolicinu šuma kao a7s uz brdo vise detalja.
Evo gle ovo.
Smanjio sam a7RIII sliku na velicinu a7s II i na a7rIII slici ukljucio NR.
Dobio sam puno čišču sliku i jos uvijek imam više detalja i mogu jos jace podesit NR.
Na a7s slici nema smisla ukljucivat NR jer si u samom pocetku slab na detaljima.
Obje su ISO 12800.
To ti sve govori. Po meni je vise piksela cak i bolje :)
Hahahahaa! Znači, prihvaćaš ekvivalentnu žarišnu duljinu......prije nego si dovedeš matematiku u red....na razini šestog razreda osnovne škole.
Da, nisam ništa bolje očekivao. Ipak je ovo forum.
Mbaksa tvrdi da veličina ako je sve ostalo isto jedini faktor koji uvjetuje performanse u visokom ISO-u je veličina senzora radije nego veličina pixela.
Ako je to tako tada, bi a7r2 i a7s2 dva senzora iste generacije i iste površine trebale imati identične performanse......Oni to nemaju a mbaksa ne želi odgovoriti na to pitanje, bavi se spinovima, adhominem diskreditiranjem sugovornika ali i dalje ignorira tu činjenicu iz jednostavnog razloga, jer mu odgovor na to pitanje cijelu teoriju baca u vodu.......
Mbaksi je cilj diskreditirati sugovornika radije nego diskreditirarti tvrdnju sugovornika. ŠMalo bez veze al ok, ipak je on moderator.
Meni to sve skupa nije bilo posve jasno i to je primarni razlog upuštanja u raspravu. Stvari jednostavno nisu bile posve jasne, i bilo je dosta tu kontradikcija.
Dosta sam stručnih radova pročitao, tražio sam riješenje provjeravao kritički zaključke. U tome je mbaksa bio stvarno bio dobar sugovornik, i tome se definitivno moram zahvaliti.
Međutim, tema je jednostavno krivo postavljena; to je u pravu; ćeleša ili tony........
Zapravo ni jedan a oboje, jer su dosta toga točno rekli a s druge strane izostavili ono što im ne paše....to nažalost imamo priliku sada vidjeti i kod mbakse.
Dakle, zaključak je ovakav;
Ako bi veličina senzora imala (pod uvjetom da je sve ostalo isto) tada bi a7r2 i a7s2 imali identične performanse po visokom ISO-u. Mi znamo da to nije tako, jer ključnu ulogu igra površina pixela.........što brojen publifikacije i potvrđuju.
Međutim ne treba izostaviti i rezoluciju odnosno mogućnost uprosjećavanja radi većeg broja pixela senzora veće rezolucije. Tada uz pomoć standardne devijacije možemo zaključiti da se odnos šuma i signala povećava.
U stvari ništa se nije promijenilo danas s efikasnosti senzora osim toga što većom efikasnošću možemo imati senzore veće rezolucije a da pritom imamo zadovoljavajuće rezultate, jer uvijek se traži nekakav optimum rezolucija-površina pixela, ali senzor s većom površinom pixela će imati uvjerljiviji prikaz boja i bolje performanse u većem iso-u, dok će senzor s manjom površinom pixela imati veću rezoluciju i detaljniju sliku......
Kada je riječ o profesionalnom poslu, to uvijek zahtjeva pravi alat za pravi posao. Tada još uvijek i unatoč napretku senzora, proizvođaći će ipak raditi senzore veće površine pixela a manje rezolucije za aparate koji su namjenjeni za low light performanse poput 1dx, d5 serije. S druge strane imamo senzore poput 5dsr kojem je maksimalni ISO tek 12800.....ali to je alat koji nije namjenjen za low light uvijete i 1dx bez obzira što ima iste veličine senzor imati će značajnije bolje rezultate pogotovo na višem ISO-u.
Dakle uvijek se sve svodi na pravi alat za pravi posao i traženje optimalnog za određen posao.
Linkove i tekst ću skupiti u za to prikladnu temu, pa koga takav pristup interesira imati će sve na istom mjestu......
Za ostale, biti će dovolnjo valjda; "Nortrup je dokazao".
Djeca u 6. razredu osnovne škole znaju jednadžbu pomnožiti s nekim brojem. Bar ona koja nisu pala matematiku. Kako je moguće da ti ne znaš?!
Evo gle ovo.
Smanjio sam a7RIII sliku na velicinu a7s II i na a7rIII slici ukljucio NR.
Obje su ISO 12800.
To ti sve govori. Po meni je vise piksela cak i bolje :)
Da to mi govori da si usporedio rezultate aparata koji je tek izašao s predhodnom generacijom. a7r3 i a7s2 nisu aparati iste generacije.
Ponovi sve skupa s a7r2 i a7s2, stavi na umjetno osvjetljenje i uspoređuj na dijelu gdje je manje svijetla. Tada ćeš vidjeti razlike između senzora u uvijetima lošeg osvjetljenja.
Također osim detalja, obrati pozornost i na uvjeljivost prikaza boje......
Nadam se da ćeš do napraviti i nepristrano staviti rezultate kakvi god oni to bili........
Meni to govori da nisi napravio fer usporedbu, zašto? zašto nisi usporedio aparate iste generacije?
Djeca u 6. razredu osnovne škole znaju jednadžbu pomnožiti s nekim brojem. Bar ona koja nisu pala matematiku. Kako je moguće da ti ne znaš?!
Pa ja sam pao matematiku.....:)))
Al rezimirajno malo, kada si me pitao "ITelektronika - negiraš li i ekvivalentnu žarišnu duljinu?" ja nisam na to pitanje odgovorio nego tražio tvoj objašnjenje i dokaz tvrdnji iz predhodnog posta.
Ti si ignorirao ključno pitanje, nisi odgovorio niti ponudio bilo kakav izvor za svoje tvrdnje ali si nastavio dalje i odgovorio umjesto mene;
"Hahahahaa! Znači, prihvaćaš ekvivalentnu žarišnu duljinu".....nadalje, si iz toga zaključio da su djeca u 6 razredu osnovne bolji matematičari od mene.........
Žao mi je mbaksa nećeš me uvući u adhominem raspravu.....
Ovo je tvoj citat;
Evidentno je da je A7S2 nešto čišći i da se bolje nosi s ultra-visokim ISO vrijednostima
Što ako je "veći senzor znači više uhvaćenog svjetla, znači manje šuma po slici" tada podrazumijeva ako su senzori iste površine ista je količina uhvaćnog svijetla i ista količina šuma po slici.
E sada, moj mbaksa......ako dokažeš da neznam matematiku, da sam glup ili bilo koju ahoc konstrukciju koju poželiš, mijenja li to ono što je nama bitno za raspravu da ti teorija ne drži vodu........ od kada je adhominem i strawman dokazuju ispravnost tvrdnje.....daj radije ti objasni od kuda razlike u ISO performansama ako su senzori "uhvatili identičnu količinu svjetla"....
Evo gle ovo.
Smanjio sam a7RIII sliku na velicinu a7s II i na a7rIII slici ukljucio NR.
Obje su ISO 12800.
To ti sve govori. Po meni je vise piksela cak i bolje :)
Da to mi govori da si usporedio rezultate aparata koji je tek izašao s predhodnom generacijom. a7r3 i a7s2 nisu aparati iste generacije.
Ponovi sve skupa s a7r2 i a7s2, stavi na umjetno osvjetljenje i uspoređuj na dijelu gdje je manje svijetla. Tada ćeš vidjeti razlike između senzora u uvijetima lošeg osvjetljenja.
Također osim detalja, obrati pozornost i na uvjeljivost prikaza boje......
Nadam se da ćeš do napraviti i nepristrano staviti rezultate kakvi god oni to bili........
Meni to govori da nisi napravio fer usporedbu, zašto? zašto nisi usporedio aparate iste generacije?
Kakve veze imaju generacije, ak ti govoris o velicini piksela ?
Po tvojoj teoriji trebala bi razlika bit debelo na starani a7s-a bez obzira na generaciju. (pazi razlika u jednoj generaciji, skok zanemariv)
Ti si stavio sliku sa a7RII koji gubi tocnost boje, no to nema nikakve veze sa velicinom piksela (jer bi onda i a7rIII imo taj problem)
Sve je nariktano onak kak si reko. Dio sa manje svijetla i umjetno osvjetljenje. Ne kuzim kak ne vidis, pa to se vidi jasno iz slike ?
Nije to nikakva stvar ad hominema. Ako prihvaćaš ekvivalentnu žarišnu duljinu, a ne prihvaćaš ekvivalentnu blendu, postoje samo dvije mogućnosti:
1) nekompetentan si za ovu raspravu jer nisi usvojio program matematike za šesti razred osnovne škole,
2) intelektualno si nepošten - ne smiješ javno priznati koncept ekvivalentne blende jer ti to ruši tvoju (pogrešnu) koncepciju.
Što god od toga dvojeg bilo slučaj, rasprava s tobom o šumu kod fotografija nema nikakvog smisla. Barem ne dok ne upotrijebiš znanje osnovnoškolske matematike na formuli za F-stop.
Pa neznam dali si pratio raspravu od početka na drugoj temi.....ali konstrukcija ide ovako; Ako je sve ostalo isto tada veći senzor znači više uhvaćenog svijetla i samim time niži šum.
Pod time se podrazumijeva da ćeš uspoređivati senzore i aparate iste generacije jer želimo eliminirati efikasnost senzora i ostalo kao faktor.
Drugim riječima, možeš usporediti 10g star senzor ali onda će biti ključan faktor upravo ta efikasnost, a to ne želimo. Mi želimo vidjeti iste senzore, koje razlikuje samo površina pixela kako bi vidjeli da li površina pixela čini razliku po pitanju šuma.
Dakle ako želiš vidjeti koliko je efikasnost napredovala možeš usporediti a7r1 s a7r3, ako želiš vidjeti razliku u ISO performansama između senzora gdje je jedina razlika veličina pixela tada žeš usporediti a7r2 s a7s2.
A7r2 i a7s2 su idealni za usporedbu jer su sitog proizvođača, s istom generacijom senzora a jedino što ih razlikuje je razlika u rezoluciji a samim time u površini pojedinog pixela.
Ono što si ti napravio je, uzeo si par godina noviji aparat i usporedio ga s a7s2, što znači da je efikasnost napredovala, i to ti ne sporim dapače slažem se. Ako želiš vidjeti posotji li koleracija između veličine pixela i šuma usporedi a7r2 i a7s2.......
Vjerujem da jesi, vjerovatno si vidio da razlika postoji, dali ćeš promijeniti mišljenje radi te činjenice ili činjenice radi mišljenja to je ipak na tebi....meni svejedno.
Da, nije adhominem.....
On meni o intelektualnom poštenju.....Ni strawman.....
Možemo mi o svemu, možemo i o blendi ali redom, tek ond ću pročitati tvoj post i replicirati, ne možeš ignorirati činjenicu koja ti neide u korist od sugovornika zamijeniti teze i očekivati repliku.
Postoji li razlika između ISO performansa a7r2 i a7s2, ako postoji koje je objašnjenje za tu razliku s obzirom da su senzori "uhatili istu količinu svjetla"???????
Može link na definiciju ekvivalntne blende i direktnu koleraciju s ISO performansama?
Gdje ja mogu pronaći recimo da veličina pixela je bila bitna u prošlosti ali nije više danas bitna jer je efikasnost bolja? Od kuda si to izvukao?
Nisam ni prvi put baš očekivao da ćeš odgovoriti, teško je za očekivati i sada nakon što te treći put pitam......a on meni i intelektualnom poštenju.....ja ću se oduzet.......
Jedini odgovor na to pitanje je; Veličina pixela je bitan faktor u ISO performansama senzora. I to nije moje mišljenje;
Dizajn piksela je ključni element dizajna senzora. Manji pixel je poželjan jer rezultira manjom površinom senzora i/ili većom rezolucijom, veći pixel je poželjan jer rezultira većim dinamičkim rasponom i signal-to-noise omjerom.Teško je analitički definirati optimalnu veličinu pixela jer izbor ovisi od mnogo faktora; parametara senzora, optici kao i ljudskoj percepciji kvalitete slike.
Pixel je dakle krucijalni element dizanja senzora...a fundamentalni kompromis spada upravo na odabir veličine pixela. Redukcija veličine pixela povećava rezoluciju (...) dok povećanje veličine pixela povećava dinamički raspon i SNR....... link
Dramatično povećanje rezolucije se uglavnom postiže povećanjem gustoće pixela. Kako veličina pixela postaje sve manja zlazni signal senzora postaje sve više osjetljiv na šum.(izvor)
Osjetljivost senzora ovisi o veličini foto osjetljive površine( veći pixel, više fotona svjetlosti može prikupiti)......(link)
Al dobro, ako Tony kaže suprotno vjerovati ćemo mu jer je to NORTRUP dokazao. a7r2 i a7s2 pravimo se da ne postoje.....ignore......
Kome jasno, dobro kome nije opet dobro, ajd bok.
Bez toga da ti ne prihvaćaš ekvivalentnu blendu nema dalje, jer to znači da nisi kompetentan za raspravu.
Formula je:
F = f / D
Ako jednadžbu pomnožiš s nekim crop-faktorom, recimo s 1.5, kako bi dobio ekvivalentnu žarišnu duljinu na Nikon/Sony/Fujifilm APS-C-u, što se događa s lijevom stranom jednadžbe?
a) ostaje ista - dakle, blenda ostaje koja je i bila, tj. ekvivalentna blenda ostaje jednaka nominalnoj relativnoj blendi
b) blenda se množi s tim istim faktorom te time dobivamo ekvivalentnu blendu, koja iznosi umnožak nominalne relativne blende i crop-faktora
Koji je tvoj odgovor - a ili b?
Pozz, imam u planu kupit DLSR kameru, da se malo upgrade...
Razmisljam kupit rabljeni :)
Budzet: a nekih 300e, ne bi volio vise za pocetak
Moje pitanje je; koji bi za pocetak odgovarao;
Neki stariji model od 6 - 7 g ili model star max 3 g i je li velika razlika izmedju modela tamo iz 2010/2011 i sadasnjih modela 2016/2017?
Zna li neko nesto iz vlastitog iskustva?
Hvala unaprijed
Pozz, imam u planu kupit DLSR kameru, da se malo upgrade...
Razmisljam kupit rabljeni :)
Budzet: a nekih 300e, ne bi volio vise za pocetak
Moje pitanje je; koji bi za pocetak odgovarao;
Neki stariji model od 6 - 7 g ili model star max 3 g i je li velika razlika izmedju modela tamo iz 2010/2011 i sadasnjih modela 2016/2017?
Zna li neko nesto iz vlastitog iskustva?
Hvala unaprijed
Za početak pretpostavit ću da tražiš baš DSLR a ne DSLR/Mirrorless, bez obzira na ovu pretpostavku većina ovoga ispod vrijedi u oba slučaja
Što se tiče prvog pitanja na to ti nitko ne može dati točan odgovor jer je sam odgovor jako subjektivan - različitim ljudima odgovaraju različiti aparati, iz različitih razloga... U praksi imaš dvije opcije za pronalazak rješenja, prva je da sam isprobaš različite fotoaparate od različitih prizvođača te da sam vidiš čije ti "karakteristike" više pašu. Pod "karakteristike" ne mislim na tehničke specifikacije, nego na određene "stvari" koje su specifične određenim aparatima a jako privlače njihove korisnike (najčešće ergonomija, način prikaza boja, količina i prikaz šuma, sustav (mount) objektiva - o tome ovisi koje objektive možeš koristiti s tim aparatom a koje ne, zgodni featurei tipa touchscreen, panorama, ekran koji možeš zakretati...), a druga je da si jednostavno zbaviš aparat koji je u okviru tvojih budžeta i koristiš ga kao polaznu točku, zanemarivši činjenicu da bi možda moglo biti nešto bolje dostupno i da si ga mogao i zbaviti "dubinskom inspekcijom".
Ja bi ti u svakom slučaju drugu opciju preporučio, na prvu se čini jako loš izbor ali saslušaj me :D.
Ti tražiš aparat koji je "mlađi" od 6 godina, što u praksi znači da su vrlo velike šanse da ćeš kupiti aparat koji pravi jaaako dobre i kvalitetne fotografije - fotografije visoke rezolucije, koje su u kombinaciji sa dobrim objektivom jako oštre, imaju točne boje i pri dobrom ili OK osvjetljenju nemaju previše šuma. Taj isti uređaj može u nečijim rukama praviti fotke koje niti približno ne pašu opisu :P.
Zbog te i činjenica koje ću ispod navesti bi ti iz vlastitog iskustva preporučio da samo potražiš naj kvalitetniji uređaj po pitanju kvalitete slike i kupiš si ga, dali on tebi odgovara to češ tek otkriti kada naučiš njime rukovati.
Još jedna bitnija stvar je to da češ tada več imati neki "osjećaj" za mane svog fotoaparata a time mislim da ćeš znati što bi htio dograditi (mala diverzija - kod kompova na primjer možeš bez da si ga ikad pogleda samo čitajući konfiguraciju znati što bi trebalo dograditi, kod fotoaparata ne iz razloga što je 20MP nekome dosta, nekome premalo, netko hoće čistu sliku na ISO 3200, a netko to uopće ne koristi pa mu ne treba, netko želi uređaj sa touchscreenom i wifijem, dok netko čiji uređaj ima oba feturea drži ih ugašenima 99% vremena.) jer nakon što opucaš 10000 fotki sa jednim aparatom već jako dobro znaš što obavlja baš onako kako bi ti htio a gdje se "guši". Upravo zato što još nemaš nikakvu polaznu točku kupovanje aparata radi neke specifikacije za koju ti još ne znaš koliko ti u praksi koristi je kupovanje mačka u vreći.
Još jedna stavka na koju je bitno pripaziti je koji objektivi pašu na aparat koji planiraš kupiti i imaš li nekoga unutar svojih društvenih krugova tko ima te objketive i voljan ti je posuđivati ih. Ako ne poznaš nikakvog fotografa i sam ulaziš u ove vode bez ikakvog predznanja možeš ovo zanemariti, ali ako imaš nekoga za kolekcijom objektiva od Canona npr. (ili Nikona, Sony-a, nije bitno koji brand) preporučio bi ti da uzmeš uređaj na koji ti objektivi pašu baš zbog toga što možeš puno toga isprobati besplatno što ti može uštediti gomile novca jer ljudi ne rjetko kupe objektiv pa shvate nakon tipa godinu dana da im nije ustvari trebao ili da im se ne sviđa ta fokalna dunjina... Tuđa oprema ti može omogućiti i da se bezbolno prebaciš u neki drugi brand ukoliko ti se tvoj početni izbor ne sviđa što ti takošer može uštediti gomilu novaca.
Ima tu pono za čitati ali nadam se da će ti biti korisno :)
Moje pitanje je; koji bi za pocetak odgovarao;
Neki stariji model od 6 - 7 g ili model star max 3 g i je li velika razlika izmedju modela tamo iz 2010/2011 i sadasnjih modela 2016/2017?
Zna li neko nesto iz vlastitog iskustva?
Razlika je velika, dosta toga se promijenilo ali fotografija u suštini i nije baš.....
Ja sam mišljenja da fotografija uopće nije nešto što se mjeri količinom šumom, što će biti super oštro na tamom nekom 4k monitoru već kao tvojom sposobnošću da preneseš emociju, priču i trenutak kroz sliku. Meni je interesantna ta priča tehnikalija radi druge strane, ali kada je riječ o fotografiji.....čisto me zaboli za količinu šuma, oštrinu i ostale gluparije dok je fotka tehnički ispravna. Stoga, nemoj se zamarati s tijelima, jer ako netko ne može napraviti dobru fotku s DSLR iz 2011g, neće niti s modelom iz 2018........
Mislim da bi ti trebao biti fokus na objektive, ono što ćeš moć posuditi, probati, kupiti.....prema tome odaberi brend.
Nakon nekog vremena možda ćeš "prerasti" taj aparat ali onda ćeš točno znati šta ti treba.....
Konkretno 500d(koji mi je frend posudio) je poslije prodan za 1000kn......... Da se naći D300, aparat je tenk.....odličan, ima toga koliko hoćeš....
Da se razumijemo, ja sam početnik, neznam koliko uopće sam i kompetentan da tu dijelim neke savjete, to su savjeti koji su meni upućeni, trebalo mi je vremena da shvatim i usvojim, ali mislim da su to najbolji savjeti koji su mi kao početniku dati......
Možda najbolji i najiskreniji video na yt;
Mislim da za novce koje si naveo možeš nači i Canon 600D, 1100D ne bih uzimao u na tvom mijestu jer 550D+ ili 1200D+ ili 60D+ imaju puno bolji senzor a ima ih dosta po oglasim u rangu od 250-300 eura.
Samo obrati pažnju na broj okidanja (Shutter count - broj aktivacija zatvarača) kad kupuješ aparat, on ti je ekvivalent kilometraže kod automobila i dobar indikator životnog vijeka aparato - toga koliko mu je vremena preostalo
Moje pitanje je; koji bi za pocetak odgovarao;
Neki stariji model od 6 - 7 g ili model star max 3 g i je li velika razlika izmedju modela tamo iz 2010/2011 i sadasnjih modela 2016/2017?
Zna li neko nesto iz vlastitog iskustva?
Razlika je velika, dosta toga se promijenilo ali fotografija u suštini i nije baš.....
Ja sam mišljenja da fotografija uopće nije nešto što se mjeri količinom šumom, što će biti super oštro na tamom nekom 4k monitoru već kao tvojom sposobnošću da preneseš emociju, priču i trenutak kroz sliku...
Mislim da bi ti trebao biti fokus na objektive...
Izrazito se slažem sa oba navoda, i iako je velika razlika između aparata iz 2011. i 17. za postizanje onog bitnog su potpuno isti.
I da, vidim oko sebe velik broj fotografa koji kupuju fotoaparate samo zbog raspoloživih objektiva - objektivi su ono što ih privlači a aparat kupe na koji god paše objektiv. Kad tek kreneš sa fotografijom to ne možeš baš iskusiti zato je jako dobro imati nekoga tko ti ih može posuditi da možeš uštediti dosta novaca.
Nadalje velik broj fotografa svako malo mijenja (nadigrađuje) tijela aparata dok znaju raditi i sa po 20 godina starim objektivima bez pomisli da bi im trebao bolji, ovo je naravno subjektivno ali broj ljudi koji ne bi poželili mijenjati tijelo aparata nakon 20 godina je draaaaastično manji od ovih ranije. Ukratko objektivi su onaj dio tvoje opreme koji sa tobom dogoročno ostaje i po mom mišljenju dobar objektiv je korisniji za tvoje kretaivno izražavanje od modernog tijela aprata, baš zbog toga se ne bih mnogo zamarao sa prvim tijelom koje kupuješ, samo se pobrini da ne kupiš nešto što je ima dosta lošiju vrijednost za iste novce (npr kupiš 1100D za 1700 kn dok je oglas ispod bio 600D za 1900 :DD )
Napravit ću poseban post za ovo samo da ovaj raniej ne bude ogroman, razlog zašto te odgovaran od 1100D je sljedeći- canonvi aparati iz srednje klase koji su 550D i noviji (550, 600, 650..) ili niže koji su 1200D ili bolji(1200D, 1300D, 100D i 200D čak) imaju drastično bolji 18MP senzor a kreću se po sličnim cijenama i stvarno bi bila šteta pokupiti jedan znatno lošiji aprat za istu cijenu. Naravno 1100D može raditi jako dobre fotke ali ne vrijedi tih novaca realno gledano.
Također ako ti se zaleti slučajno 60D, on ima isti taj senzor (Nisu doslovno isti senzori ali skoro) a još je bolji apart.
Inače kad uspoređuješ 1200D i 600D koji su u istom rangu u oglasima, imaju isti senzor ali 600D ima bolje feature - ekran koji možeš okretati, brže okida... dok je 1200D noviji model što najčešće vodi k tome da ćeš ih moći naći sa manjim bojem okidanja ukoliko mehnizam zatvarača nije mijenjan na starooj 600tici.
Objektivi ti svi isti pašu na sve aprate u ovoj poruci pa se za to ne moraš brinuti
Inače ovdje: Canon Digital Timeline Imaš jednu jako zgodnu tablicu za pregled canonvih aparata, podjeljeni su u cjenovne klase (redovi) te kronološki (nazovimo to stupci :P), boldao sam ti aparate koji su po mom mišljenju na granici isplativosti - stariji modeli nisu znatno jeftiniji u oglasima te daju mnogo manje za novac. Stoga bi ti preporučio da kupuješ njih ili bilo šta desnije od njih u rangu, ako je to moguće za istu ili sličnu cijenu.
Napravio bi ti isto za Nikon i Sony da mogu ali ja san Canon korisnik pa neman pojma iskreno :D sve ove aprate sam i sam koristio (600D imam, 1100D sam isprobao, 60D, 700D, 550D, i 50D također) 1200D nisam ali ima gotovo isti senzor ko 600D pa samim time znam kolika je razlika između njega i 1100D, te između 50D i 60D ili čak 600D a prema mom mišljenju je velika i čini 1200D puno vrijendijim od 1100D, zbog čega ti ne bi preporučio kupovati ništa što je više lijevo u istom redu u tablici od boldanih - bila bi šteta po mom mišljenju.
Napravit ću poseban post za ovo samo da ovaj raniej ne bude ogroman, razlog zašto te odgovaran od 1100D je sljedeći- canonvi aparati iz srednje klase koji su 550D i noviji (550, 600, 650..) ili niže koji su 1200D ili bolji(1200D, 1300D, 100D i 200D čak) imaju drastično bolji 18MP senzor a kreću se po sličnim cijenama i stvarno bi bila šteta pokupiti jedan znatno lošiji aprat za istu cijenu. Naravno 1100D može raditi jako dobre fotke ali ne vrijedi tih novaca realno gledano.
Također ako ti se zaleti slučajno 60D, on ima isti taj senzor (Nisu doslovno isti senzori ali skoro) a još je bolji apart.
Inače kad uspoređuješ 1200D i 600D koji su u istom rangu u oglasima, imaju isti senzor ali 600D ima bolje feature - ekran koji možeš okretati, brže okida... dok je 1200D noviji model što najčešće vodi k tome da ćeš ih moći naći sa manjim bojem okidanja ukoliko mehnizam zatvarača nije mijenjan na starooj 600tici.
Objektivi ti svi isti pašu na sve aprate u ovoj poruci pa se za to ne moraš brinuti
Inače ovdje: Canon Digital Timeline Imaš jednu jako zgodnu tablicu za pregled canonvih aparata, podjeljeni su u cjenovne klase (redovi) te kronološki (nazovimo to stupci :P), boldao sam ti aparate koji su po mom mišljenju na granici isplativosti - stariji modeli nisu znatno jeftiniji u oglasima te daju mnogo manje za novac. Stoga bi ti preporučio da kupuješ njih ili bilo šta desnije od njih u rangu, ako je to moguće za istu ili sličnu cijenu.
Napravio bi ti isto za Nikon i Sony da mogu ali ja san Canon korisnik pa neman pojma iskreno :D sve ove aprate sam i sam koristio (600D imam, 1100D sam isprobao, 60D, 700D, 550D, i 50D također) 1200D nisam ali ima gotovo isti senzor ko 600D pa samim time znam kolika je razlika između njega i 1100D, te između 50D i 60D ili čak 600D a prema mom mišljenju je velika i čini 1200D puno vrijendijim od 1100D, zbog čega ti ne bi preporučio kupovati ništa što je više lijevo u istom redu u tablici od boldanih - bila bi šteta po mom mišljenju.
Hvala puno, zaista si mi pomogao :)
Trenutno proucavam modele koje si mi boldao, gledam cijene, recenzije i misljenja drugih korisnika ovih modela
Sada cu sigurno izvuci maksimum iz svoga novca :D (to svako realno zeli haha)
Pozdrav forumasi..
Novi sam u svijetu fotografije, bar djelomicno posto sam u photoshopu dosta radio i prijateljima obradjivao itd... Da ne duzim, zelio bi uzeti neku kameru koja je savim ok za pocetnika, ali bas i ne znam koju ni koji objektiv...
Sada ne bi se bas trosio na to da puno novca izdvajam, pronasao sam polovan D3300 sa objektivom 18-55 i ima 15.000 okidanja, 565KM oko 2300KN ali bi pokusao se malo cjenkati ako bi moglo... Zanima me kakav je, da li je uredu za pocetnika?
