Externi hard disc 2,5 ili 3.5 inch koji je bolji

To je dobrim dijelom stvar praktičnosti (pri prenošenju): 2,5'' diskovi ne trebaju dodatno napajanje (spajaju se samo na USB), dok 3,5'' trebaju (USB se koristi za prijenos podataka + imaju vlastiti ispravljač za napajanje); osim toga, 3,5'' diskovi dolaze i u nešto većim kapacitetima u odnosu na 2,5'' verzije i obično su nešto brži.

-prvi dio odgovora je 100% točan, drugi je relativan. Preciznije:

- glavna razlika za korisnika, u pravilu, 2.5" ne traži dodatno napajanje (napaja se preko USB porta, ponekad i Y-kabel, poneko starije računalo nema dovoljno struje..), praktičnost-prenosivost...

- brzina i kapacitet su relativni pojmovi, ne nužno vezani uz dimenziju (hint Raptor=2.5" na 10.000RPM, jer podnosi veće brzine upravo zato što je manji, s time i brži). dok sama tehnogogija (gustoča zapisa po ploči) dozvoljava veći kapacitet, ali recimo da u kategoriji do 1TB to nije bitno, tek s trenutno najvećim kapacitetima 3-4TB..

i btw, što se tiče brzine, npr green je sporiji čisto kao jednostavna usporedba, dok manji (2.5) ima fizičko-fizikalne prednosti, tj na jednakom RPM je manje seek, tj osječaj brzine je bolji (kao usporedba SSDa) dok se kod samog transfera teško može primijeitti razlika, tj tu su u prednosti i greenovci mada su inače spojriji u radu. Obodne brzine, fizika..

.. eh, da, ''ali'' (često nema jednostavnog odgovora).

-npr ograničenje koje je realnije je USB, na USB-2.0 portu je transfer 30-40MBs tako da se sve ostale razlike (brzina diska) gube i ne vrijede pravila koja bi vrijedila za disk pojen na SATA kontroler.

-drugi 'generički' razlog je sam ugrađeni kontroler. Nisu svi jednako brzi, chipset na MBO, sam CPU koji sve to odrađuje itd..

-ako se zaustavimo na jednakoj tehnologiji (predpostavka da su sve ostale komponente jednake), tad manji disk može imati bolji seek time kao Raptor na 10.000 obrtaja, ali većina 'običnih' 2.5" je na 5.400RPM, neki na 7.200RPM. Tako da su usporedivi s npr Green serijama u seek timeu. Svaki flash disk ili SSD je tu daleko brži.

Pošto se ugl koriste za kopiranje, u tom trenutku je važniji transfer (seek je tad zanemariv). Kao i jeftikaner USB-flash diskovi koji znaju usporiti instalaciju OSa do boli (sporije od CDa)... jednostavno nisu za to.

Svaki realan test mora uzeti oba podatka, ali se osječaj brzine razlikuje o tome što radimo, npr boot OSa ili copy nekog ISOa, kao da se uspoređuje npr WD-Blue i WD-Green, jednako je usporedba 2.5 i 3.5 diskova, uz nepraktičnost (prenosivost) većih. Razlika u cijeni je zanemariva (do 1TB), više je ipak stvar veličine... i razvoja.

---

btw, TD me ne iznenađuje, ali bilo bi poželjno ispraviti netočan navod (ako je to razlog). Možda bi i  ja nešto naučio ili zbog ostalih da imaju pravu informaciju.

Ovo tipkanje je upravo zato, potpunija informacija nekom forumašu (ne samo na postavljeno pitanje), to je smisao foruma. (zato teme ostaju inače bi se mogle brisati).

A o čemu se tu uopće ima raspravljat?

Jesi kad vidio 2.5 disk i 3.5 disk?

2.5 je namjenjen za prenošenje, 3.5 nije, to je sva filozofija.

Zato je i smiješno pitat koji je bolji, kao da si pitao 'jel bolji laptop ili desktop PC', pa valjda sam znaš šta ti treba i za šta ćeš ga koristiti.

Teško je govoriti o razlici u kvaliteti 3,5'' ili 2,5'' diskova, to sve ovisi o proizvođaču i konkretnoj seriji; inače je moguće da do kvara dođe zbog lošeg vanjskog ispravljača, ali opet, i to je teško unaprijed znati, jer i poznati proizvođači pakiraju napajanja nekih trećih proizvođača - npr. ja na WD Essentials eksternom disku imam neko Ktec napajanje koje je bilo u paketu s njime, kvaliteta nepoznata...

Jedino što se generalno može savjetovati da se ne kupuju jeftina kineska kućišta za 3,5'' diskove, jer takva sigurno dolaze s nekvalitetnim napajanjima).