Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

 opet 'slika'.. u kojoj je crveno uokviren text: Ako trgovac potvrdi da je računalo neispravno, mora ga besplatno popraviti ili vam vratiti novac.

-to je tebi laž?

to je citat, uključujući i bold.. izvor. Relevantan izvor?

-što tamo piše, upravo za računalo u obliku pitanja-odgovora.. pa opet citat..

• Računalo koje ste kupili prije godinu dana više se ne može pokrenuti. Trgovac se slaže da je riječ o neispravnom proizvodu, ali ga odbija besplatno popraviti jer jamstvo proizvođača vrijedi samo jednu godinu. Što možete učiniti?

  Jamstvo na koje se trgovac poziva komercijalno je jamstvo koje proizvođač nudi za vaše računalo. Ono međutim nije povezano s vašim zakonskim jamstvom, koje je obvezujuće za trgovca i vrijedi dvije godine.

  Ako trgovac potvrdi da je računalo neispravno, mora ga besplatno popraviti ili vam vratiti novac. Trgovac mora riješiti probleme s proizvođačem. Ako od trgovca ne dobijete zadovoljavajući odgovor, možete se obratiti europskom potrošačkom centru u svojoj zemlji ili onom u zemlji u kojoj ste kupili računalo.

  -kraj citata.

   

  imaš priču o tome da trgovac pošalje računalo na servis, oni utvrde neko prekomjerno prtiskanje.. gle, to trgovac NIJE napravio, nije dao odgovor-obrazloženje, ono što se recimo ne prihvaća pod jamstvom kao fizičko oštećenje. Trgovac to NIJE napravio nego je kao vidoviti milan odbio, dok umjesto obrazloženja traži vještačenje-trošak..

  vidi što ti pišeš za primjer:

  Npr, unutar si komercijalnog jamstva, no trgovac pošalje računalo ovl servisu koji utvrdi da si prekomjernom silom pritiskao on/off prekidač pa si ga potrgao, a isti je atestiran do npr 10 kg/cm... I ništa od garancije niti bu ti itko drugi platio zamjenu prekidača....

  -što je od tog napravio trgovac u ovom slučaju? -ništa, odbio i to je to..? Što bi pisalo da je fizičko oštećenje razlog odbijanja? pisalo bi upravo to, ne trošak vještačenja..

   

  -razumiješ li razliku što je prihvaćanje reklamacije po osnovi jamstva ili odbijanje + obrazloženje, konkretan razlog, koji je u tvojem opisu recimo fizičko oštećenje koje nije uključeno u jamstvo i time je stvar riješena. Potrošač tad nije zakinut za neko svoje pravo a ako želi dalje, može pokušati dokazati npr vještačenjem da nije prekomjernom silom.. no u ovom konkretnom slučaju nema prekomjerne sile, nema oštećenja, nema objašnjenja zašto trgovac odbija reklamaciju po osnovi zakonskog jamstva. Nema ni servisa .. samo vidoviti milan i plašenje troškom. .. pri čemu ovisi što bi stručna osoba (servis-vještak..) utvrdila što je uzrok, materijalni nedostatak koji je pokriven zakonskim jamstvom ili nešto što je izvan jamstva kao fizičko oštećenje. Osoba tad utvrđuje uzrok.. ne sam kvar, jer u ovom slučaju je kvar očigledan, ne radi tj tad vještačenje-expertiza služi dokazivanju da je potrošač odgovoran za oštećenje ili da nije, tj jedno od tog dvoje, ili-ili .. ili treće, nema dovoljno činjenica za zaključak pa ostane nepoznato. ..  tad zakon ide na ruku potrošaču, smatra se istinitim ono što izjavi jer se kreće od presumpcije da govori istinu i nema razlog lagati-izmišljati.. tj ako netko tako nešto tvrdi tad je na njemu teret dokazivanja takve tvrdnje..

   

  .. i to se može primjeniti u temi, ako bi moderatori moderirali... tj čemu takav riječnik? Nema adekvatnog odgovora? -btw, ignoriraš sve ostale odgovore koje tražiš i dobiješ? muči te postojanje jamstava? npr zakonsko jamstvo?

  .. ili kao sandokan ideš u krajnost tvrdnjom da ne postoji u zakonu zakonsko jamstvo? .. postoji s time da je u starom textu korišten termin-fraza pravno jamstvo, pravo-zakon su u tome recimo sinonimi.. i sad je nova terminologija-fraza zakonsko jamstvo, tj to su tad dva jamstva u zakonu o zaštiti potrošača kao i ostalim zaoknima na koje se oslanja kao zoo...

  -već ste dobili citate, textove koji upravo te fraze-riječi-formulacije navode, tak da je besmisleno tvrditi da u ZoP nema 'zakonskog jamstva' .. tj stari termin je pravno jamstvo, dok je to u odlomku koji kaže da je zakonsko jamstvo odgovornost za ispravnost po osnovi materijalnog nedostatka, jednako više puta citirano, ne moje riječi nego zakonodavca, službenih predstavnika izvršnih vlasti kao što je to i ecc-mingo portal.

   

  vidi što kaže ecc-hrvatska..

  -za što su nadležni? .. za države eu.

  -jesu li to službeni izvori, relevantni? .. ili je to neki bezvezni portal, baba s placa klasa?

   

  kao i ecc-eu, Formalni pravni postupak za potrošače .. to su predstavnici vlasti, vlade, zakona.

   

  - jesu li relevantni za izvor zakona, citate ili tumačenje? da-ne?

  - ako da.. tad opet omiljeni citat (već u postu gore)

  - ako ne tad daj objašnjenje kako to ne..

   

  kome treba dokazivati legalnost-legitimnost ili što već tih eu tijela? tebi i sandokanu? moram nači link na čl zakona ili nn? moram dokazivati da je riječ pravno zamjenjena rijčju zakonsko? .. smiješno i tužno ako to moderatori dozvole u temi..

Da skratimo muke kolegama koji se trude ovo čitati, mislim da bi bilo najbolje da kolega nemo napravi točno kako je kolega iHush preporučio i da onda napiše kako je to prošlo. Vjerujem da ćemo se složiti da uz svo brbljanje i piskaranje situacija iz prakse će ipak biti najbolji pokazatelj tko je pravilno protumačio zakone, odnosno tko je imao pravo.

Ok, da se malo zabavimo novom temom.....

Nije elektronika, no princip bi trebao biti isti...

Dakle, narucujem X broj komada IDENTICNOG proizvoda. Stize paket, sve 5, tijekom iduca 2-3 dana, montiram proizvode, jedan po jedan, kad dolazim do zadnjeg, shvacam da je razlicit od svih ostalih.

I dalje je to isti proizvod, isti tip, tocnije, no, totalno dimenzijski i oblikom razlicit od ostatka. Usporedit cu to s kupovinom 8 monitora, koji idu jedan kraj drugoga na isti stol. Da, mora ih biti tocno 8, i da, svi moraju biti identicni. Medjutim, dobivam sedam koje sam narucio, i osmi, koji je totalno razlicit, iako zadrzava osnovnu karakteristiku da je 28". Sve ostalo je drugacije. Ili recimo, 8 ventilatora, koji moraju biti identicni, 7 ih je istih, osmi iako je 120mm, niti ne lici na ostale....

Racun je uredno ispostavljen na kompletnu kolicinu istih proizvoda.

Naravno, reklamiram da su pogresno poslali. Vracaju odgovor da je to isti proizvod, samo je ambalaza drugacija pa me to zbunilo.

Odgovaram da se ne radi o razlicitoj ambalazi, vec o razlicitom proizvodu. 

Vracaju informaciju da nazalost nisu imali trazenu kolicinu, pa su poslali taj jedan razlicit. Nude mi da vratim taj "razliciti", i dobijem povrat novca za taj jedan komad. 

Logicno, ja to bas i ne zelim, zelim 8 istih proizvoda, briga me hoce li poslati jedan koji odgovara ovim narucenim, ili ce poslati 7 novih koji ce odgovarati tom pogresno isporucenom.

Dodatno, ovdje se ne radi o greski u pakiranju, nekom previdu, vec ciljanom i namjernom slanju razlicitog proizvoda radi namirenja forme i broja komada u paketu.

E sad, zanima me vase misljenje, ima li poante siljiti to i zahtjevati ista, ili prezaliti, ne radi se o velikom iznosu?

 -to je tvoja stvar, ti odlučuješ isplati li ti se 'šilljiti' ili ne, odnosno jesi li u stisci s vremenom ili potrebnim proizvodom..

-kao i to da je vjerojanto online, pitanje eu ili izvan.. i tad troška + pravne nadležnosti ako se baš želiš šiljiti do jaja..

-ako mora biti x-komada identičnih, tad ćeš vjerojatnije prije riješiti stvar tako da sve vratiš-storniraš i naručiš novom narudžbom jer po ovom nemaju jedan komad.. ili narućiš jedan manje :) no ti odlučuješ, ne vidim što bi s tim imali mi-ostali, kao neko glasanje-demokracija? :) .. meni taj x-proizvod ne treba niti imam kriterij koliko je to važno dok si recimo dobro opisao usporedbom 8 isith monitora i nije isto imati 7+1.. može to biti keramička pločica na podu, može biti par čarapa.. samo druga boja.. dok mi recimo boja flash stikića nije takav kriterij.

-Svaka roba, svaka situacija je za sebe.

.. realno ne za ovu temu gdje se primarno treba govoriti o pravu potrošača i jednakosti za sve u svim situacijama osim za izuzetke.

-bila bi tema da ti osporavaju pravo povrata-zamjene i sl. no koliko vidim osim počtenih nesporazuma isto-slično-identično druga strana pokušava napraviti što može i nema problema oko ostvarivanja zakonom propisanog prava ili neki dodatni trošak koji time nastane, dok recimo teoretski, ako ti se baš šilji, možeš čak tražiti i neku naknadu za neisporuku naručenog-plaćenog, gubljenje vremena (posao?) tj nešto što možeš konkretno novčano iskazati, no tad nisi za temu potrošač jer se odnosi na malog-kranjeg kupca, ne za biz i sl.. tj ako bi ti neki posao trpio zbog takve greške tad možeš tražiti-dobiti no nije ova tema-zakon nego zoo i ugovor itd..

Zašto nemaš pravo na vraćanje cijele narudžbe? Imaš 14 dana rok za povrat ukoliko nisi zadovoljan. To što si montirao uređaje nema nikakve veze.

Upitno je jesu li oni znali da je taj jedan proizvod i fizički različit, a ne samo ambalaža. Ukoliko su znali onda su blesavi jer su trebali kupca o tome i obavijestiti. Kako god mogli su provjeriti. Mada sam dosta puta kupovao veće količine istog proizvoda i znalo se desiti da budu različite ambalaže, ali proizvod bi bio identičan, pa su možda i oni na to računali.

Ovo sa montažom ne možeš u potpunosti na njih prebaciti krivicu jer si ti odradio montažu i mogao si prije montaže pogledati sve proizvode. Kod guma je drugačije, pretpostavlja se da će ih montirati firma gdje si ih i kupio pa je samim time kompletna odgovornost na njima.

Ne vidim da su napravili nekakav prekrđaj. Osobno bi im vratio taj jedan i pitao mogu li nabaviti identičan proizvod kao što je onih 7, ako mogu ok, ako ne naručio bi na drugom mjestu taj jedan. Naravno prvo bi provjerio ima li kod drugih taj jedan koji je identičan onoj sedmorici, da ne bi bilo da sad svi imaju tu novu "liniju", pa bi onda trebalo vratiti sedmoricu, a ne jednog. 

Napisao si da ja "ne vidim nista sporno" u tome i da "nije bitno sto kupac zeli vec sto trgovina zeli prodati". A ja sam napisao skroz drugo. Prvo, bitno je sto TI zelis sada napravit. Drugo bitno je ono sto je u biti dokazivo. Te u skladu s tim sam napisao sto smatram da su ti mogucnosti.

Sad ti napisi sto ti mislis da bi trebale biti tvoje mogucnosti? Da zato, jer su ti poslali jedan krivi proizvod namjerno, trebaju nekakvu kaznu dobit? Kako mislis dokazat tako nesto? Povrh toga, po kojem zakonu da dobiju kaznu ako na tvoj opis napisu "vratite proizvod i vratit cemo vam novce". Kaznu za sto? Dusevnu bol? Utroseno vrijeme na montiranje 7 komada, da bi spoznao da nemas 8 i da je tvoje vrijeme uzalud potroseno? Sretno s tim. (ako na ovako nesto ciljas).

 -mogući su razni scenariji.. no čemu?

-možeš jednako reći da si dobio praznu kutiju.. ne ulazeći u etiku ili moguće scenarije, možeš i to reći i tražiti povrat novca i sl. .. pa čak ne vratiti 'ništa' ili praznu kutiju, tj ono što si dobio. Koliko je to dokazivo ili istina je sporedno.

-no zvučiš više kao firma.. ako je firma-biz tad nisi za temu potrošač, nema veze ovim zakonom pa tako ni pravo povrata 14 dana i sl.

-scenarij više zvuči kao trolanje-izmišljeno.. no ni to nije važno :) .. tj možeš reći bilo što, da su u paketu bile šrodingerove mačke (7 crnih i jedna bijela) i to bi bila teorijska činjenica.. jednako valjana kao i ostale robe.

Jedno pitanje za upućene. Ako mi sa servisa u garantnom roku dođe potpuno drugi kućanski uređaj, (vidim po serijskom broju) koji radi ali ima znatno oštećenje na kućištu (potrgana plastika i šaraf koji treba držati uređaj na postolju) koja prava imam po novom zakonu? Mogu li tražiti povrat novca ili moram prvo opet tražiti zamjenu?

Iako sam vec napisao.

1. Da, kupac treba dobiti ono sto je narucio

2. Racun treba odgovarati isporucenoj robi

3. Vracas ono sto hoces vratit, vec sam napisao, samo moras odlucit sto hoces. Hoces vratit samo 1 proizvod i dobit pare natrag? Moze. Hoces vratit sve proizvode i dobit pare natrag? Moze (al mislim da ti treba mingo za ovo)

4. Vracas ono sto si dobio, racun je kriv to smo vec ispostavili, znaci ne mozes vratit ono sto nisi dobio. Napisao si da si proizvode "montirao". Isto tako ih mozes razmontirati i vratiti. Ako se ne mogu vratiti u prvobitno stanje, opet navodim, vjerojatno ce trebati ici preko minga

5. Dokazujes sto si dobio onim sto imas u sebe, cime bi drugo.

6. Za ovu zadnju recenicu ti je ihush vec napisao. Da, mozes tvrditi i da si dobio traktor. mozes tvrditi i da nisi nista dobio a dobio si 7+1. Svasta mozes, al to je neka druga sfera, neka druga domena i nesto u sto ne bih ulazio.

Ono sto ti trebas je odluciti sto hoces, a to izgleda jos nisi odlucio, a iz nacina na koji pises sam stekao dojam da trazis nekakvu kompenzaciju za nastalu stetu (koju neces dobit jer je nedokaziva).

 Napiši kako si riješio, dogovorio ... Sa kim si riješio, dogovorio... Sa trgovcem ili s nekim drugim, da li si kontaktirao Mingo, što si im napisao da ste se dogovorili... 

Svako iskustvo je korisno!

Koji proizvod je u pitanju?

Zato sam i pitao, skriva hrpu informacija, o kojem je proizvodu riječ, o kojoj firmi, kako su riješili problem itd., a očekuje savjet. Ne razumijem zašto bi tome bilo tako, pogotovo kada je problem riješio. Najmanje što može napraviti jest objasniti kako je riješio problem kako bi pomogao drugima.. 

Pretpostavljam da želi zadržati svoju anonimnost pa mi je ovo boldano razumljivo. Vjerujem i da će napisati kako je problem riješen, možda nije imao vremena ranije napisati.