-ako nisi primjetio, koristim citate, nisu to moje riječi, moje mišljenje nego službeni izvori, formulacije, citati .. jedan pri vrhu stranice..
Koristis puno previse rijeci da ne bi nista rekao, te da bi na kraju zalockao temu kao i vec 20 puta prije toga. Koristis nesto sto ne razumijes, uvodis navodni treci pojam koji ne postoji jer ne razumijes. Vec ti je receno sto u tvojim citatima "zakonsko jamstvo" znaci. Ti i dalje drvis isto.
Evo cisti primjer kako drvis gluposti. Vec sam ti prije postavio pitanje u vezi ovog TU
Samim time pitanje od prije, koja je razlika pozivati prodavatelja DA ODGOVARA za mat. nedostatak, i pozivati ga NA ODGOVORNOST za mat. nedostatak (jer ovo je ocito kod tebe dijametralno razlicito :))))))))))))))))))))))) ).
-kad potrošač ima problem, kvar, reklamaciju, tad se on formalno poziva na zakon, na zakon o zaštiti potrošača, konkretnije, na zakonsko jamstvo i odgovornost za materijalne nedostatke koje je eu propisala 2god.
-zato kažem da se čisto formalno-pravno potrošač ne poziva na materijalni nedostatak, nego na zakon, poziva se na zakon o zaštiti potrošača, poziva se na zakonsko jamstvo koje je odgovornost za materijalni nedostatak.
Da, poziva se NA ZAKON. U zakonu ne postoji formulacija "ZAKONSKO JAMSTVO". Samim time, ako posaljes prijavu i napise u prijavi da se poziva na "ZAKONSKO JAMSTVO" vrlo lako mozda dobije odbijenicu da oni nisu upoznati sto je to, te sam proces reklamacije traje bespotrebno dugo jer, ne daj boze, netko ce procitat sta si napisao i mislit da znas o cemu pricas. Ne mozes se pozvati na nesto sto u zakonu ne stoji. Pozivanje na "zakonsko jamstvo koje je odgovornost za materijalni nedostatak" bi mu bilo razumljivo ako bi tocno to naveo, jer bi znao na sto se pozivas. Navodeci samo "Zakonsko jamstvo" bus dobio odbijenicu, kao sto i trebas
Laz je tocno ono sto sam citirao. Tvoje uporno LAGANJE oko toga da do vjestacenja dolazi SAMO NA SUDU, da te MINGO NECE POZVAT NA VJESTACENJE i da trgovac NEMA STO TRAZIT VJESTACENJE. To su 3 lazi koje uporno guras. Kad te se prokaze onda stavljamo upitnik nad samim mingom kao "tad su bili na zacetku rada, nisu znali sto rade" i takve slicne gluposti.
-što to guram pod službeno? ono što kaže vlada, zakon, ecc koji je predstavnik eu-vlada?
Uporno se glup pravis da bi mogao napisati jos par pasusa teksta. Guras pod sluzbeno pozivanje na "zakonsko jamstvo". To ne postoji u zakonu. Vec sam ti objasnio, nek neko posalje prijavu "pozivam se na zakonsko jamstvo" vrlo lako dobije odbijenicu da isto ne postoji u zakonu.
Stranica je nebitna. Ne znam jel trolas ili opet pokusavas nabit par pasusa teksta. NN je samo jedna stranica gdje su objavljeni ZAKONI. Mozes uzet zakone i s zakon.hr. Ne tumacenja, tocno kako je zakon pisan. Nadji zakon gdje god zelis, svejedno mi je. Ta stranica ne sadrzi zakone.
pozvati se na trgovčevu odgovornost, za materijalni nedostatak..
Ovo je jasno svima usput, namjerno ovo citiram odvojeno. Normalno da se na to pozivas svaki put cim se igdje spomene mat. nedostatak. Samo si ti odlucio da to nije tako uvijek, jer eto, ako nisi naveo "pozivam se na odgovornost trgovca za mat. nedostatke" vec si naveo "pozivam se na clanak 400. i 401. zoo" to je nesto skroz 10 :))))))) Ovo samo ti mozes izmislit.
-zato i idu na nove formulacije,
Nitko jos nigdje nije krenuo osim tebe.
I na kraju, jedino bitno od svega sto si napisao, TKO JE STO ODBIO?
To je ono najgore u svemu ovome, ti i dalje ne razumijes da nitko nista nije odbio.