Vozim - dakle jesam

Mislim da bi paralelno sa "osamostaljivanjem" auta trebalo poraditi i na prometnoj infrastrukturi pa da uopće ne može ni doći do toga da nekakve kamikaze na biciklima uopće mogu biti na takvoj cesti (kao što ne smiju ni na autocesti biti).

Kod nas teško ostvarivo obzirom na prometnice... no USA, Kalifornija itd sasvim ok. Ne vidim problem u tome, bolje da se odmaram u auto, uz to prilično sam siguran da uz sve moguće senzore smart-auto će puno bolje i brže reagirati od ljudskog time-responsea.

Mislim da je ovo normalni slijede događaja, evolucije svega... ako smo prešli s Abaka na računalo, pa s računala na mobilne uređaje... to je normalni slijed događaja.

U jednom Arnoldovom filmu se vidio onaj automatizirani taksista, doduše gospon taksista nije dugo preživio Arnoldovu snagu

 Šine su budućnost.

Vau! Dakle ni kriv ni dužan nastradat će lik koji vozi svojom stranom ceste i poveo je računa da ima ispravnu opremu! Zato jer ima bolju šansu preživljavanja? Biciklist bez propisne opreme proći će, kako kažemo u Dalmaciji, lišo - spasila ga vrlo dvojbena moralna prosudba robotskog auta?!? Nije li to jasna poruka biciklistima da ne nose kacige, barem u blizini autonomnih auta? Autoru bloga ovakvo rješenje je OK, no meni se čini jako problematično. Autor veselo nastavlja s primjerima gdje robotski auto izbjegava udar u Smarta da bi se zabio u bolje zaštićeni SUV (ajde, ovo donekle i ima smisla) ili čak - bira aute na temelju stanja njihove police osiguranja! Jer ako je sve umreženo - u milisekundi prije sudara naš autonomni autić stigne i provjeriti koji od auta što uleću u križanje ima kasko a koji ne.

Cijeli ovaj paragraf ima jednu krivu pretpostavku.Zašto se pretpostavlja da nijedan od mogućih ishoda nije takav da se nesreća može kompletno izbjeći?Pogotovo zašto se ne pretpostavlja da drugi auti nisu isto smart auti?

Sudeći po ovome što je rečeno u članku možemo zaključiti da se radi o maximalno tzv. brzoj cesti.Stoga brzina auta bude maksimalno 60-80 kmh na sat.Znači nekom autu budućnosti to nebi stvarno trebalo više od 5-10 metra kočenja.A za takve udaljenosti se netko stvarno treba samoubilački bacit pod auto.

Iskreno, nije mi jasno zasto autor stavlja Harrisa i Stojica u istu recenicu.

Je li to zato da bi trollao, pokupio koji klik vise ili zbog nedostatka intelekta?

Sto ove osobe imaju zajednickog, ima li kakav razlog zasto se Harrisa treba plasiti kao nekakve moralne vertikale, da ga se stavlja rame uz rame sa Stojicem?

Ok, kuzim da je strasno da bilo kakav jedan covjek ima moc odlucivanja o apsolutnim moralima i vrijednostima ali zasto bas spomen Harrisa?

Oleže, ja sam malo razocaran u tebe zbog te recenice te cu te smatrati idiotom zbog toga.

Naravno, mozda sam ja idiot (slijep) pa mi je nesto promaklo, no svoj postupak mozes opravdat ovdje...

 Borbeni dronovi ipak pomažu ljudima.

Moguće jer bombardirati 20 000 km udaljen grad koristeći nekoliko tisuća tona eksploziva bez ikakvih žrtava.

naslov govori sve. ako ću ikad ponovo imati auto, ja ću ga voziti. s ručnim mjenjačem i što manje elektronike u njemu. ako sljedeći naraštaji žele "napredak" ove vrste, neka im. meni - nein, danke.  

I mene zanima tko je autor tog bloga - da li netko tko stvarno odlucuje o 'inteligenciji' tih automobila ili netko tko samo razmislja na glas? Jer ne vidim kako bi itko mogao programirati automobil da lupi neduznog sudionika prometa zato jer on ima kasko ili kacigu.

Mene više zanima kako su uspjeli napraviti tako ružan automobil. I hoće li Toyota koristit njihovu tehnologiju pošto su dobar dio vremena na Toyoti testirali.

A ovakvi blogovi su tipični da budeš protiv tehnologije, umjesto da nešto radiš, ljudi idu filozofirat sa što ako slučajevima i dok oni filozofiraju ljudi ginu.

Iako sam vozač i volim vozit htio bih ovakav sustav, pogotvo zbog vožnje u gradu i gužvama gdje nema tolike ugode vožnje.

I koliko je pala cijena radara i tehnologije, znam da je Lexus s tim sustavom koštao 300k $, od čega je 250k $ otpadalo na senzore i sustav, a 50k $ na sam auto.

Jedno pitanjce:

Citat: Autor veselo nastavlja s primjerima gdje robotski auto izbjegava udar u Smarta da bi se zabio u bolje zaštićeni SUV (ajde, ovo donekle i ima smisla) ili čak - bira aute na temelju stanja njihove police osiguranja!

Po kojoj osnovi? Znaci netko bi trebao kupiti auto koji bira postedjeti vozaca Smarta ali ubiti vlastite putnike?

Sve se proizvodi kako bi se prodalo. Ko bi kupio suicidalan auto? Vjerujem kako bi se najbolje prodavao model koji ce sve uciniti kako bi zastitio vlastitog putnika pa makar to znacilo pregaziti oba ona biciklista i jos par djece na pjesackom prelazu. A onakav kakav bi se dobro prodavao prvi ce se proizvesti.

I kakav OS bi trebao imati taj auto? 

Jer ako ce biti baziran na Windowsima ja u njega sjesti necu. Onaj s Linuksom mi ipak vise povjerenja uliva da se neki neizivljeni klinjo haker nece sa mnom poigrati Carmagedona.

Cilj bi bio napravit što manju štetu na oba automobila, ako bi se išao zabit u SUV npr. Navaru više bi se ti ozlijedio, dok je drugo vozilo npr. Volvo VXX.
Uostalom koliko često su takve situacije gdje biraš između dva zla?

 Ovdje se ne radi o pravom AI-u (to je valjda IE o kojem pricas? Imjetna Enteligencija?) vec o progamu koji je programiran da u odredenim situacijama postupa na odreden nacin, tj. na nacin na koji je tvorac predvidio da postupa.

Ne postoje samosvjesna računla,ali auti koji sami voze već sada postoje.Prošli su kroz ekstenzivna testiranja bez poteškoća.

 Nepotpuno razmisljanje. Sto ako je u Smartu pijani ratni zlocinac a u robotiziranom autu obitelj sa troje male djece?

Koliko se cesto dogadjaju? Ne treba cesto, dovoljno je jednom. Ja sam bio u situaciji u kojoj sam birao hocu li se frontalno sudariti s kombijem (i ne biti kriv) ili izletjeti sa ceste pa sta bude i nadati se da nikoga necu pokupiti. 

Pa malo je čudno da mora doći do nezgode. Ako su ta vozila povezana i međusobno komuniciraju onda znaju stanje ceste nekoliko stotina metara ispred, iza , ali i s strane i mogu procjeniti kretanje nesvjsnog biciklista i prilagoditi vožnju mogućem sudaru. Čak i na nepreglednim uskim ulicama se to ne bi smijelo događati jer ti auti bi trebali voziti po propisima (tu bi se oni koji vole voziti slalom valjda ubili dok bi ima auto po kiši vozio 30-40 kroz grad).

Sljedeće, što je glupost, "softveru" ne uključivati nikakve parametre morala. Upisati mu prometna pravila koja mora pratiti, i pokušati izbjeći nesreću s poštivanjem tih pravila na najbolji mogući način, ali ne da odabire koga bu "puknul" samo zato jer ima veću šansu preživljavanja. A,  kako sam to gore napisao, to bi se trebalo u velikoj većini slučaja izbjeći jer su auti povezani.

Koliko su uopće ti zenzori i računala sigurna i brza. Da li će moći procesirati podatke od stotine (i više u urbanim središtima) automobila u realnom vremenu ili će se tu i tamo dogoditi koji fail i auto ili naglo zakoći ili samo produži? I da li su ti automobili sigurni od hakerskih upada pa da netko namjerno izazove sudar (onda moraš paziti da se ne zamjeriš susjedu)? I da li su sigurni od signala kojim su međusobno povezani, pa da netko ne "pusti" signal za gužvu pa se počne stvarati kolone na "praznoj" cesti.