Problemi za proizvođače fotoaparata

Proizvodjaci su si i sami krivi sto se korisnici vise okrecu mobitelima nego fotoaparatima.

Kvaliteta fotografija fotoaparata se zadnjih godina jako srozala.  Sve su prebacili na ultra-mega-turbo zum umjesto na kvalitetu fotografija i to im se sad obija o glavu. Dovoljno je usporediti kvalitetu fotki aparata od prije 6-7 godina i danas.

Ovdje nije rijec o srednjoj nego o najnizoj klasi fotoaparata. Onaj ko se prije zadovoljavao takvim aparatom danas se zadovoljava smartphoneom. Srednja klasa su pocetni DSLR-ovi i mirrorlessi, a visoka su "oni aparati sa onom optikom". No kad gledamo koliko godina se u toj niskoj klasi prodaje jedno te isto lako je shvatiti da je to (uz nisku klasu audio uredjaja) tehnologija koja se najmanje razvijala. Ova situacija sa smartphoneima rezultirati ce ili da ce low end fotoaparati napredovati ili ce nestati. Mozda ono sto danas smatramo naprednim kompaktima postane low end.

I? Pozdravljaju vas kolege kisobranari, remenari, postolari, i jos tisuce drugih. Nes ti problema. A ono sto je zalosno da vas je kvalitetom dostigao kakav flagship smartphone.

Većina korisnika je preglupa da koristi modernu tehnologiju, pa se uopće ne vidi razlika između fotki napravljenih fotićem ili najeftinijim mobitelom. Pogledajte slike na njuškalu i fejsu. Sve su mutne ili naopako okrenute.

Ne govorim o korisnicima ovog foruma, nego o prosječnom korisniku koji slika krumpirom

tako je ljudi padaju na mpx -ele i ostala merketinska sranja. eto nek napravi neki flagship bolju sliku od mog canona sx500is  (od 1500kn) .. 

To je kanta od aparata sa izuzetno losom kvalitetom fotografije.

Takvi fotići kod nitijednog smartphonea nemaju konkurencije.

Iskljucivo zbog optickog zuma ali cak i pri optimalnom polozaju optike opet daju znatno losiji IQ od Nokie 1020.

To je klasa fotoaparata za lov u mutnom tj. privlacenje neiskusnih kupaca specifikacijama na papiru. Postoji dobar razlog zasto aparati tipa Canon G15, Nikon P7700, Olympus XZ-2 i slicni kostaju 2500kn a ovaj superzum 1500kn, iako na papiru imaju neiskusnom promatracu losije karakteristike od SX500IS.

http://www.pcchip.hr/foto-video/teorija-i-praksa-megapiksela

Konkurentska tiskovina ali lijepo piše o lovu na megapixe... manje je bolje u ovom slučaju

To je sad druga prica. I sam sam napisao da ogromna vecina smartphonea ima losiju fotografiju od low end kompakta. Ali flagship uredjaji nemaju. Istina je i sto je netko ranije napisao da ta ogromna vecina smartphonea ima losiju fotografiju od mobitela starih 7-8 godina. Istina je i da danasnji low end kompakti imaju losiju fotografiju od low end kompakta starog 10 godina.

Sto se tice zuma on je enormno bitan kod odredjenih vrsta fotografije i kvalitetnih objektiva. Koliko kosta kvalitetan objektiv sa 30x uvecanjem znaju oni koji su takav objektiv kupili. Koliko je bitan stativ kod takvog fotografiranja to je vec treca prica. Nosati uokolo superzum od 1500kn i slikavati iz ruke na 30x uvecanju je neozbiljno. Takva fotografija je losija od one cropane sa dobrog aparata sa malim uvecanjem. Znaci za uobicajene obitelj-drustvo fotografije kakvih je kod prosjecnih korisnika 95% flagship smartphone je bolja i kvalitetnija opcija. Za one za koje trebas veliko uvecanje korisnik smartphonea zna da ni ne treba pokusavati a onaj sa superzumom se tjesi kako on to ipak moze iako su mu fotografije zblurane i pune suma i distorzija.

Tocno tako. Bit je u tome da Canon (i ostali) sebi ne smije priustiti dobar fotoaparat za 1500kn jer ko bi onda kupio onog od 3.000, 5.000 ili 15.000.

Tako se dogodilo i ovo da su smartphonei pojeli low end kompakt trziste jer su proizvodjaci fotoaparata namjerno stvarali razliku u kvaliteti izmedju razlicitih cjenovnih razreda.

Čovječe ko priča o Lumiji koja IMA Xenon flash????

Ne pričam o Lumiji, ne pričam o Nokiji 808, ne pričam o Nokiji N8, pričamo o traljavim flagshipovima, iPhone, samsung galaxy, htc one... svi redom smeća od kamera sa nabijenom pixelažom koja ne služi za ništa.

Ni jedna od gore prilozenih fotografija nije snimljena s blicom.

No kad inzistiras, evo:

Galaxy S4

http://www.flickr.com/photos/piet-bink_1/11329966476/in/pool-2219011@N23

http://www.flickr.com/photos/n3tuf8/9474578464/in/pool-2219011@N23

http://www.flickr.com/photos/oxeneers/8748597371/in/pool-2219011@N23/

http://assets.sbnation.com/assets/1139983/galaxy-s-iii-sample-photo2.jpg

http://im.tech2.in.com/gallery/2013/jul/sample_1_091756185560.jpg

ti slobodno uploadaj neku fotografiju slabo osvijetljenog interijera s tim sony ericssonom pa cemo je prokomentirati.

nije stvar kvalitete, odnosno razlike fotica i mobitela

nego stvar dostupnosti. i ja imam solidan kompakt

pa ga sve rjede koristim jer mi je visak

kontam da imam lumiju 1020 prodao bi ga

nazalost losa strana je da nemos otic vise na koncert normalno

k750, k800, n82 itd su u svoje vrijeme bili odlicni

al puno je vremena proslo i xenon blic ne moze nadomjestiti staru tehnologiju

iako buducnost za xenon postoji

u 1020 je vrlo malen i da nije senzora, ne bi bilo ni izbocine

Od kud ti ideja da nemam blage veze? Kroz ruke mi je proslo stotine aparata pa tako i SX500 IS. Kolega s posla ima "starijeg brata" SX50 HS koji je po usporedbama duplo bolji (i duplo skuplji) pa priznaje da se gadno zeznuo kad ga je kupio. To su aparati za malu djecu koja se impresioniraju tehnickim karakteristikama a pojma nemaju o fotografiji. Sta mislis, zasto je OVAJ aparat tri puta skuplji od tvog. Oba su Canon. Ovaj ima 12mpix a tvoj ima 16. Ovaj ima 5X opticki zum a tvoj 30X.