Geohot traži pomoć

Igre jesu (jednim dijelom) preskupe...uređaj je daleko od preskupoga :)

Ovo, zapravo, nije točno...i to ti piše developer

Teza, po kojoj je "piratstvo" zapravo izravni gubitak za proizvođača softvera je krajnje idiotna i napuhana sa ciljem, a to je zaštita interesa.

Da me ne biste krivo shvatili, ne podupirem "piratluk", ali jednako tako ne podupirem tezu o izravnom gubitku zbog istoga.

Pretpostavka da će netko kupiti igru, ako ju ne može skinuti, je naprosto netočna...idiotna čak.

S druge strane kovanice, postoji itekako velika razlika između osobe koja si ne može priuštiti neki softver i osobe koja ne želi platiti za softver, iako može.

Prva osoba meni uistinu ne smeta, druga je jednostavno panj

 -neprecizno, stoga pogrešno. (što je software, aplikacija, OS, driver, ... ili običan txt .cfg /inf file?)

Software je preširok pojam i licenca nema ništa s konkretnim kodom (izmjenom). Licenca daje pravo korištenja primjer, licenca za windows ili office.

Kad bi licenca mogla ograničiti korisničke izmjene, tad recimo nebi mogao promijeniti background sliku (kao u Starteru), nebi smio instalirati nijedan program na OS, jer mijenjaš podatke, izgled itd..

Browser je možda lakši primjer, recimo FF i pluginsi, FF je jedan proizvod, kojem dodaješ neovisne pluginove, kao što možeš na nivou osa koristiti cocedece ili zip, rar.. svejedno dali kao dodatak ili zamijenu originalnih.

Zabrana se odnosi na kod svakog pojedinog komada softwarea, npr .exe, .dll ... u svakom hederu ćeš vidjeti Copyright i naziv proizvođača. Jednako kao potpis na slici.

To nesmiješ mijenjati, to je tuđi kod. Nedsmiješ čak koristiti dio tog koda (ako se može dokazati copy-paste kao algoritam), ali smiješ napraviti svoj i koristiti ga.

Naravno, nemožeš ubaciti svoj kod i distribuirati ga pod imenom MS windows, jer tad to više nije isti software. No govori se o korištenju (karjni korisnici), ne o proizvodnji, distribuciji.

Možda je najjednostavnije usporediti s codecima... ili pod linux-open/gnu licencama gdje u pravilu nema propriatry softwarea u distri (pa ni drivera za VGA) nego ga sam korisnik mora skinuti i instalirati.

Dodatni primjer pravnog gledanja na ''izmjenu'', recimo (neki autori su zabranili) normalna legalna mogućnost je izrada mp3ce iz audio CDa i slušanje npr na mobitelu, no prekodiravanje nužno dovodi do izmjene informacije (nije identična originalu)  tad bi vlasnik glazbe trebao prekodirati wav u mp3 i dati korisniku ili mu licencom to dozvoliti kao izuzetak ili bi korisnik prekodirani mp3 trebao poslati vlasniku na atestiranje-odobrenje za upotrebu... zato se nemože svaki zakon primjenjivati na svim situacijama.

Ukratko, Copyright je glavni dio zaštite, nalazi se u svakom kodu (dijelu softwarea-aplikacije, firmware, BIOS, dll, exe, ...., jer proizvod na koji se odnosi licenca moraš gledati kao cjelinu, auto vs čelik, plastika.., recept itd.), vidi malo tužakanja velikih igrača... Kao što je sasvim legalno zamijeniti (promijeniti verziju) BIOSa, nešto sasvim drugo je editirati ga i distribuirati bez odobrenja vlasnika itd..

Točno (bezveze trud...), zato prvo pročitaj pa da razglabamo o detaljima između licence i copyrighta.

evo recimo s wikija. Prva dva-tri kratka odlomka bi trebala biti dovoljna.

Klasično mješanje značenja licence i pojma software, jer je sav kod pod copyrightom (osim public.domain) dok se licenca odnosi kao vozačka dozvola...

Uz podpitanje, što sud radi s EULA nasuprot sporova o kršenju malog 'C' © ..?

 -bla-bla-bla... OK. Stavljaj u licencu ako želiš i sladoled od vanilije.

Pravno ti je to mambo-jambo. Dok te za rev.ing štiti C i autorsko pravo, bez obzira stavio ti to na licencu (koja te nemože od tog zaštititi). Zaštita je tvoj kod ovjeren i deponiran u sefu, kao patent. Ukoliko netko ima identičan dio koda to je dokaz... (ne licenca). Jednostavan compare izbaci identične dijelove, kao i razvojni source kojeg ti kao autor sigurno imaš dok onaj koji kopira sigurno nema.. Tako dokazuješ vlasništvo odnosno kopiranje. Da smo u USA u takvom slučaju sretno trljaš ručicama i očekuješ milijunćiće ovisno koliko ih sudac u tom sporu dodjeli (kod nas nema takve sudske prakse...).

Ako pak sklapaš ugovor, e to je nešto sasvim drugo, to nije licenca (koliko god izdavači softwarea to ponekad željeli..). Jednako u ugovoru stoji i tvoja odgovornost.

-što sam ja naveo pa da je ili nije bitno? Misliš na to što je licenca? LOL.

-Zabranio bi rev.ing? Kako se to drugi nisu sjetili, ja bi zabranio sav kriminal!

 Savjet da ipak pročitaš onaj link. (NHF?)

 -. Vjerojatno govorim kineski, my bad.

ko ga j... kad se u americi igra lopine

Tek sad vidim ovu vijest.

Ne bih htjela pametovat, ali mislim da se mladi gospodin samo pravio važan svojim vještinama, a njegovi plemeniti ciljevi tu su tek sporedna stvar.

Probio je zaštitu na PS3.

BTW da li ti datumi išta znače?

http://lmgtfy.com/?q=geohot

Hvalio se sa time po blogu. Čak je i puno ime napisao. Ekipa iz fail0verflowa je bila daleko pametnija...

Tko kaže da su oni htjeli brejkati PS3? Možda su samo bili znatiželjni kako je netko uspio probiti jedinu neprobijenu (dotad) konzolu? Znači po Sonyu znatiželja je kažnjiva rofl, al  dobro je on rekao, Sony je njega tužio zato što ih je razbjesnio i tako je Sony htio poslati svima poruku, a ne dobiti sud, baš njih briga za nekog tamo malog hakera

Ma pa za njih je on mala buba..........ne mislim ja tako za njega