40 godina slijetanja na Mjesec

 Ma idi igraj se sa decom ispred zgrade sta se zamaras ovakvim budalama po forumu. Idi, mozda zaradis koji sareni kliker

Zanimljivo da je tehnologija jaaaaaako uznapredovala unazad 40 godina, a čovjek više nije ˝zakoračio˝na Mjesec, ok, to stoji jako puno novaca, ali ne moze se na to izvlaciti. Prije jedno 5 godina ako se ne varam u Jutarnjem listu je izaslo da NASA planira za 2013 postaviti neku bazu na Mjesec. Hm.. to je u bliskoj buducnosti skoro, a o tome vise nema rijeci, mislim kako čovjek nikada nije bio na Mjesecu, jako puno ima dokaza koji dokazuju to.

samo da se zna, ja nisam ni za pristalice teorije zavjere, ni protiv njih..nego...

kaj je mjesec fkt tak mali ...pa ovo izgleda kao da ima jos jedno 3-4 km površine, a onda da je kraj, da se spusta....pa jbt, na Zemlji kad stanes na livadu imas pogled tusućama kilometara se ne nazire kraj, ak nema zapreka, a tu nema zapreka, i vrlo je blizu kraj horizonta...nezzz, nemojte me popljuvat, nikad se nisam zanimal bas za astronomiju, pa jbg, ne znam...

EDIT: pa koji klinac im treba onda svemirska stanica ak s nje ne idu astronauti na mjesec...i fkt, moram malo priznat da je čudno kaj nitko nikad nije vise sletio na mjesec, ak ne Amerikanci, onda barem Rusi...

 E, sad vidi i ove fotke, na primer. (ovo linkam jer sam sada ukapirao da su ove fotke povucene vec sa sajta. kako li ja kaskam za NASAom). Obratite paznju na "oreol" prelamanja u zraku. (A, boga mi, i na selotejpe i kartone po modulu). NAPOMENA - ovo su originali. Nikakva zavera, niakva treorija, (hr, hr, hr)

 Pokusajem mozga, nazime, wrong! referenca nam je modul i visina, (siurina), astronauta, nesto sto nam je jaaaako poznato da bi bila zdrava osnova za procenu.

Ostalo - blebeces. Zalim.

.

EDIT: A evo jedna i tebi:

naxeem kaže...

Slobodno dođi na mensin test pa se dokaži - 'ko manji plaća janjetinu.

Vidim da su jako slabe škole tamo odakle dolaziš. Naime, kao što čovjek ne može perspektivu dobiti jednim okom (nema stereo sliku), tako ni osjećaj dubine prostora ne možeš dobiti na statičnoj slici s jednim predmetom. Možda da upišeš večernju školu?

 

Btw, evo

zastava vijori ko blesava na olujnom vjetru.

 Nazime, moju skolu mozes da vredjas koliko hoces. Cak i mene. Ali me ne diras. Slike govore same za sebe. To sto mi pricas o perspektivi ovde javno na forumu mogu "spikom" da te pokopam, jer mi je uza specijalizacija, ali necu jer mi je mrsko flejmati se.

Ja sam jadan i naivan sto puta ovde "vikao" da ljudi odu na NASAin sajt da vide originalne filmove i fotke a kad ono - nema ih vise! Svojevremeno nisam smatrao da treba da skinem i filmove, ali srecom, skinuo sam fotke pa ti gledaj i sudi sam. Sta ima tamo neki neko sa nekom beglom vecernjom skolom da tebi doktoru foruma objasnjava?!

Obrati paznju na detalje.

 Mladicu, boje bi ti bilo da proveris vid, cini mi se. Na zadnjoj fotki se ne vidi najbolje ali gume su sa vazduhom! A gume za vazdugom u vakuumu je smejurija. Proveri zasto.

To koliko imam pojma su sudili drugi, malo VISE relevantniji nego ti. Zato ti ponavljam, ne vuci me za jezik jer pored toga sto ti treba ocni lekar jos i pocinjes sa niskim uvredama.

Sta si ti dokazao na tvojim postovima ni meni nije jasn. Osim "Teorije Zavere su smesne, pobijene, netacne, mi smo se spustili, to se dogodilo, moralo se dogoditi..." i sl. Proveri postove jer i to mi je mrsko ali imam zeleznu memoriju. Sto sam ja dokazao?! Hmmm, proveri opet postove koliko puta sam rekao da mi nije namera da dokazem nesto vec da ljudi treba da vide i sta sa druge strane neko ima reci.

I na kraju "jedna" u tvom stilu, ako ti jos uvek mislis da su ovi kartoni i selotejpi dospeli na mesec onda "prekidam svaku komunikaciju" sa tobom na postovima.

 Tekucinom? (moram ovo copy/paste jer mi nije kompjuter "nastelan" za ove znakove) - tekućinom??? To si hteo da pitas?

OMG, omg, omg, omg...

Dakle, gume nisu gume, nego su ŽICA. Da, žica, što svatko može vidjeti na ovim slikama.

EDIT: neću se spustiti na taj nivo i vrijeđati. Obrisao sam bezobrazan tekst.

Zastava je zaljepljena sejlotepon preko zaštitne folije koja ih štiti od mikro meteorita. Možda bi vizualno bilo bolje da su je klamaricom, ali vjerovatno im je sigurnost bila imperativ.

Bilo što drugo bilo bi preteško za transport, a konstrukcija žičanih guma dovoljno je snažna i istovremeno lagana za tu razinu gravitacije i opterećenja. Težina je najveći problem kod svemirskih letova.

Pogledaj ti malo bolje tamo gdje se vidi siva površina mjeseca kroz "gumu".

Edit: Povlačim ovo jer nije baš neki argument. Nejasno je za procjenit.

Ali definitivno se sad vidi da nekakav metalan mrežasti uzorak. Uostalom i da je guma, po čemu zaključuješ da je napunjena zrakom?

Nije bitno tko što ima, zato sam i odustao od mjerenja penisa.

Ja te sad fino molim da mi objasniš zašto ja na 4+2 fotografije jasno vidim žičanu konstrukciju? I zašto mi se čini da je to i najbolje rješenje po pitanju fizikalnih zakona?

Eto, imaš ravan forum da mi fino objasniš i ako bude logično, vrlo rado ću reći da sam glupan.

EDIT: Gledam tvoju sliku i vidim da je I kvadrant kotača žičane konstrukcije i da jasno propušta sivu pozadinu mjeseca,

Možda jer ima više izvora svjetlosti?

svakako zanimljiva tema, bome ima rasprave puno sto je naravno i bilo za očekivat, tako mi je svejedno dali su bili na mjesecu ili nisu, moje mišljenje je da nisu, ali napominjem to je samo moje mišljenje