Teolozi i svećenici savjetovali NASA-u o mogućem s

 Kakav je to izvorni moral? Kakav još postoji i kako znaš koji je koji?

 I ovo veliko B. To meni apsolutno ne igra nikakvu ulogu. Kako ide popularna poštapalica, ti si ateist za 999 bogova a ja sam za još jednog.

 Ne.

U crkvi se grešnici kaju "ocu svemogucemu", kibidabi. Ni ne moras biti iskren.

Kad se netko ogrijesi o Kinu, ili nedaj bog spomene "neslužbene teritorije", moli za oprost cijelu Kinu. Moc je diversificirana. Pametno. I moras biti iskren, gleda i procjenjue milijardu i pol Kineza.

To nisu radili pred nekoliko godina jer se tada Kina nije osjecala uvrijeđenom. Kinezi su ocito postali osjetljiviji. Moram pazit sta pricam da mi ne posalju demantij ili zabrane kupovinu ledica preko alibabe. Oko 90% stvari mi u kući radi na dijelove iz Kine, treba bit praktican.

Ako zima bude hladna, a plina malo, mozda se i Rusi osjete uvrijeđenima za koješta pa će bit grešnika koji će se ispričavati. Al joke's on you mr Putin. Imam blizu kuce LNG pa ce i moj grijeh bit manji.

 Kad bi KC bila ozbiljna organizacija posvećena boljitku ljudi, koja im laže samo za njihovo dobro, a ne isključivo kako bi povećala svoju moć i bogatstvo, onda bih osobno odobravao takvu crkvu, jer potreba svakako postoji. Ovako iz daljine čini mi se da budizam radi nešto slično.

No ti sad ponovo na sto i prvi način pokušavaš racionalizirati i silom tražiš razloge zašto je Crkva ipak dobra, a opcija da nije naprosto ne dolazi u obzir. Problem s vjerničkim razmišljanjem je što su zaključci unaprijed određeni, a onda se bez nekih kriterija traži argumentacija koja ih potvrđuje.

A sva ta argumentacija je odavno pobijena i stalno se vrtimo u krug. Po mom satu uskoro bi netko trebao spomenuti DNA i kako Jumbo-Jet ne može nastati na smetlištu djelovanjem vjetra, ili kako to već ide.

Idemo metodom redukcije.

Sam Vatikan je protivan osnovnim dogmama Crkve.

Slobodno definiranje što je bombonjera nije dopušteno, jer sama bombonjera je krivo auto-definirianje kažnjavala drakonski.

Zbog crkvene doktrine 10% populacije koja pripada LGBT zajednici nema jednaka prava.

Ako ćeš dopustiti paušalo ocjenjivati i prepuštati svakome da refinira svoju vjeru/bombonjeru - kako je onda moguće da takve papazjanije utječu na život i smrt 10% ljudi?

Ne može nešto što ćeš ti labavo relativizirati imati tako ogroman i smrtonosan utjecaj na populaciju. (Suicidi radi neprihvaćenosti su čest uzrok smrti u LGBT zajednici)

Imamo 10 božijih zapovijedi.

Crkva sustavno krši svih 10.

Što ostaje od crkve, a da je bezgrešno?

U Češkoj i nekim drugim zemljama sve je više onih koji se izjašnjavaju kao ireligiozni.

Samo postojanje takvih društava pokazuje ti da religija nije osnovna morala, niti da je potrebna.

Ovdje ti krnje mješaš tezu o pravedanom svijetu, religioznost i moral, što me opet navodi na to da ne razumijemo jezik s kojim baratamo.

Postoji teza po kojoj je religioznost u korelaciji sa socijalnim programima, pa što su jači socijalni programi (socijalna pomoć) to je manje religioznih ljudi.

Švedska je primjer toga, gdje je tek 15% ljudi religiozno, a imaju najjače socijalne programe na svijetu.

Po tezi Crkva je bila generator socijalne pomoći, pa su ljudi prakticirali i druga crkvena načela, no kad je općenita država preuzela socijalne programe, ljudi se više nisu osjećali dužnima prakticirati ostala načela (izuzimanjem ovisnosti preispitala su se načela i prakse).

Jedino preispitavnje svih društvenih normi kojima je Crkva jedini začetak. Prvenstveno suda o LGBT zajednici i seksu.

Al ja ne nudim ništa, jer ti krivo postavljaš tezu.

Igra nije autoritet, urođena je svim ljudima. Isto je i sa empatijom i, pokazuje se, sa moralom.

Ti pogrešno (logička pogreška argumenta iz iskustva) smatraš da nešto mora biti jer je dosad bilo (a nije, jer nemaš pojma o drugim kulturama), pa to definiraš trnutnim stanjem (Crkvom) iako to nije točno.

Ako već uspješno funkcioniranje ireligioznih ljudi nije dovoljan dokaz - Spiritualnost se nikako ne može svesti u okvire religioznosti, a također nije uzork amoralu.

Vi biste svi raspravljali o društvu, a kad se spomenu neki jasno definirani pojmovi onda biste popljuvali sve i baljezgali o nekim vašim shvaćanjima tih nekih pojmova.

I onda se ljutite kad vas se ispravi, jer naravno da se utvrđena definicija razlikuje od tog nekog vašeg shvaćanja.

Hmmmmne, ne mislim da je tako. Ali ne zato što ja ne bi upao, nego zato što ne mislim da danen postavlja takvu zamku. Možda sam preveliki optimist, ali ja njegove postove uopće ne čitam kao opravdavanje Crkve, već kao poziv bilo kome tko proziva i upire prstom da pazi što, kako i u kolikoj mjeri radi. Barem se nadam da je tako...

Zapravo, generalizacija se niti ne odnosi na Crkvu (da su svi klerici pedofili), nego na vjernike s jedne, odnosno religiju (kršćanstvo) s druge strane.

Dakle da svi vjernici brane pedofiliju, odn. da svi kršćani brane pedofile, odn. da su svi vjernici loši ljudi jer brane pedofile.

Ni ne slažem se s time jer ne znam za dovoljno velik broj vjernika koji je tražio odgovornost Crkve i kažnjavanje pojedinih svećenika, dok je očit dovoljno velik broj vjernika koji pokušavaju ili poricati događaj ili ga relativizirati ili umanjiti.

U svakom slučaju vjernik ne mora priznati svoju krivnju, ali mora od Crkve tražiti priznanje krivnje pojedinih prekršitelja, a u nedostatku istog kompletne Crkve.

Osobno mi je strašno gledati kako institucija koja inzistira od svojih podanika na ispovjedi (priznanju krivnje) nije u stanju priznati krivnju, a da isti ti vjernici to ne traže od Crkve.

Ne može objašnjenje biti da su svećenici ljudi jer što se kršćana tiče, oni su više od toga.

Vjernici imaju ogromnu odgovornost u svemu što Crkva radi i ne mogu od nje pobjeći. 

 U tome i jest problem i ono što je Visak istaknuo - mješa se institucija koja ima ogrman političko-sudski utjecaj na život pojedinca, i neobavezni osjećaj pojedinca.

A neinizistiranje na ispovjedi je još jedan primjer cirkularne logike u vjernika - bog je bezgrešan, ali prikaz boga odgovara grešnosti ljudi u adekvatnom dobu u ljudskoj povijesti.

Bog, bezgrašan, je namjestio Crkvu da provodi kazne po svijetu, ali Crkva griješi jer su u njoj ljudi, ali je postavljena od Boga.

A danen, kako već imam iskustva rasprave s njime, a kako me prozvao neurotičnom budalom jer eto prozivam crkvu (i za to argumentirao Freuda, jer je moje odbijanje boga neuroza zbog edipovskog kompleksa , jelte ne podnosim boga jer bi si jebao majku EOD.) rekao bih da sam i više nego pošten i točan pri toj opasci.

Također on izričito i učestalo - i u ovoj temi, generalizira primjerice zločine Staljina kao zločine svih ateista i ireligioznih ljudi (i te dvije grupe krivo grupira i mješa) pa po istoj falšoj logici pokušava i obaranjem jednog argumenta opravdati i druge sukobe.

Svakako se isticanjem samo pedofilije (iako ona jest najistaknutiji problem) najčešće i ide na ruku razvodnjavanja debate, jer se pritome zanemaruje da Vatikan stoljećima pere novac za kriminalce i da je većina papi bilo ili sumanuti luđaci ili otvorena čudovišta.

Ja samo ističem da Crkva po nijednom načelu, koji su morbidnosti radi samonametnuta načela - ne smije biti Crkva.

 Zašto je maslac nekada bilo obavezno ubijanje žena ako počini neko djelo, a danas žene to isto čine pa više nisu ni maslac/ubijene?

Kad se promjenio božiji nauk i tko ga je promjenio?

Po Levitskom zakonu žena je bila nečista 40 dana nakon rođenja sina, ali 66 dana nakon rođenja kćeri.

Kad je bog promjenio taj nauk?

Želiš reći da je bog to tada smatrao moralnim i dobrim ali danas ne?

Bit ce bolje kad shvatite da ste svi isti. Bez obzira bio ateist,crn,gay itd...

 Jos jedanput, Richard Dawkins nije nikakav papa ateizma. On je čovjek s diplomom iz prirodnih znanosti koji se bavi pisanjem knjiga u kojima biologiju pokušava približiti ljudima koji se njome ne bave. On složene stvari pojednostavljuje, ponekad čak i previše, kako bi ljudi čitali njegove knjige, osjećali se pametno i pritom se zabavljali.

Kako onda ti ovdje u raspravi, a i inače, pokazuješ svoj moral i empatiju?

Koji bullshit, ne znam puno o drugim kulturama, ne znam puno ni o svojoj, ali sklon sam upijati znanje/navike/vjerovanja iz svih raspoloživih izvora svijeta, dapače u zadnjih 15-tak godina više me interesiraju druge religije, spiritualnost i koncepti nego samo kršćanstvo, u nešto malo vremena što im posvetim.

Kako ti tako samouvjereno zaključuješ što ja mislim i znam?

I molim te nemoj mi opet vaditi frazu po frazu kad odgovaraš. Ako si već toliko logički ispravan, onda mi odgovori po mojoj misli iz cijele rečenice, a ne po njenom dijelu kako tebi padne na pamet.

 Pa nije Bozanić prevodio Levitski zakon već netko sa dvora  Bernija Frankopana. Kako će momak s 0 dana staža naučit da je bolje fokusirat se na gramatiku nego na tematiku, i ti isto mislim..

Ubuduće koristi izvorni tekst, Hebrejski pa neće bit nesporazuma i krivog tumačenja.

Leviticus 1 / Hebrew - English Bible / Mechon-Mamre

 Naravno da su štetni. Ako je nekome život zbog toga niže kvalitete onda je to štetno. Nećeš sad ti izmišljati nove definicije štetnosti na temelju svoje religije. Zar je Biblija sad postala i riječnik pojmova?

Stvarno ne možeš pojmiti da dijete ne želi da mu se nešto loše dogodi i da netko drugi također ne želi da se mu se nešto dogodi i misliš da je djetetova patnja nebitna ako nema boga? Ovo već malo vuče na priču o Abrahamu.

Opet ispada da je vjera jedina kočnica ljudima bez empatije i zato sam rekao da bih prihvatio neki oblik religije koja ne bi bila ovako sebična i sama sebi svrha kao kršćanstvo.

 Jesu, licemjerni su po pitanju tog nauka, odnosno one verzije koju je trenutno važeća. Ono što propovijedaju je božji nauk, zar ne? Ako propovijedaju uzdržavanje od seksa, ako su se bogu zavjetovali na celibat, ako propovijedaju nečinjenje zla drugima, ako propovijedaju nelaganje, kako kršenje tih postavki nauka nije licemjerje?

 Čitaš li tuđe postove ili samo pišeš svoje kilometarske bez ikakvog uređivanja? Ovo isto je danen napisao i odgovorit ću ti kao i njemu. Pitanje pedofilije nije povezano s crkvenim naukom, nego je problem za sebe. Sve svećenike koji su napastvovali djecu i one koji su ih aktivno štitili treba sudski goniti (kao što bi se dogodilo i običnim ljudima), a samu organizaciju globiti i rasformirati ili prisiliti na trajnu dubinsku kontrolu i transparentnost, kao što se radi s drugim organizacijama koje se teško ogriješe o zakon.

kada se radi o pedofiliji ne pričamo o teološkim idejama postoji li bog, je li Biblija ovakva ili onakva knjiga, nego o zločinu i kazni, i tu treba primjeniti zakon neovisno o tome slažemo li se s naukom ili ne. To što vi niste takvo ponašanje u stanju ne samo moralno osuduti nego ni poštovati zakonsku proceduru govori koliko je Crkva opasna institucija.

 Dawkins ne umanjuje negativne konotacije niti zagovara to je naprosto tvoja buna mašta. Toga što ti tvrdiš naprosto nema.

Ono što Dawkins tu govori, a što ti je očito potpuno promaklo je da imamo tri načina ugnjetavanja djece (u njegovom primjeru), koje je on poredao po težini:

1. silovanje

2. maltretiranje idejom pakla

3. pipkanje

I sad on kaže da je 2 veće maltretiranje od 3, ali da se o tome ne priča. Ja se osobno ne bih s time složio, ali to je njegova teza, a ne ovo što mu ti guraš u usta.

 Pedofilija je sklonost, a sve ostalo su manifestacije te sklonosti. Objasnio sam ti na primjeru zatvora da manifestacija ne mora nužno potjecati od sklonosti.

Ne racionaliziram ništa, ljudi eksperimentiraju sa seksom, to je činjenica. Postoji sto razloga zašto netko može doći u situaciju da gleda određeni materijal, no tek ako ga konzumira s određenom željom onda je to povezani. Ako pročitam Mein Kampf to me ne čini nacistom, ali ako ga čitam s namjerom da me inspirira Hitlerovim idejama onda me čini. Odnosno ne čini me jer tu želju već imam, samo ju time manifestiram. Znači želja je prva, pa ako to radiš zbog te želje onda je i djelatnost povezana s njom.

Gledanje pornografije nije poremećaj, ono zbog čga ju gledaš može biti, gledanje je u tom slučaju samo manifestacija poremećaja.

Tu se vraćamo na problem s empatijom, koji može objasniti i nedostatak suosjećanja sa žrtvama svećenika.

Vidi, nismo svi ovdje nezaposleni i nemamo vremena gledati nešto dva sata da bi ustanovili (kao što sam dobro predvidio) da si ti opet negdje pogriješio. Ako se referenciraš na nešto kopiraj ovdje bitan citat, a link služi samo da ostali mogu provjeriti kontekst. Ako daješ link na film navedi vrijeme kada se javlja bitan dio. I svakako krati citate. To su neka osnovna pravila pristojnosti na forumu. Znam da ih nema u Bibliji, pa ne spadaju pod 'moral' kako ga ti shvaćaš,i  ali ako očekuješ da ljudi s tobom komuniciraju moraš igrati po nekim nebiblijskim pravilima.

pasterizacija kaže... 

 

Mozda je i bolje da nisi ispunio moja ocekivanja jer se radi o totalno drugom clipu i tematici, malo sam se zaboravio.

Zapravo nema govora o racionalizaciji pedofilije vec o racionalizaciji incesta, za cijeli red velicine bolje i sasvim OK, zar ne?

Pretpostavljam da kada stvaras moralitet bez Boga, ovo predstavlja svojevrsnu pobjedu. (

)

 

Mislim da ces se lose provesti na putu racionalizacije pro-pedofilskih i pro-incestuoznih komentara javno razvikanih ateista, a stvarno ih je obilje.

 Ah da, incest, zlo koje nastrani atesiti nameću bogobojaznim ljudima.

Ti očito spadaš u one velike vjernike koji Bibliju nisu ni otvorili, jer ona vrvi incestom. I to od boga odobrenim incestom.

Recimo, Lotove kćeri napiju oca, pa prvo jedna s njim legne i zatrudni, a onda i druga. Tko su Lot i njegove kćeri - jedino troje pravednih ljudi koje je bog spasio iz Sodome, svjetionik svim ljudima da vide što bog od njih želi. To je taj moral koji vi slijedite, a druge prozivate zbog incesta? 

 Je, objektivno i trezveno sagledavanje je najgora pošast liberalnog društva.  Ti si neki komedijaš? 

Ako je itko pedo simpatizer onda ste to vi koji uporno gledate kroz prste najvećem pedofilskom lancu na svijetu. Pazi, nisu ti moji 'prijatelji' nikoga silovali, nego to masovno rade baš ovi tvoji i nikakvo obrtanje teza to neće promijeniti.

Znači slažemo se da je biblija neunčikovita.

 ''Primjetio sam tvoj ulet na temu na način kako si napisao u prvoj svojoj poruci - ne možeš vjerovati da je ovakva tema na IT forumu... no nastavljaš pisati romane 🙄 ''

Upravo tako,barem sam na IT forumu očekivao čuti novosti iz IT-a,ali kad je već tema ovakva,zašto ne reći svoje mišljenje?

Što se pisanja romana tiče,učio me sam veliki meštar iHush tako da znaš što možeš očekivati :D

Na ovakve teme sam navikao većinom na 24sata gdje se javljaju svakakvi ljudi,od izrazito inteligentnih  i objektivnih (koji su nažalost rijetki) do onih koji graniče sa šizofrenijom.Naravno,ne čitam 24sata,tamo sam samo bio jer mi je bilo zabavno trolati ravnozemljaše jedno vrijeme,ali brzo dosadi kad vidiš kakvi su tako da sam se maknuo nakon kraćeg vremena.

''Puno pišeš a ništa ne govoriš, a najmanje argumentiraš.''

Odlično,znači mogu u politiku.

''Osvrnuti ću se samo na ono što tupiš cijelo vrijeme. A to su lomače i pedofili svećenici u crkvama. Očito želiš kroz svoje litanije "dokazati" ili ostaviti dojam da si u pravu i da govoriš nešto pametno na zapravo si "promašio ceo fudbal".''

Čemu dokazivati nešto što je dokazano? Pa ne izmišljam toplu vodu,to što tebi smeta što se priča loše o ckrvi je drugo,ali nema potrebe ''dokazivati'' nešto što je već dokazano.

Ja sam u cijeloj priči nebitan i nemam potrebe ''ostavljati dojam'' da govorim nešto pametno,ali isto tako mi je više dosadilo da se bogomoljke konstantno igraju nekih patnika koje svi napadaju bez razloga dok su oni nevina sunašca.Zaboli me za isprike crkve zbog prošlosti ako i dalje radi loše stvari.

''Pedofilije ima svagdje (nažalost), no kad se ista dogodi u crkvi, pogotovo od strane svećenika, to je breaking news, znaš i sam. No ako se ista dogodi u npr sportskoj dvorani, o tome se gotovo i ne piše osim u lokalnim novinama određenog grada/županije. Ono što želim reći je da pedofilije nema više u crkvama negoli u nekim drugim institucijama, samo se drugačije apsorbira u javnosti kako sam ti upravo objasnio, i sam znaš da je tako. Ako ćeš spomenuti "zataškavanje", u istom smo položaju, svaka institucija će zataškavati isto, ako može, i ako uspije.''

Ne,ne znam,ali znam da su bogomoljke spremne ići tako daleko da brane i pedofiliju ako dolazi iz crkve što samo govori o tome koliko su odani svojim pastirima koji su im očito bitniji nego zlostavljana djeca.

Ako je kolega ivan dragi shvatio što me smeta,nadao sam se da si barem čitao njegove komentare pa da si shvatio i ti,ali izgleda da nisi.

Inače,zašto je 'breaking news'' kada se dogodi pedofilija u ckrvi,a u npr. sportskoj dvorani ne? Imaš dokaze da je spolno zlostavljano 300.000 dječaka u sportskoj dvorani ili?

''Kad čitam tvoje poruke, zvuče kao da su ti lomače i pedofilija "argumenti" u kontekstu "Crkva ne valja, Bog ne postoji". 🙄

Crkva ne valja,a za boga nema dokaza,što znači da ne postoji.

Lomače i pedofilija su samo jedne od stvari koje je crkva radila,a ovo drugo i dalje radi.Dalo bi se tu navesti popriličan broj stvari,ali sam se bazirao na dvije.Jedna je iz prošlosti gdje je stradalo stotine tisuća nevinih žena,a druga je iz sadašnjosti gdje je stradalo 300.000 nevinih dječaka i to u razdoblju od 50-ak godina,ne u cijeloj povijesti.

''Da ne bi pomislio da branim Crkvu/religiju reći ću ti samo da sam ja deist, ako ne znaš što je to, provjeri, nemam veze sa crkvom ili religijom.''

Provjerio sam i piše da je to vrsta RELIGIJE.Štoviše,deisti vjeruju u boga,ali na nešto drugačiji način što mi opet dođe na isto.

 Ne glupardaj i ne idi iz krajnosti u krajnost.Dobro znaš o čemu pričamo,to što ti se ne sviđa je drugo.

''Što ne pišete o grozotama ateizma, kada su u Francuskoj vješali svećenike, Notre Dame pretvorili u skladište, a u Dubrovniku franjevački samostan u konjušnicu (od čega još i danas postoje tragovi u kamenu).''

Opet radiš istu stvar kao i ona baba o kojoj sam pričao.Kada nema opravdanja i argumenata za zločine crkve,onda se traže drugi zločini kako bi se opravdali oni od crkve.Tipično.

Nego reci,koliko je svećenika obješeno u Francuskoj?Sram ih bilo što su Notre Dame pretvorili u skladište,to je ogroman zločin protiv čovječanstva iako se kaže da su svi dobrodošli u božju kuću, franjevački samostan je bio konjušnica???? Pa to je tako grozno.Sve me strah pomisliti kako je svećenicima bilo spavati bez zlata kao ''običan'' narod.

To su tebi grozote ''ateizma''?

Kao prvo,jedino što je grozno od ovoga što si nabrojao je vješanje.A to što kažeš da su to grozote ''ateizma''?Pa nismo mi sekta poput vas pa da smo neka vrsta specijalne zajednice koju ćeš kategorizirati i stavljati u isti koš.

''Pri kritici religije jako se voli zaboravitii da protiv nje nisu billi samo slobodni mislioci nego i diktatori, od Robespierea do Hitlera i Staljina. Dajte malo pišite o tome''

I što to mene briga? Pa nije li Stepinac bio faca tokom 2. Svjetskog Rata gdje je bio uz Pavelića koji je bio Hitlerov kompić?

Jesu meni Hitler ili Staljin neki uzor ili vođe pa da trebam pisati o njima? Zaboli me za obojcu niti ih opravdavam za ono što su radili.... nisam vjernik na kraju krajeva :)

Ti sad misliš svakoga tko nije bogomoljka stavljati pod neku vrstu zajednice?Mi smo samo ljudi koji ne žive po pravilima koje crkva nameće niti nas išta povezuje na taj način.Nemamo zajedničkog vođu niti se priklanjamo zajedničkim ''idealima'' tako reći,mi se ponašamo kao zasebne jedinke i nismo sekta.

 Ista stvar koju sam napisao gore.Mi nemamo ''papu'' niti smo ovce koje trebaju svog ''pastira'' kako vas sama crkva naziva.I opet radiš istu stvar kao ona baba i kao kolega gore,opravdavaš zlodjela crkve jer je netko drugi činio isto.Zaboli me i za Dawkinsa ako je zagovarao pedofiliju.Nisam sektaš da ću ga ići braniti ako je to istina.

 Kolega,ovo je valjda najbolja i najtočnija rečenica u cijeloj temi.Svaka čast.