Kinezi uspjeli napraviti solarne ploče koje pretva

Ne baš.

Svi zaboravljate da se CO2 ispušta i kad se proizvodi ICE auto.

A kad pogledaš, 70% ispuštenog CO2 je od potrošene struje u procesu izrade, a to najviše ovisi o mjestu proizvodnje.

Pa tak proizvodnja BEV auta u Njemačkoj i Kini zagađuje puno više nego drugdje u svijetu.

Imaš dobru usporedbu ovdje:

https://about.bnef.com/blog/the-lifecycle-emissions-of-electric-vehicles/

S tim da pod sami vehicle manufacturing uzimaju očito samo karoseriju (jer je to praktički isto kod ICE i BEV), a za ostale dijelove se ne uzima jer nema podataka (ali sigurno je kod ICE još puno više jer je proizvodnja motora za ICE daleko gora od svega ostaloga zajedno i to za par puta, tak da je ovo debelo navučeno na stranu ICE).

I ovaj dio za potdošnju, računali smo.već puno puta na forumu, samo nađi broj prijeđenih kilometara na razini EU i pomnoži u prosjeku s 0.2 kWh/km (to bi bilo da su apsolutno svi auti BEV) i dobiješ brojke.

Ispadne ti otprilike 5-10% povećanje potrošnje energije taman da svi auti prek noći postanu BEV, skroz zanemarivo.

Problem je samo teretni promet.

 Pa i ne baš. Najčešće se događa ona narodna "što ne platiš na mostu, platit ćeš na ćupriji". CO2 je prirodni plin, neophodan za život na Zemlji. Zemlja ima mehanizme kojima regulira njegovu količinu. Umjesto da se fokus stavi na prestanak uništavanja tih mehanizama, prodaju se floskule o obnovljivim izvorima. U Europi pola energije iz obnovljivih izvora dobiva se od drveta. U ostatku svijeta i puno više. Dakle ne samo da se korištenjem obnovljivih izvora dobivaju emisije CO2 nego se uništava mehanizam koji taj CO2 pretvara u kisik. Jedini pravi način reguliranja atmosfere je očuvanje postojećih i sadnja novih šuma. Sve ostalo je korak naprijed, dva natrag.

Samo Amazonska prašuma u zadnjih 20 godina smanjena je za 600 000 km2. Ako vam je teško predočiti kolika je to površina, to je veće od Francuske (točnije, Francuska i dvije Hrvatske). Čovječanstvo se ponaša kao doktor koji pacijentu liječi prehladu a zanemaruje obilno krvarenje. 

-nije lako razumjeti se, opisati čitav-složen problem previše dijelova formule, kao u recimo vremenskoj prognozi koja je točna kratkoročno ali za duže od tjedan je točnost kao gatanje iz graha, tj više sreća i statistika pa recimo mogu reći-pogoditi da će sutra padati kiša naprosto jer dolazi jesen, dok bi prije mjesec rekao da će biti sunčani dan i imao šanse za pogodak +90%.. no to nije znanost nego iskustvo i prirodni ciklusi..

-globalno zagrijavanje.. kažu da je uzrok co2 u atmosferi. Možemo se složiti mada posotje i skeptici.. tj takvu info uzmemo kao činjenicu jer nam to kaže neki autoritet, neki znanstvenik ili većina znanstvenika, recimo praćenjem co2 kroz stoljeće u povijest ..

-ako količinu co2 pratimo kroz povijest, imamo problem.. + već objašnjeno u postu iznad, + prirodni plin, šume, trulež, .. ugljen i svaki ugljik koji 'sagori' bez zraka postane fosilno gorivo, prirodnim putem + sitnica koju je lako previdjeti kad se nešto gleda parcijalno, sve što postoji na Zemlji je ukupno zadana količina svega (osim dijela koji se lansira u svemir ili dio koji asteroidom doputuje iz svemira), npr količina željeza, količina vode.. planeta ima tih metala-minerala-plinova koliko ih ima.. u bilo kojem obliku ili agregatnom stanju.

-u povijesti, dužoj, problem s takvim tumačenjem, već su bile i više i niže temperature, već je bila i viša i niža količina co2.. prirodni procesi, dok naš timeline od recimo 100god ne znači ništa, tj prekratko vrijeme, premali statistički uzorak da bi zaključak bio valjan ili iskoristiv kao argument.. no to se radi, suprotno postulatima znanosti, parcijalno, usko, možda kao hype ili koji već netko može imati razlog, npr industrija koja želi podići cijene kao i svaki trgovac robom, dok potrošač to sve plaća, kao gorivo ili kao mlijeko.. što ako im je zaključak pogrešan? na pogrešnom-nedovoljnom uzroku? što bi predvidjeli kao prognozu da u 9 mj redovito pada snijeg jedno stoljeće? .. tj globalne temperature su problem, jer nisu globalne, jer je npr afrika 90% u 'mraku' (nema mjerenja) a mjere se razvijenije države-regije kao eu-usa-sjever.. 

-što kad recimo sama eu, zapadni dio, kao uk-fra-esp-bel.. ima višu temp od prosječne za ovu godinu.. no od njemačke istočno nema, prosjek prosjeka, poljska, ukraina, mađarska, hr, .. prosjek prosjeka temperature od čega je samo jedan dan ovo ljeto bio izuzetak i to čisto stvar zapisa kalendara tj posljednji dan u mjesecu bio najtopliji dok da je to bio dan kasnije ušao bi u prosjek kolovoza i ne bi bio najtopliji dan u stoljeću.. tj razlika je u kalendaru, ubrojiš li istu temperaturu u 7. ili 8. mjesec .. dok je za planetu i globalnu klimu to zapravo beznačajno kao zamah leptirovih krila..

Tako recimo ugljen u njemačkoj leži koju milijardu godina ili metan u sibiru .. i jednog dana dođe na površinu recimo otapanjem termafrosta.

-što je uzrok povećanja co2 .. dok se uzima da je on staklenički plin .. može biti sječa šuma u brazilu, tj ako su glavni uzrok automobili, to je tad lako-riješivo i ubrzo ćemo imati lalaland-happyend i jednoroge .. no ne izgleda mi tako, tj naravno, ako uzmemo njemački ugljen koji je uklonjen iz atmosfere i oslobidimo ga, tad će to biti promjena, povećanje co2 i izvor te količine-promjene je konkretan, no što s brazilskom šumom? .. šume troše co2 + nisu pretvorene kao njemački ugljen u ugljen i spemljene u skladište, nego su spaljene, trenutno u atmosferu.. dvostruka šteta. Što ako je to recimo dominantni izvor promjene co2 u atmosferi unazad 50-100god od kad postoje moderna mjerenja-praćenja klime i to na dijelu Zemlje koji je recimo razvijen, ne nad pustinjama, prašumama + morima koji prekrivaju 70% površine..

-problem, svi podatci, baš svi moraju biti uzeti u obzir, ne nešto ispušteno, ponekad slučajno.. no postoji i s namjerom, kao ravnozemljaši, iluminati, teorije zavjere.. no postoje svakakvi razlozi, ne moraju nužno biti razumni ili svakome jasni. .. npr tko profitira od rata rusija-ukraina? eu plaća ceh za enrgente, no trgovci zarađuju-više, kao i usa, ukapljeni plin koji do sad nije konkurirao cijenom.. usa zarađuje, eu plaća, trgovina-interes. Ne moraju biti odgovorni za rat ali ga mogu iskoristiti. Što s covid-cjepivima, milijunima doza, plaćanje-novac? .. to je biz, a kad su u pitanju milijarde tad nema poštenja ili ne možemo nikome vjerovati u motive, jer može biti loše, namjerno.

-najtopljiji dan u sedmom mjesecu bi bio prosječan u osmom.. što da netko tko želi nešto lažno prikazati iskoristi takav podatak? .. pa to je kao jackpot na lotu, tj to što netko dobije i dalje nije pravilo da ćeš i ti dobiti, slučajnost kao i pad asteroida (ne)sreća.. dok zakon velikih brojeva u statistici eliminira extreme kao 'netočne' i prosjek na velikom uzorku daje trend, prosjek.. no što je veliki uzorak u povijesti Zemlje? -nije 50-100 godina, nije eu dok je afrika bez mjerenja.. tj u eu postoje važnije i manje važne članice-države, pa ako je temp u uk-fra viša za 1c od prosjeka to je tad porast, pri čemu ne uzmu one manje važne, gdje tog nema.. kriterij? znanstveni? mjerenja? prosječna temp u recimo rumunjskoj nije vijest, no je ako je to paris-london-madrid... jednako kao kad u nesreći stradaju ljudi, u indiji, brazilu ili njemačkoj-usa.. da bi bila vijest oni 'nevažni' moraju imati par nula više u žrtvama.. jednakost-kriterij samih vijesti? a sve to su činjenice, ne laž.. no pitanje je kako ih iskoristimo, obično s ciljem.. ne znanstveno gdje si znanstvenik nije unaprijed zadao cilj-želju i gura u tom smjeru iz nekog razloga dok ignorira sve ostalo, korelacije, moguća druga objašnjenja ili bitni dijelovi formule koje netko ispusti.. slučajno? znanstvenik to ne može slučajno, mora metodički-precizno, šarlatan može.. a prečesto se to dvoje pomješa, kao medijsko žutilo ili naprosto interesi-propaganda, ratovi, malverzacije .. netko pokrade inin plin, milijardu kuna, može koristiti co2-histeriju kao pokriće tj pumpanje cijene energenata jer ima zaradu-interes pri čemu mu je sam co2 ili točnost podataka nevažan, ima svoj razlog, novac-interes.. i ignorira ostalo, namjerno.

-koliko je slobodnih znanstvenika, koji ne ovise o nekom fondu, nekoj industriji, politici? .. + lov na vještice koji je za svaku idjedu-pitanje koje se ne poklapa s tim mainstreamom pripalio lomaču..

-ne da njih uzmem za relevantne, točne.. moguće da su ludi, da griješe, vjerujem da je globalno porast temp +1c.. no jednako znam da uvjek postoje interesi-novac kao i velesile a da se sve može oprotuno iskoristiti pa i istina, no da se još češće istina-činjenica malo 'dosoli' kako bi bila onakva kako nekome odgovara, dok se sve što od tog odstupa napada.. pa i sam ideal sloboda-demokracija-znanost.. gdje se pravo na različito mišljenje propagira osim za klimatske promjene, gdje se u znanosti skepsa-test-dokaz traže kao poželjno, no ne ako je u pitanju co2.. no jednako tako nije pronađeno kemijsko oružje koje je bilo opravdanje za rad usa-uk na istoku.. mada su to tvrdili .. a mi im možemo vjerovati, no sad je već činjenica da su nas ipak prevarili.. ne jednom. .. kad-kako-kome vjerovati? kriterij? mjerenje-test-dokaz-ponovljivost?.. osnove znanstvenih metoda i propitkivanja.. no propitkivanja su kao u doba despotizma, ode glava.. tj znanstvenik koji bi imao suprotan stav je znanstveno mrtav, jednako kao galileo koji je preživjeo u šutnji mada je rekao činjenicu, ipak se vrti.. a ja bi dodao, vrti se novac-interes kao i čitava Zemlja, ciklički..

-more, alge-planktoni.. znaš kako su povezani s co2? što ako je za poremećaj kriva recimo ribarska industrija izlovom neke girice ili kitova, ne ugljen, automobili ili naftna industrija? što ako je kriva neka zagađena rijeka zbog recimo rudnika zlata i nema veze s recimo šumom ili naftom ili co2 no ima s recimo ciklusima i prehranbenim lancima u moru do planktona.

-krave prde, stvaraju metan.. co2, krave su hrana-meso, hamburgeri.. krave su biznis, agro u co2 sudjeluje s 18%, transport 16% .. ukini agro umremo od gladi, ukini transport isto tako, od gladi, nestašica bilo čega, lijeka ili na putu (pješice) do bolnice jer nema hitne..

-nafta.. kemijska ind, nafta nije samo gorivo, auti.. nafta je osnova plastike, gnojiva, svega što danas vidiš oko sebe, čitav život na Zemlji je na temelju ugljika, C .. kao i kisika O ne možeš ga ukloniti tj možeš ako eliminiraš život na Zemlji no tad je to besmisleno u pokušaju spašavanja klime-života, kao lijek koji ubija.

-sunce? procjena da će trajati ukupno 12-16 milijardi godina, dok je sad na 4-5, u fazi zrelog-stabilnog sunca.. no znaš kako ide nastavak? znanost-prognoza (vrlo točna-vjerojatna) .. sagorjevanjem goriva počne rasti, postaje div, radijus dođe do venere, skoro do Zemlje.. jasno ti je da tad nema života ni planete, kao i toplina i sunčevo zračenje svih mogućih valnih dužina osim vidljivog spektra.. tj od sad pa idućih 4-5god.. sunce pojačava emisiju zračenja .. i recimo samo zbog tog će za koju milijardu godina biti viša temperatura što god učinili ili da trenutno zamrznemo stanje. .. no tad je već život u pasttensu, ostatak života sunca je uništenje našeg malog solarnog raja.. i možda preživimo na nekoj udaljenon planeti nekog satelita.

-što je u povijesti bila usa-kanada i golfska struja od mexika prema norveškoj.. ledenjak koji se otopio i upao u more, promjenio salinitet-gustoću i tempreaturu, prekinu ciklus-strujanje tople golfske struje stoljećima prema eu .. i imaš ledeno doba u eu, bez sječe šuma, bez automobila, bez ljudi jer tad nisu ni postojali i time nisu ni bili uzrok-posljedicama nego čisto prirodna pojava, topljenje leda.. pri čemu je nešto očigledno doprinjelo tom topljenju jer da nije ne bi se nikad otopio tj da je zahlađenje tad bi se dodatno stvarao led.. tj to je već jedan od ciklusa zatopljenja koje je u slučaju eu donjelo zahlađenje, kao mirko-lokacijska klima, ne globalno ostatak svijeta.. tj to prikazuje kako je i eu zapravo mali dio kad gledamo svijet-sve i kako globalno zatopljenje može za eu-dio biti zahlađenje, kao činjenica iz povijesti. Čisto zbog igre riječima i smislom-logikom, ako je zatopljenje dovelo do pada temp u eu, tad porast temp u eu može biti znak globalnog hlađenja, pada temperature Zemlje.. čisto logičko-matematički prihvatljiv rezultat-formula.. tj bio bi kad bi ustanovili korelaciju-kauzalonost i recimo ponovljivost-pokus-test ili barem mjerenja i statistika koji bi to potvrđivali.

-postoji li recimo podatak za prosječnu temperaturu recimo russije-azije ili euro-azije od londona do tokiya? što ako je francuska-uk u plusu.. a neka država recimo kina u temperaturnom minusu? što ćemo tad zaključiti osim da je klima nešto globalno, da lokalno nije ono što je globalno i da lokalnim podatcima ne možemo tumačiti globalno a to radimo, upravo lokalnim mjerenjima projekcije za globalno koje uopće ne uzmu ostala mjerenja u obzir-formulu nego kao slučajno ispuste...

-treba recimo usporediti stogidišnje prosjeke za neku zemlju-regiju-kontinent, pri čemu nemamo duža mjerenja-praćenja + nemamo dovoljno homogenu mrežu mjernih stanica, eu je pokrivena, ostatak nije, prazno.. no oni koji žele dokazati globalno zatopljenje to koriste, iskorištavaju, jer im tad brojke idu u prilog, tj ako je u tom predjelu temp niža i ako se uključi u ukupne rezultate tad dobiju razliku nula.. a to nije želja onih koji žele dokazati porast. .. a to je znanstveno loše, dirigirano, tj kao za gallilea, kopernika, ostale.. jer znanost koja se boji kritike-kontrole ili ne daje dokaze nije znanost nego dogma.

-ne, nisam osporavatelj zatopljenja, nego nije to samo co2, nije to samo auto-transport, benzin, nije to riješenje problema ako je to i uzrok.. tj iz nekog razloga šefovi svijeta guraju u jednom smjeru i sve ostalo blokiraju, pa tako i trend zamjene benzinaca za elektro vozila ide, gura se, poticaji-fodovi.. no ono što je dobro ne mora se gurati (nametati, podmazivati-mititi..) pri čemu kao djeca zatvore oči rukama i kažu 'ne vidiš me'..

-naftna ind nije samo auto-benzin, bez nafte nema 90% industrije danas, dok proizvodnja auta neovisno o agregatu traži iste-slične resurse uključujući i co2.. + baterije + infrasktrukturu a to znači i dodatni co2 jer se ništa neće napraviti-stvoriti čarobnim štapićem nego radom, materijalima.. a u tome je opet co2 jer je sastojak svega živoga i dijela neživog..

-ne može solarni panel eliminirati co2 jer je za njegovu proizvodnju potrošen co2.. može ako zamjeni sve sirovine izvorom koji ne stvara co2, .. a stvaramo ga i mi, ljudi, životinje, životom i smrću, kao ugljen.

-što ako je.. što ako je čitava priča o nafti, ograničenom resursu.. priča koja je potrebna biznisu, koji želi rast-zaradu, veći profit i kontrolu resursa?.. što kad bi sutra postojala alternativna energija za sve potrebe svih ljudi na Zemlji.. što bi taj biz tad osim čupao kosu.. tj opstruirati, što vjerojato i radi. ..

- što npr ako je stvoriti naftu recimo lako? Kako nastaju fosilna goriva u prirodi? ugljen-nafta? .. imamo npr šumu, vulkan-potres-nešto i to završi recimo kilometar pod površinom, dinsta se milijardu godina i eto ga.. ugljen-nafta.

-sve žive organizme, biljke-meso, možeš karbonizirati (spaliti).. i dobiješ ugljik-c .. oksidacijom dobiješ co2, to je kemija, elementarna, priroda.. to je život i Zemlja.

-kako se može stvoriti recimo 'gradski plin' ili kako je njemačka u ww2 proizvodila gorivo? .. za plin je dovojlno propustiti vodu kroz ugljen, voda pri tome preuzme-otopi ugljike.. no to nije dovoljno kvalitetan plin, nije dovojno čist tj postotak vode-goriva.. odnos-omjer i tad ga se dodatno rafinira, kao rakija-prepečenica.. tj to je trošak kao i svaka proizvodnja, destilacija i sl. odnosno, dok posotji prirodni plin kojeg je već priroda 'prodinstala' i treba samo zabosti pipu i trošiti ga, do tad je neisplativo proizvoditi, jer imamo ono đabe, postojeći plin, naftu.. skuplje je to proizvoditi nego ubosti cijev i nafta šikne u zrak..

.. no današnja kemija, katalizatori, bio-pokusi bakterijama i sl. to pomalo riješavaju .. i teoretski možemo sutra dobiti jeftinu industrijsku proizvodnju plina-nafte + dok su cijene nafte-plina bile niske to je bila teža zadaća, sad kad su cijene nekoliko puta više to je već ostvarivo (možda), tj isplativo.. a jedino što je i dalje više isplativo ubosti cijev tj manji trošak.

-što ako možemo proizvoditi naftu-plin za sve potrebe industrijski, isplativo .. i što ako to riješi co2 u atmosferi? .. tj negdje ćeš uzeti c.. a ako ga u atmosferi imamo viška kao staklenički plin, zašto ne upravo tu, iz zraka.. dvije muhe jednim udarcem. To se istražuje, pokušava i uspjeva no nije profitabilno u usporedbi s cijevi u zemlji..

-a što je u biznisu važno pa često i najvažnije? vlasništvo, patenti.. znanost? nije važno može li se nešto nego kad patentiraš tad svi koji to žele koristiti plaćaju tantijeme za korištenje, dok ti kao vlasnk skupljaš novac i vrtiš palcima a oni nek se brinu o profitu-troškovima.. s te pozicije je važnije imati neki autorski copyright kao soft licencu, neki font, pjesmu michael jacksona, .. jer time kao vlasnik zarađuješ beskonačno kad god netko to tvoje koristi, plati postotak.. beskonačno, dok su svi materijalni resursi ograničeni-konačni, rudnik zlata kad-tad presahne + moraš raditi da bi nešto napravio.. patenti-licence ne moraš nakon što si to zaštitio, ubireš nadporez naddržavni-globalni i brojiš milijarde.. a zato je recimo google profitabiljniji nego rudnk dijamanata-zlata-nafte-ugljena-mesa-kruha.. tj svaka od tih industrija ili google-apple. što bi da ti se ponudi u vlasništvo uzeo? .. uzeo bi soft kompaniju, adobe-apple-google-ms-ibm... jer su bolji biz od kruha-mesa-nafte-zlata.. ili ako pogledamo forbesovu listu milijardera.. jesu li na vrhu vlasnici rudnika zlata-dijamanata ili koja ind, amazon-trgovina.. ne proizvodi ništa, trguje-globalno.. + soft + licence-patenti, kompanije kao philips-sony koje u zabavnoj industriji posjeduju skoro sve od oznake na cd-kutiji do šarafcigera ili svaki put kad na mišu-tipkovnici vidiš ms-logo znaš da je ms zaradio cent pri čemu ms nije ni mrdnuo prstom da proizvede tog miša, koji je od plastike time troši co2 kao i kinez koji jede rižu ili cowboy koji jede hambić dok svi zajedno klikamo mišem i tako dio profita osiguramo ms-u, ne stočaru, ne plastičaru, ... i stvaramo co2, jer to je život, to je osnova, ugljik, svih živih bića za sad u poznatom svemiru ili na Zemlji.

-što ako je npr teslin biz s baterijama samo način kako da netko dodatno zaradi, ne za očuvanje zemlje nego je to možda samo pokriće.. dok je moguć cilj napraviti baterije + patenti (zarada).. uz pomoć klime, tj oportunizam koristi sve pa i prirodne pojave kako bi uvjero ljude ili zakonodavce da je to ok.. jednako su u povijesti vračevi koristili pomrčinu sunca, dok su sebi prilisali neka nadnaravana svojstva i ljudi su vjerovali.. u znanost se ne mora vjerovati, činjenice-dokazi, mjerenje-test-potvrda.. a vjera je osobna stvar ili naivnost, suprotno je skepsa-cinizam-- ili realnost u interesima biznisa.

-što ako bi za par godina bilo jeftino-moguće proizvodoti naftu-plin od vode+zrak .. i time kao sa solarkama ljudi postanu autonomni od elektro-naftnog biznisa? i razlika između elektro-naftnog.. s naftom si autonomniji, imaš kanister i to je to.. sa strujom možeš imati bateriju ali to nije to, trajnost-kapacitet, + potreba da si i dalje spojen u elektro-sustav-mrežu.. kao i stabilnost sustava koji tad neovisno što ti proizvedeš svoju struju za svoje potrebe mora imati adekvatne kapacitete za proizvodnju-stabilizaciju ovisno kako mali proizvođač solarkama porizvodi-troši recimo dan-noć i sl. i tad ti kapaciteti uskaču.. a to je trošak koji bi bio na teret biznisa dok bi mi prošli dobro.. pa taj biz smisli model da ti neovisno što više ne trošiš njihovu struju plaćaš sam sustav + njihov profit jer imaju legitimno pravo u svakom bizu zaraditi..

-što ako je to razlog zašto biz gura na elektro stranu, da potrošač i dalje ostane ovisan čak i kad sam proizvodi za sebe struju-resurs.. s naftom-plinom je autonoman, nije spojen na cjevovod i kanisteri od parsto litara ili prosječan rezervoar su zadovoljavajući za autonomiju.. tad si neovisan o mreži-bizu a to biz ne želi, jer tad propada-gubi.. biz prvo želi osigurati zaradu u budućnosti i tek tad će ta budućnost doći, ne kad znanost to može nego kad im to dozvole interesi.. zato sam skeptičan prema mainstreamu, interesi-biz-novac. .. a jedan od dijelova puzzla su i priče o co2, koje su naravno građene na činjenicama, no razbacane činjenice kao puzzle ne čine sliku, kao što cigle razbacane ne čine kuću.. nego ih se mora na odgovarajući način polsožiti, konstrukcija i tek kad imamo sve dijelove imamo sliku-kuću, npr ne može bez krova, bez temelja, bez vrata-prozora, wc-a... tek tad je to kuća za život, upotrebljiva ili čitava, kao i sat, makni jedan šaraf-zupčanik i ne radi, zrno pijeska upadne i ne radi.. razbiješ ga čekićem u dijelove, to je matematički isti sat, isti dijelovi kao cigle-puzzle.. no to tad nije sat nego samo dijelovi koji razbijeni nikad neće postati upotrebljiv-ispravan sat, nikad slučajno, isključivo ako majstor to popravi.. a tako nešto nam serviraju s co2 i temperaturama, parcijalno, jedan šaraf satnog mehanizma dok govore da je to = sat. .. pa do tog da sunčani sat imamo ako zabodemo štap u zemlju i gledamo sjenu. Tako nešto je s utjecajem co2, uzrocima, posljedicama.. bez da se uzmu sve strane, svi podatci, sva mišljenja ili različiti odgovori pa i pitanja.. tj kao ravnozemljaši, posljednjih godina svi koji osporavaju zatopljenje izlete-banirani s medija.. da je samo stvar činjenica-znanosti to ne bi bilo potrebno, dok uvjek postoji mogućnost nekog drugog interesa-novac.

-npr imamo prometnu nesreću vlaka u novskoj.. sustav (ne)radi, crveno svjetlo, krivica jedne-druge strane.. no ono što za sad ostaje ispod radara je biz-šverc ilegalnih migranata, kriminal... o tome se šuti, teretni vlak kao taxi iz šida? .. moguće isti-sličan razlog kao što se o co2-zatopljenju ne smije skeptično kritizirati, interesi, pri čemu ne posotji kriminal nego samo novac tj globalni kriminal nije kažnjiv nego se naziva biz-kompanija + reket nije autorsko pravo nego namet, legalno kao što se zelenašima plaća kamata ili zaštitarima sigurnost inače ti izgori trgovina.. nije to kriminal nego globalni biz, mada neku razliku ne vidim..

-wifi6.. što se radilo kinezima, huawiju, spaljivanje odašiljača jer zrače.. isti taj civiliziran zapad, ne neki nerazvijeni istok ili afrika,.. dok zapad kao intel nije ponudio svoje riješenje za wifi.. odašiljači zrače? ne vidim što je to drugačije od lova na vještice, spalili su ih oboje.. civilizirani ljudi zapada, možda kao i plaćeni neredi nogometaša ili kriminala-mafije, štrajkbrejkeri ili plaćeničke vojske.. ili su to spontano ljudi došli do spontanog samozapaljenja i rušenja odašiljača na kojem piše madeinčina..

-istok-zapad, interesi, politika .. =novac. Ako eliminiramo novac iz priče i zanost nešto tvrdi tad nemam ni razloga biti skeptičan, 'vjerovat' ću im... no novac je uvjek u igri i moram biti skeptik a ako je točno tad će se potvrditi.

-naravno, lako je biti kritičar, negativist.. ne moram ništa pametno ponuditi, kritizirati bez boljeg riješenja no imam pravo .. a oni ako su znanost s činjenicama će to i dokazati, kao što su usa dokazali postojanje kemijskog oružja.. ili neće :)

-ponovo, zamislimo da u skoroj budućnosti imamo 'the-uređaj' koji uz malo vode iz zraka izvlači co2 tj ugljik-kisik i stvara gorivio, plastiku, naftu, vodik, .. nešto kao filter ili katalizator rekombinator..

-što bi takav uređaj donio, značio.. što kojem biznisu? što ako nema patenta kao što tesla nije želio.. a biz-vlasnik upravo to želi?

-što ako bi takav uređaj trenutno riješio problem energenata i viška co2 u atmosferi.. ali ga iz parcijalnih razloga 'veliki biz' ne želi dok ne osigura kontrolu-naplatu i budući biz? .. tj zašto bi takav scenarij bio manje moguć od recimo usporedbe s wifi6 i paljenjem odašiljača u međuvremenu? .. dok ne palte ako je intelov čip-patent.. neobičan je taj zapad, pravila-zakoni, jednakost i 'jednakost' pogotovo u znanstvenim kriterijima i metodama koji ponekad više liče na alcaponeovo doba ili doba lomača-vještica...

-točno.. glupost je beskonačna i desetci pametnih ne mogu ono što mogu ja.. no ja sam ovčar .. dovoljno glup za sebe i svoje potrebe, bez samouvredljivosti kad je prihvatljiv kontekst :) ..

-inače, kao i svaka tema i ovo može otvoriti 'vrata pakla' kao traktate-texta.. npr što znači dati odgovor, kratko-jasno, .. potpuno? precizno? učenje ili objašnjenje, komunikacija i kompresija. Beskonačno mogu.. no, ok, ponekad je bolje skratiti. :)

 Bolja analogija bi bila da pacijentu ( zrtvi ) koji obilato krvari, dok ga jos ubojica bocka nozem, dajemo tablete protiv niskog tlaka 

IPCC je stupidno konzervativan u svojim prognozama koje zasniva na najoptimističnijim scenarijima. I dalje trkelja o nekakvih pariških 1.5°C, dok se na Arktiku već mjeri +30 u proljeće, metan iz otopljenog permafrosta kulja u atmosferu a leševi mamuta i još neviđeni mikroorganizmi iskaču na površinu?? 



Recent findings on equilibrium climate sensitivity (ECS) (14, 24) underline that the magnitude of climate change is uncertain even if we knew future GHG concentrations. According to the IPCC, our best estimate for ECS is a 3 °C temperature rise per doubling of CO₂, with a “likely” range of (66 to 100% likelihood) of 2.5 °C to 4 °C. While an ECS below 1.5 °C was essentially ruled out, there remains an 18% probability that ECS could be greater than 4.5 °C (14). The distribution of ECS is “heavy tailed,” with a higher probability of very high values of ECS than of very low values.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2108146119


Fact check: Have we really avoided the ‘worst case’ climate change scenarios?
- Nismo!
https://www.euronews.com/green/2022/02/16/fact-check-have-we-really-avoided-the-worst-case-climate-change-scenarios

Podržavam argumentaciju prethodnika. Mi živimo u doba koje je sasvim izgubilo odjećaj za mjeru, za proporciju. Pet ili pet milijuna godina njima je jedno te isto. Glavno da vrijeme teče, da proces traje. Zemlja će se, istina, oslobodii svog tog CO2 u atmosferi, ali za koje vrijeme? I što će u međuvemenu biti sa čovjekom? 

 Hebe se Zemlji za CO2. Ona može postati Venera ili Mars što se nje tiče, a hoće li po njoj plaziti trilobiti ili primati, njoj svejedno.