Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

 -soft je soft.

-ok studija je relevantna. Netko osporava?

-veći rizik zaraze 1:3 no tu je problem s čime se što uspoređuje jer možemo u slučaju pandemije za prošlu godinu reći da je 7 milijardi preživjelo pa je tad omjer daleko u korist necijepljenih, mada su prošle godine svi bili necijepljeni jer cjepivo nije ni postojalo. Kako recimo dokazati da osoba koja je bila izložena virusu a nije oboljela (teže, jer samo takvi su završili na liječenju-evidentirani) da se treba ubrojiti u recimo imune? Kako odbaciti 7 milijardi u slučaju pandemije i izuzetnog širenja, tj nije to samo epidemija i zato naziv pandemija, globalno.. itd. Kojim kriterijem možemo znanstveno odbaciti 7 milijardi? Jesu li testirani? -nisu. Jesu li bili izloženi virusu? -- 99% jesu, jer nema pandemije bez tog, tj misliš da postoji osoba koja prošle godine nije bila izložena virusu? .. možda poneki eskim i čuvar orbitalne stanice...

-da, velik broj zaraženih, velik broj teže, preminulih.. no populacija je 7 milijardi. Što s čime uspoređujemo?

-hr? 4,nešto stanovnika.. od tih 4mil, možeš se kladiti da je barem 3mil bilo izloženo virusu. Što tad s tim brojkama-statistikom?

-a pazi ovo, slažem se da cijepljenje bolje štiti, da se svi trebaju cijepiti, čak i s 3-8 puta bolje šanse što se do sad vrtilo oko 6-puta (no zbog delte su spustili, a sad i kolumbijac..).. + studija da čak i mix cijepiva ima smisla kao različita. Sve to je za većinu bolje, cijepiti se, bolje šanse. .. a ovo iznad je samo pokušaj problematiziranja kako se neki kriteriji postave, s kojim ciljem, struka-znanost, navijanje-politika.. itd. pa brojke možemo malo natezati lijevo-desno na skali ovisno o potrebi tj prilagodimo tumačenje onom što želimo, .. ne onom što je nužno činjenica tj i činjenice same za sebe nisu nešto čime dođemo do točnog odgovora nego ovisi kako ih koristimo.

-sve dok jedna strana gura skalu u plus, suprotna u minus, (simbolički) nije kriterij znanost nego snaga gurača, potezanje užeta. .. a to tad s kriterijem nema puno veze, tj ili je znanost ili potezanje užeta.

-znanost? neovisno koliko je 'potezača užeta' s druge strane, je jača.. neoboriva.

Cvilio bi i da mi članu obitelji padne klavir na glavu dok šeta ulicom, ali to je i dalje anegdotalni slučaj koji ne predstavlja argument po pitanju opasnosti od pada klavira na glavu.

Ono što radiš je logička pogreška An appeal to emotion.

Niti jedan link ti ne spominje preboljele, tako da, jednako kao i Hoggy, dijeliš linkove koje očito nisi ni pročitao.

Dapače, ti linkovi govore da je efikasnost zaštite od zaraze nešto manja od 60% (3 puta manje slučajeva bi bilo 67%, ali to su malo zaokružili za naslov), što je u skladu s podacima iz Izraela...

Opet ti sa svojim štreberskim tumačenjem pojmova i lošom dijalektikom.
Da, morbidnim sociopatima je to vjerojatno smiješno.  Ja pak iste ne smatram neobičnim ergo anegdotalnim, već opasnim i tužnim fenomenom.
Da bi nešto bilo anegdotalno, mora postojati anegdota.

Što je tu točno čudno, neobično ili smiješno kad nekome umre troje najbližih ljudi usred epidemije, jer se nisu držali zdravorazumskih epidemioloških mjera?

A to što tvoj lik vadi svog čaču i "umiranje od dosade" kao "argument" i spominje "anegdotu" o brzom uništenju jedne obitelji s morbidnom aluzijom da su valjda "umrli od dosade"...

...po tebi govori u prilog tome da ako obratiš pažnju na degutatnti implicirani kontekst jest - logička pogreška???
Drugim rijećima, argument nije time osporen pa valja po vlastitom drvu mjeriti globalnu šumu?

Niste vi realisti već nadrealisti.

Ah, da zaboravio sam, za tvoj politički pokret upravo epidemiološke mjere izazivaju smrtnost. Australija itd.
Jesu li tvoji principali već opet pobrisali statuse ili orvelijanski promijenili stare "brutalno točne modele", recimo sad za UK?
"Brutalno točan model" je previdio ovih 2-3K preminulih u Hr u par mjeseci ove godine, samo da podsjetim.

Čekam samo filozofsko pojašnjenje trendova splitsko-dalmatinske županije umj. Australije i Izraela. 
Ne od tebe koji copy/pasteaš već "duhovnih otaca".

Ovo sa tvojim tumačenjem činjenica iz studije neću secirati jer je tebi čaša skoro dopola puna čak i kad je evidentno ispijena.
Šeraj poneki "brutalno točan" graf sa izvora nadahnuća, pa da to prokomentiramo - TO je anegdotalno.

 Ha?

 Izgleda sretno na fotki pa mi sad niš nije jasno.

Nego daj mi reci, pokušavaš biti kao mediji, političari i kolarići pa zazivaš novi lockdown ili? Nevjerojatno kolko ljudi uživaju u zastrašivanju. Nadam se da će se jednog dana otkriti prava pozadina ovog cirkusa

 Nije ništa čudno ni smiješno, tužno je i ne mogu zamisliti kako je tim ljudima. Ali MrBlc ti je sve objasnio.

 Ne znam čemu semantičke borbe, zna se šta sam mislio kad sam napisao anegdotalni. Kao da je tebi vadim pravopisne pogreške, "rijećima","čača", uopće ne pridonosi raspravi.

 O čemu ti pričaš? Laprdaš nepovezano zajebanciju mene i foofajter-a.

"We are hard-wired to have a drastic double standard for the people inside our Monkeysphere versus the 99.999% of the world's population who are on the outside."

 https://web.archive.org/web/20180726012706/https://www.cracked.com/article_14990_what-monkeysphere.html

Taj prirođeni dupli standard može, efektivno, biti i drastično viši, odnosno:
Problem je u tome da, efektivno, taj (Dunbarov) broj za ljude o kojima marimo kao ljudima, može biti i drastično niži od zadanih 150 - ako slijedimo Poslanice Pandemijskog Nadrealizma.
Drugačije rečeno:
Dovoljno je vjerovati da vlastitom bešćutnošću uvećavamo vlastite kognitivne sposobnosti.
Ili jednostavnije, vjerovati da je vlastiti hendikep uzrok vlastite superiornosti.

Pa da još jedared citiram D. Wonga, odnosno premisu eseja (citat K. Federlinea):

"One death is a tragedy. One million deaths is a statistic."

Hodajući dokaz reducirane "majmunje sfere".
Mora biti da si jako frustriran u stvarnom životu kad se ovoliko iživljavaš na tuđoj nesreći.
Ovo je isto LolekBoleklogija - tlapnja da se "vaxeri" skrivaju od pandemije "u pećini", za raziku od "hrabrih" nadrealista.
Ajd sad, kreni sa time da treba pepeljarom one koji nose maske, a naročito one koje je Bolek prozvao  - to je aktualna zaebancija nadrealista 
Jesi li već prikupio koju sramotnu fotku nekog uglednika sa Gospodarove liste, po Gospodarevom zahtjevu?

Koji je medicinski razlog zbog cega cjiepljenima ne treba test kada negdje idu, a ostalima treba? 

 
Da si uspio povezati dijelove slagalice, shvatio bi da reducirana monkeysphere uvjetuje nemogućnost povezivanja slagalice.

Što pak objašnjava i sumanutost tvog posta, a on pak verificira teoriju o međuuvjetovanosti nedostatka empatije i limita kognitivnih sposobnosti.
Koja je pak tvoja frustracija uzrokovala to da si uspio iz mojih postova iščitati ismijavanje, ostat će enigma.

Pa, za početak, probaj svome ocu objasniti da bi njegova smrt za tebe bio tek anegdotalni primjer.
A da bi tek krajnja anegdota bila da ti u tjedan dana pomre kompletna obitelj.

Probaj pročitati esej o Monkeysphere, zabavan je i ironičan, no nadasve poučan.
U teoriji, određeni smo (determinirani) (ne)mogućnošću suosjećanja  - osjećaja bliskosti - za veći broj ljudi od 150.
Što ujedno znači i da npr "ognjištarske" megafamilije koje premašuju taj broj u stvari, niti mare niti to mogu za ono u što se upravo kunu.

Problem jest u tome da je taj broj teoretski dostižan, a efektivno - u praksi, te sposobnosti nam vremenom atrofiraju ako ih ne vježbamo. Drastično.
Što opet objašnjava potrebu mnogoljudnosti za svadbi, sprovoda, krštenja, tekmi i sl. - gotovo atavistička, ali ujedno i nužna potreba kako bi trenirali osjećaj "međupripadnosti".
Generalizirano, "prihvatiti i biti prihvaćen".
Uvjeti današnjice nam pak onemogućuju dovoljno učestao takav oblik "treninga" i, bez potrebe za dodatnim dokazivanjem, ljudi su danas otuđeniji i usamljeniji no ikad. Paradoksalno - unatoč suvremenoj tehnologiji i uvjetima života koji nam omogućuju da budemo gotovo 24/7 bliski s kim god hoćemo i kad hoćemo, bar virtualno, a osim toga velikim djelom živimo u megalopolisima  koji bi nam trebali bar formalno omogućiti "megadruženja".

Potreba ostaje, a lockdown i različiti oblici izolacija upravo djeluju kao dodatna sol na ranu ljudi koji se osjećaju izgubljeno i u "prisilnoj špilji".
No potreba i glad ne anuliraju atrofiju "mišića empatije"; rastom "sebičnih" potreba ne dobivamo automatski i potrebu da suosjećamo za drugima.
Prvikavanje na "novo normalno" u vidu neosjetljivosti za tuđe sudbine jest očekivan ali ne i pozitivan fenomen (za dobrobit pojedinca).
Favoriziranje pak tih izokrenutih vrijednosti je zabluda.

Neosjetljivost i "sljepoća" tog tipa ne mogu dati širu sliku već tek privremeni fokus. To nikako nije isto. Dugotrajno... imamo pak anomalije koje proživljavamo. Homo homini lupus - i pri tome vrijeđamo vukove koji nikada ne bi bezrazložno odustali ili čak napali pripadnika istog plemena - unatoč daleko manjem nominalnom Dunbarovom broju.

Sta mislite koliko se ljudi cijepilo tek toliko da kad putuju ne moraju se testirati i placati? Ha?

 Momak, izvacis iz kontektsa, sto uredovno radis i drugima.
Na tvoje podmetanje monkeysphere-a sam odgovorio i napisao taj dio "da, boli me tuki za njega itd itd", iz cistog razloga da kazem kako to o cemu pises (monkeysphere) nema veze s vezom, jer nije to poanta onoga zasto sam ti odgovorio. Dakle slozio sam se s tobom da mene nije briga za njega (kao ni tebe), jer - monkeysphere, i jer - nije mi "blizak" slucaj, i rekao sam to u kontekstu da svejedno netreba raditi posalice na njegov racun. Shvacam ja tvoj sarkazam - problem je ono za sto ga koristis - a to je dokazivanje svoje poante. Koristis te slucajeve da sta? Nekome promjenis misljenje? S tim radis samo kontra. :-)