snimka?
BFS 2024: Fermentacija, meso, evolucija, moždani i
- poruka: 55
- |
- čitano: 11.862
- |
- moderatori:
vincimus
Treba sve to (mislim na cijeli dan snimanja) Baksa obraditi, odraditi montažu (četiri kamere x 8h, ekstra video materijali koji su se prikazivati, zvuk...), ima tu jako puno posla.
![poslano s mobilnog telefona](/forum/slike/frommobile.png)
Ma samo šibnite sirovi materijal na youtube, to mi je zabavnije i poučnije gledati nego bilo što na televiziji.
Bude za vikend recap...
Vrag odnija i prišu.
![poslano s mobilnog telefona](/forum/slike/frommobile.png)
...Nakon toga u priču ulazi meso, koje životinjskim proteinima dodatno potiče razvoj mozga. Željezo, vitamini, masti i omega kiseline, sve to došlo je kroz konzumaciju mesa, uz paralelni razvoj socijalne interakcije, komunikacije i suradnje u lovu. Hrana nas je, dakle, učinila pametnima kakvi smo danas.
i tako smo postali previše pametni i pokretni, pa ćemo daljnu evoluciju razvijat bez mesa
da vidimo gdje će nas to dovesti
Da su nam preci unosili "uglavnom" biljne proteine i ostale nutritijente, žumanjke za omega kiseline, možda bi danas svi bili deset puta inteligentniji, zdraviji, mirniji, manje agresivni.
Veliki hvalospjevi životinjskome mesu...
možda... nekako više vjerujem znastvenicima poput doc-a nego 'možda' teoriji
možda... nekako više vjerujem znastvenicima poput doc-a nego 'možda' teoriji
Otkad je Dr. Berecki znanstvenik?
Bez uvrede njemu.
Otkad je Dr. Berecki znanstvenik?
Bez uvrede njemu.
kako znaš da nije? po definiciji znastvenik je osoba koja sustavno prikuplja i koristi istraživanja i dokaze, postavlja hipotezu i testira je, kako bi stekao i podijelio razumijevanje i znanje. Može biti stručnjak u jednome ili više područja znanosti.... kao liječnik sasvim sigurno se školovao i upoznat je s nizom medicinskih znanosti, od anatomije do pedijatrije u kojoj je specijaliziran, a vjerojatno i u više njih
objavljuje li radove, sudjeluje li u istraživanjima?... možda sam se i krivo izrazio, možda nije službeno znanstvenik, ali se znanošću zasigurno bavi i u ovom slučaju mi se čini kao uvjerljiviji od tebe za kojeg nemam pojma tko si i što si, pogotovo nakon 'možda' teorije
--*
Neandertalci, koji su živjeli prije približno 30.000 godina, nisu jeli samo meso nego i povrće i kuhali su hranu, baš kao i njihov rođak, moderni čovjek, pokazala je studija. Po dosadašnjim pretpostavkama neandertalci subili uglavnom lovci i mesojedi, što je možda ubrzalo njihov nestanak,dok su prvi ljudi, uz koje su živjeli približno 10.000 godina, preživjeli jer su prihvatili i druge načine prehrane.
Međutim nova studija objavljena u Analima Američke akademije znanosti (PNAS) prikazuje nestale čovjekove rođake u posve drukčijem svjetlu.
*Proučavajući fosilizirane zube neandertalaca s belgijskih i iračkih nalazišta, znanstvenici pod vodstvom Dolores Piperno s Odsjeka za antropologiju američkoga prirodoslovnog muzeja Smithsonian otkrili su tragove škroba koji potječe s brojnih biljaka te tragove različitog povrća, korjenja i gomolja.
Velik dio te hrane doživio je fizičke modifikacije svojstvene kuhanju, što nam pokazuje da se neandertalac znao služiti vatrom, baš kao i prvi moderni ljudi. "Ti tragovi pokazuju nam da su neandertalci nastojali poboljšati hranu i povećati joj hranjivost", ocjenjuju istraživači.
"Svi ti podaci pokazuju da je neandertalac bio dovoljno razvijen da može nabaviti i pripremiti hranu, bez obzira na to je li riječ o ulovljenoj životinji ili ubranoj biljci", dodaju.
Antropolozi tvrde da su velike prilagodbe u nabavljanju i pripremi hrane kod hominida, odnosno kuhanje biljne hrane, koje su otvorile put obrađivanju zemlje počele već prije približno 50.000 godina.
Dakle ,papali su i puno kuhane hrane, među kojom i biljnu, tako da ne možemo reći da je samo meso doprinijelo razvoju mozga, već eto i biljna, kazali bi, raznovrsna (kuhana) hrana..
Od sirovog mesa nisu postali pametniji, nego je ta skupina koja je žderala samo meso i to sirovo, izumrla. Toliko.
Ta objašnjenja su rezultat "pravih" znanstvenih istraživanja.
Krkanje samog mesa može biti evolucijski skok za čovjeka, no bezbroj drugih primata je jelo samo meso, pa nisu doživjeli evoluciju (razvoj mozga, inteligenciju) kao čovjek.
Naši daleki preci su svojom fiziologijom (očigledno) bili predodređeni da im se razvije inteligencija puno kompleksnija , bolja, nego kod drugih sisavaca mesoždera.
No, ponavljam, samo jedenje mesa nije odlučujući faktor za razvoj inteligencije kod sisavaca, već je to opsežnija znanost.
Zašto je baš ljudska vrsta ostvarila razvoj takve inteligencije kakvu imamo danas, nije nitko objasnio, jer ponavljam i drugi sisavci su jeli samo meso, istu hranu (unosili su navedene nutritijente kao i pračovjek), a nisu razvili inteligenciju naše razine.
Nisam ni vegetarijanac, vegan, već svejed, da se razumijemo.
Sve u svemu, zašto baš ljudski primat razvi najveću inteligenciju ?!
A što s AI-jem? On će ostati koristan alat, ali neće moći zamijeniti naše ideje i kreativnost. Docova budućnost koju vidi, miroljubiva je egzistencija ljudi i strojeva
-doc je ok. :) ... jedino možda da promjeni 'boju' očala (iz pinkaste u realnu).. miroljubivo? ljudi nisu miroljubivi, tad ni alat ili teoretski ai nemaju razloga to biti.
-miroljubivost ne postoji u razvoju, civilizaciji, evoluciji.. sve je borba, pogotovo kad jede svoju djecu (kao poveznica na hranu) :) .. odnosno, ako smo miroljubivi, tad glumimo debelog budhu u nirvani koji samo sjedi, papa, nema naglih pokreta, čak ni pogleda.. onako 'tupo'. To nije razvoj, to svaka trenutna vlast (ako gledamo hijerarhijski - one 'gore'), želi zacementirati i eliminirati da u idućoj reinkarnaciji postane vlat trave ili skakavac-mrav... ne car-budha-despot koji može mirno papati i biti mudar. Istovremeno, oni 'dolje' dobiju dnevno šaku riže, minimum i manje, kako ne bi imali volje-želje-snage za promjenu, tj pasivnost, dok višak vremena, snage, .. dovodi do 'ideja'.. tj ono što nas razlikuje od alata-strojeva i nešto fundamentalno zašto ai nikad neće postati čovjek i-ili takav tip inteligencije, nego samo alat neovisno što može izgledati pametno..
(u kontekstu 'znanstvenika'.. doc to je, ne zbog puke titule koja se dobija naknadno, nego zbog metode, znanja, kriterija.. to je tad znanstveni pristup, znanstvenik, ne šarlatan, ne navijač-plačenik kao odvjetnik angažiran za stranu a-ili-b o čemu ovisi 'kriterij' itd.. nego činjenice i to po znanstvenim kriterijima, pa tako i mišljenja, zaključci, .. ili jesi ili nisi, dok je titula samo titula, kao i kralj-narednik, referent, titula je samo to, naslov-naziv kojom razlikujemo poslove, dok imenima razlikujemo pojedine ljude-osobe, pri tome ime nije ono što određuje osobu osim u indijanskom imenu ili omen est nomen.. što nas opet kao dokazani placebo vraća na to da doc naprosto to jest, jer je 'doc' .. upravo kao forumska titula, koja je po kriteriju indijanskog imena, zaslužena, ne data onako od nekog kuma ili pečatirano na papiru-diplomi pa je to tako.. tj nisu 'iste' osobe ''neki tamo berecki i doc.berecki..'' jedino što za javnom govornicom mora ubaciti pozitivne ideje o miru i koegzistenciji, mada nas svakodnevna realnost lako razuvjeri.. kao nada, ne činjenica..)
Koliko sam ja shvatio, meso je bilo preduvjet za (tako brzi?) razvoj mozga i inteligencije kod čovjeka, a ne da konzumacija mesa garantira tako brzi razvoj mozga i inteligencije kod svake vrste.
Nekako mi se čini da situaciji pristupaš s krive strane, slično kao što mnogi ljudi (većina?) teoriji evolucije pristupaju s krive strane, kao da teorija evolucije propisuje što se mora dogoditi, a ne da opisuje što se dogodilo i otkriva mehanizme putem kojih se dogodilo. Evolucija ne bira koje će jedinke ili vrste opstati.
Bude za vikend recap...
Vrag odnija i prišu.
Sorry što malo kasnim sa odgovorom ali bavio sam se drugim stvarima.
Mislio sam na snimku samo jedne kamere, Doca želim prvenstveno slušati a ne gledati iz 4 različita kuta (ovime ne impliciram da je ružan da opet ne bude zabune). 😁
I meni jeste priša jer mi je jedan, također specijalist medicine, rekao: "Možete sutra umrijeti ili poživjeti godinama. Za vašu bolest nema lijeka jer još zapravo ne znamo što uzrokuje vašu bolest..."
I nakon tih riječi sam postao onaj tip koji uvijek požuruje druge - hoće li to majstore, zašto ne otvorite drugu blagajnu, koliko vam treba da donesete obično pismo, jesi svršila? 😉
Bude za vikend recap...
Vrag odnija i prišu.
Sorry što malo kasnim sa odgovorom ali bavio sam se drugim stvarima.
Mislio sam na snimku samo jedne kamere, Doca želim prvenstveno slušati a ne gledati iz 4 različita kuta (ovime ne impliciram da je ružan da opet ne bude zabune). 😁
BFS reportažu sam riješio, sljedeće čega ću se primiti je Docovo predavanje, kad se naspavam. Malo ćeš se strpiti.
Da, mislim da bi bilo koja hrana pospješila razvoj mozga, inteligenciju kod čovjeka, jer je fiziološki predodređeno da se kod čovjeka razvije "ova" inteligencija.. a kod lava, leoparda npr., ne.
Od sirovog mesa nisu postali pametniji, nego je ta skupina koja je žderala samo meso i to sirovo, izumrla. Toliko.
Ta objašnjenja su rezultat "pravih" znanstvenih istraživanja.
što reć nego
![](/d.tiny_mce/plugins/emotions/img/2012_smiley34.gif)
Nego, no, već..ke ?
To piše u članku..
Neandertalci, koji su živjeli prije približno 30.000 godina, nisu jeli samo meso nego i povrće i kuhali su hranu, baš kao i njihov rođak, moderni čovjek, pokazala je studija. Po dosadašnjim pretpostavkama neandertalci su bili uglavnom lovci i mesojedi, što je možda ubrzalo njihov nestanak, dok su prvi ljudi, uz koje su živjeli približno 10.000 godina, preživjeli jer su prihvatili i druge načine prehrane.
samo ti sebi izaberi što ti paše
Da, mislim da bi bilo koja hrana pospješila razvoj mozga, inteligenciju kod čovjeka, jer je fiziološki predodređeno da se kod čovjeka razvije "ova" inteligencija.. a kod lava, leoparda npr., ne.
Ključ je u termički obrađenoj hrani, koja se brže probavlja i hranjivija je od sirove hrane. Da bi probavio sirovo meso iste mase kao i pečeno meso, treba ti daleko duže vremena. Slično je i s ostalim namirnicama. Zato krave imaju 4 želuca i crijeva koliko hoćeš
neke smeta teorija o mesu kao ključnom sastojku za (brži) razvoj inteligencije (višeg stupnja)
to je jedini problem i izvor rasprave... kuhano ili nekuhano je manje bitno, trn u oku je meso
bit će da se to ne slaže s vegetarijanskom filozofijom
Da, mislim da bi bilo koja hrana pospješila razvoj mozga, inteligenciju kod čovjeka, jer je fiziološki predodređeno da se kod čovjeka razvije "ova" inteligencija.. a kod lava, leoparda npr., ne.
Fundamentalno ne razumiješ evoluciju. To ti omogućava da iznosiš neutemeljene pretpostavke, očekivanja i mogućnosti. Zagrijati stolac.
neke smeta teorija o mesu kao ključnom sastojku za (brži) razvoj inteligencije (višeg stupnja)
to je jedini problem i izvor rasprave... kuhano ili nekuhano je manje bitno, trn u oku je meso
bit će da se to ne slaže s vegetarijanskom filozofijom
Novinar za siromašne je evolucijom razvio vidovitost.
Nekima smeta, a ne .."neke smeta".
![](/d.tiny_mce/plugins/emotions/img/2012_smiley3.gif)
Mlad sam, ima vremena.
Da su nam preci unosili "uglavnom" biljne proteine i ostale nutritijente, žumanjke za omega kiseline, možda bi danas svi bili deset puta inteligentniji, zdraviji, mirniji, manje agresivni.
Veliki hvalospjevi životinjskome mesu...
khm, khm, Adolf khm, Hitler .....
![](/d.tiny_mce/plugins/emotions/img/2012_smiley3.gif)
Mlad sam, ima vremena.
Počni od razmišljanja o tome kakva pitanja uopće ima smisla postavljati. Naime, napisao si u jednoj svojoj poruci "Sve u svemu, zašto baš ljudski primat razvi najveću inteligenciju ?!" To pitanje implicira povod, namjeru, to je primjerice pitanje kakvo bi postavila religiozna osoba gurajući agency (ne znam koji bi bio idealni prijevod za tu riječ) tamo gdje mu nije mjesto. To pitanje, tako doslovno shvaćeno, nema smisla. Da si pitao "Kako je je ljudski primat razvio najveću inteligenciju?" - e, to pitanje već ima smisla, a odgovor nećeš naći u jednoj rečenici, nego ćeš pogledati Docovo predavanje kad bude objavljeno, a ako ti to neće biti dovoljno detaljno, onda nema druge nego krenuti educirati se o biologiji i evoluciji.
I, zapravo, odgovor na to pitanje te ni ne zanima, zar ne? Jer tebi treba neodgovor na pitanje "Zašto...", jer ako ti nitko na to ne odgovori (a ne može ti odgovoriti jer postavljaš krivo pitanje), onda bi izostanak odgovora pokušao koristiti kao argument koji podupire tvoju neosnovanu tezu. Drugim riječima, bilo bi dobro da se malo pozabaviš i filozofijom i logikom.
a odgovor na to pitanje, što je gurnulo Homo erectusa na razvoj kognitivnih sposobnosti je:
lov....
i stariji još primitivniji oblici dvonožnih primata, tj. njihovi fosili iz rodova Australopithecus i Paranthropus iskazuju malim dijelom mesojednu prehranu, ali vjerojatno više strvinarsku, jer se ne nalaze nikakvi nalazi oruđa/oružja i tragova istih na kostima životinja pored njihovih fosila...
e kad je Gospon Uspravni si odlučio malo nadopuniti "kruh naš svagdanji" s mesekom, morao je malo mućnuti s svojih 850+ kubika, jer vjerovali ili ne, sitne životinjice su brze, definitivno brže od voćki, gomolja ili trave...
H. erectus je prvi koji je živio u skupinama (posljedica potrebe za koordiniranim radom jedinki da se ulovi još veći plijen), prvi koji je koristio vatru te prvi kod kojega je izraženiji spolni dimorfizam (M > Ž)....
a odgovor na to pitanje, što je gurnulo Homo erectusa na razvoj kognitivnih sposobnosti je:
lov....
..
-ne, tj radiš identičnu grešku.. (objašnjeno mbaksa..)..
-tj uzmeš naš-ljudski-stvarni rezultat evolucije i dijelove kao činjenice npr lov, i to je ok, osim zaključiti da je to formula kao 2+2=4, nije, tj rezultat tad može biti takav, ne mora, kao što je i sam nastanak planete Zemlje, sudar-mjesec itd.. ili drakeova formula za šansu postojanja civilizacije u svemiru, koja kreće sa sličnom intrinističkom greškom, činjenicom, da mi-zemlja-ljudi, postojimo pa je to faktor=1... no nije to jednostavna kauzalnost, ulaz-izlaz, nego šansa, mogućnost.. pri čemu umjesto lova može biti 'gledanje u sunce' s istim rezultatom ili sasvim različitim, tj objašnjene post iznad..
-naravno, svi u predviđanju bilo čega radimo tu grešku, horoskop-nostardamus, vremenska prognoza .. i to je ok, tj kao rulet šansa, postoji šansa, statistika.. no kao u ruletu to ne znači da ćemo pogoditi broj ruleta jer i dalje svaki broj na ploči (u slučaju ruleta, 0-36) ima jednake šanse biti izvučen u idućem kolu.. tj nagađanje ostaje nagađanje, neovisno što bi mi željeli predvidjeti rezultat ili barem šansu-domenu gdje će odgovor biti, no nije to 2+2..
edit: npr ako si slikar, dominantna majka, tvrd otac, čitaš lovca u žitu.. dobio si hitlera ili ubojicu lenona .. .. ne baš, tj tako cia predviđa, no i dalje je to ćoravo pogađanje lota.
-točno je da u koracima evolucije postoje nužni dijelovi, npr jednostanično-višestanično, ruke-glava.. pri čemu će prstiju ruke vjerojatno biti 5, manje nije upotrebljivo za čvrsto nešto primiti, više je nepotrebno, tj brojka se vrti u rasponu 4-7.. dok stonoga ima sto nogu, no mozak tad primarno upravlja radom-sinkronizacijom nogu, umjesto slikarstvom-ostalim.. itd. takvi dijelovi, kao vatra, kotač, su stvar evolucije, poneke revolucije, dinosauri-sisavci, .. stvar sreće ili prilagodbe, dok recimo asteci-inke nisu razvili kotač mada su gradili piramide i indijanci na američkom kontinentu su do dolaska kolumba ostali u kamenom dobu.. tj već na njima formula gubi, ne daje naš činjenični rezultat, kao što to ne pomaže na ruletu-loto brojevima, koje je lako ponoviti-upisati nakon izvlačenja, no pogoditi ih prije-unaprijed nemoguće..
edit2: banaliziran primjer kako-zašto se ne može nešto.. komutacija-ireverzibilno i sl. tj uzeti kao formulu.
-npr robinhood s lukom-strijelom, normalno ima metu-centar, nanišani i pogodi u centar.. što je bitan redosljed? postoji meta, zadana-nacrtana-postavljena, tad je robinhood gađa i pogodi (ili promaši)..
-ako izmjenimo 'sitnicu'.. npr redosljed pojedinog događaja, redosljed vagona u nizu kompozicije, 'zanemarivo'.. tj prvo robinhood odapne strijelu, pa zatim tamo gdje podogi-zabije se, nacrtamo metu-centar, tad će svaki put biti 100% pogodak, ćak na ćoravo (s mekim ć..) :) no jasno nam je da to nije pogodak nego je tad meta nabodena na strijelu pri čemu je u svemru sve relativno, tj dva tijela se sudare pri čemu je ekšli nevažno jel a-udarilo-u-b ili obrnuto, tj tek nekom trećom točkom možemo relativno reći tko je koga udario-pogodio dok u matematičkom modelu svemir može biti prazan i time nema ni referentne točke po kojoj bi to zaključili..
i dalje stoji odgovor kao točan...
nitko ne veli da je od prve pra-Štijef koji je krknul nekog glodavca kamenčugom te požderavši ga, istog trena spoznao Smisao Života...
ali svi elementi koji se prvi put (dakle možda je bilo pojedinih pojavnosti u primitivnijih vrsta) pojavljuju kod H.E. - aktivni lov, lov u skupinama, korištenje vatre (ne i pravljenje), spolni dimorfizam - govore da to nije bilo odjednom niti striktno izolirano - jer bi neki G. Lav s svojim čoporom lako mogao smazati prve "pametnjakoviće" ako samo na tren spuste gard, te po toj logici "nas" (njihove rođe koji su preživjeli) natjerat natrag na grane....
a kako nije bilo izolirano, tj. širilo se, implicira i prva pra-govor, kojim se možda nisu prenosilo iskustvo (ideje su daaaaaaaaaaaaaleko nakon toga), ali se bar naglašavalo što je važno ("Slušaj 'vamo, ovo ću pokazati samo jednom" - kako bi rekla pra-Michelle) kako ne bi bio proteinski snack rečenom g. Lavu...
-opet.. s G.lavom, koji ti dokazuje upravo suprotno (istovremeno).. tj pošto g.lav nije postao humanoid, civilizacija.. nije postao čovjek, tad to nije kriterij, mada za razliku od ostalih mačaka love u skupini-čoporu, kao i vukovi, hijene, psi.. itd.. i time su recimo lavovi u prednosti nad ostalim mačkama, no i dalje su ostali na istom nivou 'ne-civilizacije'.. divljač.
-to ti kaže, nije to 2+2.. je faktor, je manje-više bitan, no nije to nešto što će tad dati 'željeni' rezultat ili predvidljivi, tj civilizaciju ... može se jedino reći i to uvjetno, da bez tog faktora vjerojatno ne bi bilo civilizacije, no to demantiraju inke bez kotača, dok je to možda povezano da nikad nisu ovladali metalurgijom tj ostali u kamenom dobu mada kotač i metalurgija nisu direktno povezani.. činjenice, ono što je povijest dala, nije stvar formule nego šanse, dok sve ostale rezultate ne znamo jer živimo u svom-jednom .. tj možemo samo karikirano reći da je npr mars ili bilo koja planeta u svemiru imala jednake šanse kao zemlja-ljudi, no ostali su prazni bez tog, pri čemu su možda dijelovi formule (šanse) bili identični.. kao što to svaki loto listić u startu ima, no dobije jedan, možda.. ne zagarantirano, jer tog nema, nagađanje-šansa, ne 2+2..
pa tito svodiš na karnivorsku prehranu (koja može biti i strvinarska, pa ne vidimo supove kako pišu na ovom forumu, a bogami ni lavove, eventualno male mačiće)...
ja velim, lov, koji je djelatnost, a ne odabir dostupne hrane...
-lov kako si naveo-opisao, nije djelatnost nego predator-hrana odnos, dok lav kao predstavnik mačke upravo ima to značenje, čopor-kooperativnost.. koje ostale mačke nemaju, tj ono što je bitno u tome je koordinacija više jedninki, time 'razgovor' tj komunikacija, socijala-skrb.. itd. tj ili se nismo razumjeli, no tad je tvoj opis-usporedba loš-nedostatan :) .. 'mislio sam..' (treba tad jasnije napisati, no da..)..
-usput, treba biti i titoista, u krdu.. mravi, jato ptica, svi imaju nešto kao šef, ne samo za parenje kao primarnu privilegiju 'cara' dok je za niže staleže šljaka-posao i sl. tj u svakom uređenom sustavu, društvu-odnosu, postoji pravilnik, protokol, tko-što radi, pa i to kako će se dvije osobe na cesti-stazi mimoići, npr s automobilom, pa zato postoji pravilo vožnje desnom ili lijevom stranom, mada su kao jednake, tj nije važno vozimo li lijevom ili desnom stranom, nego je važno da tad svi znaju pravilo i tako voze (osim muje u londonu..) :)