BFS 2024: Fermentacija, meso, evolucija, moždani i

Da su nam preci unosili "uglavnom" biljne proteine i ostale nutritijente, žumanjke za omega kiseline, možda bi danas svi bili deset puta inteligentniji, zdraviji, mirniji, manje agresivni.

Veliki hvalospjevi životinjskome mesu...

 Otkad je Dr. Berecki znanstvenik?

Bez uvrede njemu.

"Neandertalci nisu jeli samo sirovo meso i biljke nego su namirnicama kuhanjem povećavali hranjivost"

--*

Neandertalci, koji su živjeli prije približno 30.000 godina, nisu jeli samo meso nego i povrće i kuhali su hranu, baš kao i njihov rođak, moderni čovjek, pokazala je studija. Po dosadašnjim pretpostavkama neandertalci subili uglavnom lovci i mesojedi, što je možda ubrzalo njihov nestanak,dok su prvi ljudi, uz koje su živjeli približno 10.000 godina, preživjeli jer su prihvatili i druge načine prehrane.

Međutim nova studija objavljena u Analima Američke akademije znanosti (PNAS) prikazuje nestale čovjekove rođake u posve drukčijem svjetlu.

*Proučavajući fosilizirane zube neandertalaca s belgijskih i iračkih nalazišta, znanstvenici pod vodstvom Dolores Piperno s Odsjeka za antropologiju američkoga prirodoslovnog muzeja Smithsonian otkrili su tragove škroba koji potječe s brojnih biljaka te tragove različitog povrća, korjenja i gomolja.

Velik dio te hrane doživio je fizičke modifikacije svojstvene kuhanju, što nam pokazuje da se neandertalac znao služiti vatrom, baš kao i prvi moderni ljudi. "Ti tragovi pokazuju nam da su neandertalci nastojali poboljšati hranu i povećati joj hranjivost", ocjenjuju istraživači.

"Svi ti podaci pokazuju da je neandertalac bio dovoljno razvijen da može nabaviti i pripremiti hranu, bez obzira na to je li riječ o ulovljenoj životinji ili ubranoj biljci", dodaju.

Antropolozi tvrde da su velike prilagodbe u nabavljanju i pripremi hrane kod hominida, odnosno kuhanje biljne hrane, koje su otvorile put obrađivanju zemlje počele već prije približno 50.000 godina.

Dakle ,papali su i puno kuhane hrane, među kojom i biljnu, tako da ne možemo reći da je samo meso doprinijelo razvoju mozga, već eto i biljna, kazali bi, raznovrsna (kuhana) hrana..

Od sirovog mesa nisu postali pametniji, nego je ta skupina koja je žderala samo meso i to sirovo, izumrla. Toliko.

Ta objašnjenja su rezultat "pravih" znanstvenih istraživanja.

Krkanje samog mesa može biti evolucijski skok za čovjeka, no bezbroj drugih primata je jelo samo meso, pa nisu doživjeli evoluciju (razvoj mozga, inteligenciju) kao čovjek.

Naši daleki preci su svojom fiziologijom (očigledno)  bili predodređeni da im se razvije inteligencija puno kompleksnija , bolja, nego kod drugih sisavaca mesoždera.

No, ponavljam, samo jedenje mesa nije odlučujući faktor za razvoj inteligencije kod sisavaca, već je to opsežnija znanost.

Zašto je baš ljudska vrsta ostvarila razvoj takve inteligencije kakvu imamo danas, nije nitko objasnio, jer ponavljam i drugi sisavci su jeli samo meso, istu hranu (unosili su navedene nutritijente kao i pračovjek), a nisu razvili inteligenciju naše razine.

Nisam ni vegetarijanac, vegan, već svejed, da se razumijemo.

Sve u svemu, zašto baš ljudski primat razvi najveću inteligenciju ?!

Koliko sam ja shvatio, meso je bilo preduvjet za (tako brzi?) razvoj mozga i inteligencije kod čovjeka, a ne da konzumacija mesa garantira tako brzi razvoj mozga i inteligencije kod svake vrste.

Nekako mi se čini da situaciji pristupaš s krive strane, slično kao što mnogi ljudi (većina?) teoriji evolucije pristupaju s krive strane, kao da teorija evolucije propisuje što se mora dogoditi, a ne da opisuje što se dogodilo i otkriva mehanizme putem kojih se dogodilo. Evolucija ne bira koje će jedinke ili vrste opstati.

BFS reportažu sam riješio, sljedeće čega ću se primiti je Docovo predavanje, kad se naspavam. Malo ćeš se strpiti.

što reć nego 

samo ti sebi izaberi što ti paše 

neke smeta teorija o mesu kao ključnom sastojku za (brži) razvoj inteligencije (višeg stupnja)

to je jedini problem i izvor rasprave... kuhano ili nekuhano je manje bitno, trn u oku je meso

bit će da se to ne slaže s vegetarijanskom filozofijom 

 Novinar za siromašne je evolucijom razvio vidovitost. 

Nekima smeta, a ne .."neke smeta".

mbaksa kaže...

Fundamentalno ne razumiješ evoluciju. To ti omogućava da iznosiš neutemeljene pretpostavke, očekivanja i mogućnosti. Zagrijati stolac.

 Mlad sam, ima vremena.

Zaporožac kaže...

mbaksa kaže...

Fundamentalno ne razumiješ evoluciju. To ti omogućava da iznosiš neutemeljene pretpostavke, očekivanja i mogućnosti. Zagrijati stolac.

 Mlad sam, ima vremena.

Počni od razmišljanja o tome kakva pitanja uopće ima smisla postavljati. Naime, napisao si u jednoj svojoj poruci "Sve u svemu, zašto baš ljudski primat razvi najveću inteligenciju ?!" To pitanje implicira povod, namjeru, to je primjerice pitanje kakvo bi postavila religiozna osoba gurajući agency (ne znam koji bi bio idealni prijevod za tu riječ) tamo gdje mu nije mjesto. To pitanje, tako doslovno shvaćeno, nema smisla. Da si pitao "Kako je je ljudski primat razvio najveću inteligenciju?" - e, to pitanje već ima smisla, a odgovor nećeš naći u jednoj rečenici, nego ćeš pogledati Docovo predavanje kad bude objavljeno, a ako ti to neće biti dovoljno detaljno, onda nema druge nego krenuti educirati se o biologiji i evoluciji.

I, zapravo, odgovor na to pitanje te ni ne zanima, zar ne? Jer tebi treba neodgovor na pitanje "Zašto...", jer ako ti nitko na to ne odgovori (a ne može ti odgovoriti jer postavljaš krivo pitanje), onda bi izostanak odgovora pokušao koristiti kao argument koji podupire tvoju neosnovanu tezu. Drugim riječima, bilo bi dobro da se malo pozabaviš i filozofijom i logikom.

 -ne, tj radiš identičnu grešku.. (objašnjeno mbaksa..)..

-tj uzmeš naš-ljudski-stvarni rezultat evolucije i dijelove kao činjenice npr lov, i to je ok, osim zaključiti da je to formula kao 2+2=4, nije, tj rezultat tad može biti takav, ne mora, kao što je i sam nastanak planete Zemlje, sudar-mjesec itd.. ili drakeova formula za šansu postojanja civilizacije u svemiru, koja kreće sa sličnom intrinističkom greškom, činjenicom, da mi-zemlja-ljudi, postojimo pa je to faktor=1... no nije to jednostavna kauzalnost, ulaz-izlaz, nego šansa, mogućnost.. pri čemu umjesto lova može biti 'gledanje u sunce' s istim rezultatom ili sasvim različitim, tj objašnjene post iznad..

-naravno, svi u predviđanju bilo čega radimo tu grešku, horoskop-nostardamus, vremenska prognoza .. i to je ok, tj kao rulet šansa, postoji šansa, statistika.. no kao u ruletu to ne znači da ćemo pogoditi broj ruleta jer i dalje svaki broj na ploči (u slučaju ruleta, 0-36) ima jednake šanse biti izvučen u idućem kolu.. tj nagađanje ostaje nagađanje, neovisno što bi mi željeli predvidjeti rezultat ili barem šansu-domenu gdje će odgovor biti, no nije to 2+2..

edit: npr ako si slikar, dominantna majka, tvrd otac, čitaš lovca u žitu.. dobio si hitlera  ili ubojicu lenona .. .. ne baš, tj tako cia predviđa, no i dalje je to ćoravo pogađanje lota.

-točno je da u koracima evolucije postoje nužni dijelovi, npr jednostanično-višestanično, ruke-glava.. pri čemu će prstiju ruke vjerojatno biti 5, manje nije upotrebljivo za čvrsto nešto primiti, više je nepotrebno, tj brojka se vrti u rasponu 4-7.. dok stonoga ima sto nogu, no mozak tad primarno upravlja radom-sinkronizacijom nogu, umjesto slikarstvom-ostalim.. itd. takvi dijelovi, kao vatra, kotač, su stvar evolucije, poneke revolucije, dinosauri-sisavci, .. stvar sreće ili prilagodbe, dok recimo asteci-inke nisu razvili kotač mada su gradili piramide i indijanci na američkom kontinentu su do dolaska kolumba ostali u kamenom dobu.. tj već na njima formula gubi, ne daje naš činjenični rezultat, kao što to ne pomaže na ruletu-loto brojevima, koje je lako ponoviti-upisati nakon izvlačenja, no pogoditi ih prije-unaprijed nemoguće..

edit2: banaliziran primjer kako-zašto se ne može nešto.. komutacija-ireverzibilno i sl. tj uzeti kao formulu.

-npr robinhood s lukom-strijelom, normalno ima metu-centar, nanišani i pogodi u centar.. što je bitan redosljed? postoji meta, zadana-nacrtana-postavljena, tad je robinhood gađa i pogodi (ili promaši)..

-ako izmjenimo 'sitnicu'.. npr redosljed pojedinog događaja, redosljed vagona u nizu kompozicije, 'zanemarivo'.. tj prvo robinhood odapne strijelu, pa zatim tamo gdje podogi-zabije se, nacrtamo metu-centar, tad će svaki put biti 100% pogodak, ćak na ćoravo (s mekim ć..) :)  no jasno nam je da to nije pogodak nego je tad meta nabodena na strijelu pri čemu je u svemru sve relativno, tj dva tijela se sudare pri čemu je ekšli nevažno jel a-udarilo-u-b ili obrnuto, tj tek nekom trećom točkom možemo relativno reći tko je koga udario-pogodio dok u matematičkom modelu svemir može biti prazan i time nema ni referentne točke po kojoj bi to zaključili..

-opet.. s G.lavom, koji ti dokazuje upravo suprotno (istovremeno).. tj pošto g.lav nije postao humanoid, civilizacija.. nije postao čovjek, tad to nije kriterij, mada za razliku od ostalih mačaka love u skupini-čoporu, kao i vukovi, hijene, psi.. itd.. i time su recimo lavovi u prednosti nad ostalim mačkama, no i dalje su ostali na istom nivou 'ne-civilizacije'.. divljač.

-to ti kaže, nije to 2+2.. je faktor, je manje-više bitan, no nije to nešto što će tad dati 'željeni' rezultat ili predvidljivi, tj civilizaciju ... može se jedino reći i to uvjetno, da bez tog faktora vjerojatno ne bi bilo civilizacije, no to demantiraju inke bez kotača, dok je to možda povezano da nikad nisu ovladali metalurgijom tj ostali u kamenom dobu mada kotač i metalurgija nisu direktno povezani.. činjenice, ono što je povijest dala, nije stvar formule nego šanse, dok sve ostale rezultate ne znamo jer živimo u svom-jednom .. tj možemo samo karikirano reći da je npr mars ili bilo koja planeta u svemiru imala jednake šanse kao zemlja-ljudi, no ostali su prazni bez tog, pri čemu su možda dijelovi formule (šanse) bili identični.. kao što to svaki loto listić u startu ima, no dobije jedan, možda.. ne zagarantirano, jer tog nema, nagađanje-šansa, ne 2+2..

-lov kako si naveo-opisao, nije djelatnost nego predator-hrana odnos, dok lav kao predstavnik mačke upravo ima to značenje, čopor-kooperativnost.. koje ostale mačke nemaju, tj ono što je bitno u tome je koordinacija više jedninki, time 'razgovor' tj komunikacija, socijala-skrb.. itd. tj ili se nismo razumjeli, no tad je tvoj opis-usporedba loš-nedostatan :) .. 'mislio sam..' (treba tad jasnije napisati, no da..)..

-usput, treba biti i titoista, u krdu.. mravi, jato ptica, svi imaju nešto kao šef, ne samo za parenje kao primarnu privilegiju 'cara' dok je za niže staleže šljaka-posao i sl. tj u svakom uređenom sustavu, društvu-odnosu, postoji pravilnik, protokol, tko-što radi, pa i to kako će se dvije osobe na cesti-stazi mimoići, npr s automobilom, pa zato postoji pravilo vožnje desnom ili lijevom stranom, mada su kao jednake, tj nije važno vozimo li lijevom ili desnom stranom, nego je važno da tad svi znaju pravilo i tako voze (osim muje u londonu..) :)