hoćeš da sastavimo neki člančić zakona, ili citiramo zakon o sprječavanju širenja zaraznih bolesti?
nema problema, samo reci. ako misliš da je problem u nedostatku paragrafa, izglasat će većina, tome demokracija i služi.
-ajde. ??
-tj tko širi virus? -širi svaka zaražena-oboljela osoba (+fizički transfer koji je zanemariv).
-širi cijepljen-necijepljen, širi osoba koja je test-pozitivna, ne test-negativna. U izolčaciju treba isključivo test-pozitivna, dok je karantena nešto drugo, no tad nema diskriminacije, ima smisla, jer nemaš ništa drugo. itd.
-jedino što će nas (nadamo se) spasiti covida je imunitet, dok ga možeš steći prirodno-preboljevanjem (veći rizik za većinu) ili cijepljenjem dok su oba načina s rizikom samo je pitanje kolikim. Moja preporuka cijepite se, nakon konzultacije s liječnikom. Izuzetak su osobe koje se iz nekog razloga ne trebaju, ne smiju cijepiti. Te osobe tad logično ni ne smiju biti izložene virusu tj tad bi vrlo vjerojatno bile smrtne posljedice ili teže.. tj upravo tu skupinu se u civiliziranom društvu želi zaštiti imunitetom krda.
-problem.. liječnik nikad neće poduzeti nešto što vrlo vjerojatno može završtiti smrću, tad to nije 'lijek' nego 'otrov'.. tj kad postoji takav razlog, medicinski, tad se osoba ne cijepi, jer je to svjesno, kao eutanazija (koja je negdje legalna, u većini nije.. s razlogom). Tj ako osoba ipak pokupi virus, tad je stvar 'sreće' no ako se cijepi uz rizik to je pogrešno .. tj opet to treba ostati isključivo pravo osobe-odluke, no podsjetnik nismo legalizirali eutanaziju, (pokušaj) samoubojstva itd.. pa jednako može i s cijepivom.
-takava osoba koja ima razlog ne cijepiti se, nema negativan utjecaj na ostale, tj ne treba druge odgovarati (što bi trebalo biti kažnjivo kao nadriliječništvo i sl.) .. no svi imamo legitimno pravo kritizirati-pitati, tražiti odgovore, .. jer to je 'ok' tako treba, sve, provjeriti-pitati-potvrditi, ne samo (naivno) ''vjerovati'' jer nismo u vjerskoj temi, nego struka-medicina tj znanstveno a tad je kritika i osporavane ili propitkivanje argumenata, ne samo legitimno nego i poželjno. (!).. tj tad imaš kvalitetno znanje-znanost, ne dogmu-vjeru.
-osoba koja se cijepi, koja se može cijepiti bez posljedica (većih od oboljenja samog) nema nikakvo pravo prigovarati drugoj osobi, + cijepljena je i time barem teoretski zaštićena ili zaštićenija, kaže svaka studija..
.. a jedino što zamjeram recimo stožeru je pogrešan slogan, netočan.. 'misli na druge, cijepi se.' je netočno.. misli na sebe, cijepi se je točno.. a onaj dio 'na druge' dozvoljava izvanredno stanje, izvanredna pravila, zakone, tj suspenziju.. koja je besmislena, nepotrebna, tj necijepljena osoba ne ugrožava nikoga virusom nego isključivo test-pozitivna, zaražena to može. .. a kako vidimo ni covid-povrde ne pomažu pa polako idemo prema crvenom, tj turizam=povećanje broja oboljelih-zaraženih.. tj ako tražiš krivca, eto ti, turizam, novac.. ili 'mjere' tj mora se i raditi, mora se živjeti, svjesna odluka nadležnih uz rizik, kao i druga zamjerka 'čistorukom viliju' koji tako pilatovski pere ruke i prebacuje odgovornost na narod.. dok je ipak on ministar, time ona osoba koja odlučuje, time odgovoran, ne baba-nona, neovisno jel cijepljena.
-razlika, ako je osoba zaražena, nezaražena.. nije kriminalac, ubojica.. no ako je zaražena, ako to zna, ako namjernno ugrožava druge recimo šireći virus, tad se takva osoba može i treba kazniti, jednako kao bilo što što ugoržava druge, pucanjem iz kalašnjikova ili vožnje+alkohol itd.. + vozač busa (jučer) priznao-zaspao, optužen, 10 ljudi mrtvo, ozljeđeni.. a čovjek je 'samo zaspao'.. nije čudovište, šljaker koji radi.. nije 'zlatna mladež u bemburi..' pa opet će u zatvor, jer ljudi su stradali, jer je zaspao od umora, jer je bilo 6 ujutro.. kad se svima spava a ljudi žele doći s kraja na kraj kontinenta da bi vidjeli obitelj.. kompromis? Teško, nema dobrog, sve je rizik, sreća.. a ono što možemo je nepotrebne rizike eliminirati ili smanjiti, neovisno jel zakonom ili samo oprezom, mislite na sebe i druge.. ugrožavati druge nemate pravo, nemate pravo ni sebe, no za druge ćete biti kažnjeni ako za sebe ne.. bolje od tog etika-zakon ne može nit treba pokušavati otkriti zakon koji bi to omogućio jer nisu svi ljudi ubojice mada kao ovaj vozač u sekundi može to postati.
-zrno .. ili šaku soli? da, treba, .. sve to treba.
brate, možeš ti pisati što hoćeš, ja sam već stariji, četrdesete mi izmiču, i nemam puno vremena i koncentraciju mi pojele tehnologije, teško te čitam. 😀
poanta je trebala biti negdje na tumačenju zakona kako vlastodršcima odgovara.