Ovisnost frameratea o brzini procesora

5870 je životinja,tu nema diskusije,i na Q6600 i na i7 920. Jasno kao dan da bi išao na najjaču moguću grafičku koju mi budžet dozvoljava,pa tek onda ostatak konfe,da se samo igram. Ne renda scenu procesor,nego kartica.

i5 i dere Phenoma u gro igara(pogledaj samo Far Cry2 ),samo što je najveći problem radni takt. Da je bilo staviti i5 na 3ghz kao i Phenom 940 što radi na default 3ghz,razlika bi bila još veća. Tako da ovisi i o igri.

http://www.anandtech.com/bench/Product/80?vs=109

Kojem siteu vjeruješ,a kojem ne - kontriraš ustvari meni - a mojom logikom. Ja ne vjerujem overclockersclubu i guru3d često,dok su mi hwcanucksi i anandtech koliko toliko uredni.

PC Ekspert je korektan,i dugo sam bio tamo,znam kako stvari funkcioniraju,samo po meni - testirajte te vražje procesore na istim taktovima kvragu,zar je to toliko teško?

Znam da je OC dodatna zahebancija ali nikakvo mi mjerilo nije i5 na 2.66ghz vs. neki Phenom na 3.2. 600mhz je dosta. Kao što vidiš ovdje 965BE na 3.4ghz i i5 750 na 2.66,mislim ROFL. I još ga i5 poždere u Dragon Ageu (ultra settings),Dawn of War-u II i World of Warcraftu.

Šta bi tek bilo da su oba na 3.4ghz?!

Odakle čupaju te rezultate zbilja ne znam,ali po ovim scoreovima u igrama nijedan Phenom u igrama nema šta tražiti pored i5 750.

1055T vs. i5 750 LOL

http://www.anandtech.com/bench/Product/147?vs=109

1055T vs. Phenom 965BE

http://www.anandtech.com/bench/Product/147?vs=102

Ja te lijepo pitam jel normalno da deset procesora daje isti fps u konkretnoj igri,51fps daje i onaj na 2.2ghz i onaj na 3.2? Da li je to vjerodostojan test? C2QE9770 i Phenom na 2.2ghz? Ma daj molim te.

To šta ti meni tumačiš je u redu konstatacija,i ni riječi ti ne kažem za nju. Govorim ti samo da ovo nije moguće. 1ghz je 33% radnog takta tih procesora,za 1 pišljivi frame?! 2.2 i 3.2 da je isto na 1920x1200..hajde dobro.

Ne znam zbilja u šta ja gledam,a vrtio sam na Samsung 245B+ monitoru (1920x1200):

i E6750 na 2.4,2.66,3,3.2 i 3.6

i E8400 na 2.6,3,3.6 i 4.0

i sad unazad 4,5 mjeseci i5 750 na 2.66, 3.6 i 4.0

Možda ja nešto krivo gledam,pa nije isključeno,možda FRAPS meni tu neke bombe baca. A možda imam preslabu grafu,i test mi jednostavno nije realan jer je rađen sa različitim grafama od 8800GTS 512,GTX260,5850 i sad 4870 512.

Ne kažem ti da treba očekivati 50% veći fps uz 5870,ali 2.2ghz i 3.2ghz ne mogu ići u 1fps,ja takav rezultat nikad nisam dobio,ni na jednoj grafičkoj kartici,a drljam 15g po HW. Nikada,ni na jednoj rezoluciji zaključno sa 1920x1200.

To jedino ne mogu popušiti. Otkud im taj vražji 51 fps kod svih procesora,pa najslabiji Athlon kojeg je guru3d stavio na taj test je 30% slabiji proc od QX9770,sigurno 30%.

Malena razlika hehe,15-25%. A isti radni takt..ma sve štima,briga ti mene za sve to. Samo mi neke stvari očito ne idu u glavu,svjesno ili nesvjesno.

Baš bih volio da netko na forumu napravi test s kojim athlonom 5000 ili sličnim s karticom npr HD5850, pa bi svi dobili točne podatke napravivši usporedbu s nekim quadom na 3.6 ili slično pri rezoluciji 1920x1200.

Ovako se samo možemo natjerivati čiji je veći.

Mislim da ti nije jasna jedna vrlo bitna i osnovna stvar, a to je da je teoretski i praktično apsolutno pogrešno uspoređivati procesore po taktu.

Takt ne znači ništa među različitim generacijama, a kamoli vrstama procesora.

Po tvojoj, posve pogrešnoj logici, Pentium 4 na 3GHz trebalo bi uspoređivati s it na 3GHz.

Nemoguće je i glupo uspoređivati AMD i Intel procesor i usklađivati im taktove. "Što bi bilo da su oba na 3.4GHz" je glupo pitanje - ništa nebi bilo, jer je bitna arhitektura procesora. Neki procesor na 5GHz može biti sporiji od nekog drugog na 3GHz.

Primjer iz prakse je i razdoblje generacijski istih procesora, Athlona i Pentiuma 4, gdje su Athloni na otprilike duplo manjim taktovima od Intelovih, bili jednako brzi procesori.

Naravno, da bi razumio zašto je to tako, ipak ti treba nešto s razine fakultetskog obrazovanja o arhitekturi procesora.

nemam 5000+ ali mogu probat napravit usporedbu sa 5850 a od proceva phenomII 955(neka bude stock 3.2Ghz 4 jezgre) i AthlonII 240(stock 2.8Ghz 2 jezgre)

znaci sve na stocku?

sutra, preksutra kad ulovim malo vremena

Možeš uspoređivati isključivo procesore u istoj liniji:

i7 na 3.0 i i7 na 2.8 možeš uspoređivati, ali i7 na 3.0 i C2D na 3.0 ne. Možeš ih usporediti isključivo sintetičkim testovima. Izjednačavanje njihovih taktova nije bitno, jer ako i5 2.0 košta koliko i AMD 3.0, onda ih možeš uspoređivati kao istu kategoriju i vidjeti gdje dobiješ više za novac, pa eventualne bodove podijeliš s cijenom CPU-a.

Npr. ako AMD 3.0 košta 1500kn i i5 2.0 košta 1500kn, a daju 20,000 i 20,000 xymarkova, onda ne možeš reći "a znaš, ali da je i5 na 3.0 onda bi uništio...", jer je takt apsolutno nebitan.

AMD-u možda treba više taktova, da ostvari isti rezultat koji i5 ostvaruje s manje, kao što je bilo nekad obrnuto.

A može biti i obrnuto, jer moj je komentar tek primjera radi i ne zasniva se na stvarnim testovima.

Kužiš zašto takt nije bitan? - Da ne bude samo glupi i bahati komentar od gore (kako se može pročitati), molim te pročitaj malo stara pitanja i rasprave, gdje su ljudi prvi puta susreli s "čudnim" Athlonima, koji bi na 1.8GHz pomeli P4 na 3.0GHz, dakle, skoro pa duplo brže u taktu.

http://club.myce.com/f7/amd-sempron-3400-faster-than-pentium-4-3-0-a-228907/

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=252063

http://www.computing.net/answers/cpus/athlon-3800-20-vs-p4-30/15582.html

Ima dosta pogrešnih i loših komentara, ali naći ćeš prave.

Ne. Rekao sam da je faks po pitanju praktičnih znanja u programiranju uglavnom beskoristan, te da većina studenata bez učenja sa strane, ne zna ništa.

To nema veze s time da faks nudi široki spektar osnovnih teoretskih znanja, na koja je lakše nadograditi nova moderna znanja i lakše razumjeti neke moderne "nelogičnosti" i promjene.

Faks je svakako koristan, ali se razlikuju u kvaliteti. Međutim, za ovo mu ne treba faks, već malo (pametnijeg) guglanja i malo vremena. "Fakultetska razina" je tu, jer se o arhitekturi procesora uči na faksu, ne u ranijem školovanju.

Dobitak u performasama prilikom overklokiranja aktualnih procesora je primjetan .Pravilan test je onaj koji ne dozvoljava da grafička kartica bude usko grlo .U linkanom testu 5870 to ne bi trebala biti pogotovo jer se koriste srednji detalji u igrama .Razlike idu od velikih do zanemarivih pa svatko treba za sebe prosuditi koliko mu se overklokiranje isplati pogotovo ako ima karticu koja na visokoj rezoluciji predstavlja usko grlo u najzahtjevnijim naslovima.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom-ii-x6-1055t-overclocking_7.html#sect0

Ako staviš AA/AF na max, onda nijedna trenutna grafa u bilo kakvom multiGPU modu nece izvuci preko 30fpsa (a i to sam pretjerao) average. Govorim o Crysisu, ne nekakvom zastarjelom Call of Duty 4 engineu.

Zar nije COD serijal bizaran na modificiranom Quake 3 engineu ? Ali nije to tema . Što se detalja u igrama tiče mnogi igrači mrežnih fpsova snize detalje ali vole zadržati visoku rezoluciju radi što bržeg izvođenja i što jasnijeg pogleda uz zadržavanje što većeg broja sličica u sekundi .

weky@ metro2033 al to su iznimke (mislim da gta4 pogoni na 60fps-a)

Svaka kartica je već neko vrijeme usko grlo. Apsolutno nitko normalan ne igra se na 800x600 niti na 1024x768. Eventualno možeš pronaći 1280x1024/960, ali to je rijetkost, s obzirom da 23-24" monitor košta oko $150.

Procesori danas su iznimno snažni. Neki snažniji od drugih, ali u igrama je to apsolutno nebitno, jer niti jedna kartica danas ne može dovesti CPU na opterećenje od 100%, tj. da CPU postane usko grlo. To se jednostavno ne događa već nekoliko godina, odnosno od početka razdoblja Core 2 Duo serije.

S obzirom na limite kojima je industrija jako blizu, teško da će se to skoro i dogoditi. Sada se ide na paralelizaciju: CPU-a i GPU-a, a vrlo vjerojatno, skoro i natrag na API-less grafičke engine, gdje će sve ionako biti napisano u hrpama shadera, a grafičke kartice će nastaviti put u to da postanu samo masovni paralelni procesori, što praktički skoro pa već i jesu.

Paralelizacija će nam donijeti ray-tracing, tj. savršeno realna osvijetljenja i ostale proračune koji se mogu obavljati paralelno, sve bolju fiziku (izračun za sve veći broj zraka svjetla, putanja sila itd.), dok će se poligonalna grafika prebaciti u voxele koji se mogu paralelizirati, a postat će bitna samo količina: memorije i procesorskih jedinica na karticama i CPU-u.

  A zašto se s mojim izlaganjem neslažeš kad smo praktički rekli jedno te isto

Bar ti je pošteno odgovorio! (joj što sam se nasmijao)

Štima...ali ja definitivno osjetim razliku u npr.Shiftu kada je staza puna automobila sa procesorom na defolt i kloknutim za 700-800 mhz-a .Također jedan GTA IV ide glađe .Pri tome ne mislim na ugrađeni bencmark koji pokazuje razliku od svega nekoliko fps-a i totalno je nevjerodostojan  nego na ukupni dojam prilikom igranja .Možda je u pitanju placebo efekt  .