Što ako Kina preuzme Tajvan? Svijet je počeo traži

tajvan je bio neovisan sve dok nije postao kolonija, a kolonijom su ga napravili nizozemci

istu tu koloniju je preuzela dinastija qing, od njih nakon poraza u sino-japanskom ratu japanci, poslije 2. svjetskog rata tajvan konačno prestaje biti nečija kolonija i započinje put neovisnosti

 

to tvojoj filozofiji i australija je formalno dio britanskog imperija, pa bi engleska dan danas - po itoj toj filozofiji - imala pravo posezati za australijom

zadnji put kad je kina bila u ikakvom posjedu tajvana je bilo prije 130 godina, pa čak i da zanemarimo što kini daješ pravo na agresiju na tajvan po kolonijalnom pravu - nakon 130 godina koje je točno međunarodno, pa ako hoćeš i moralno pravo kine nad tajvanom, osim prava sile koje inače osuđujemo kao imperijalizam

 niti stanovnici australije nisu domicilno stanovništvo

i australija je bila sastavni dio britanskog carstva

 

i tajvan i australija su bile kolonije sve do osamostaljenja

objasni molim te razliku između tih kolonija, po kojoj kina 130 godina od zadnjeg posjeda ima pravo na tajvan, a britanija nema na australiju

 
Možda ti to nije poznato jer danas mediji o tome ne vole pisati, ali u toj je međunarodno priznatoj državi 2014. uličnim neredima uz podršku SAD svrgnuta međunarodno priznata i od svih Ukrajinaca demokratski izabrana vlast.
Jer legitimitet izbora 2010. potvrdili su EU, OSCE, i druge promatračke organizacije.
I to nije ruska propaganda, nego vjerodostojno utvrđene činjenice.

Press Conference
 The IEOM held a joint Press Conference on 8 February 2010 and presented its Preliminary Statement which highlights that the “Run-off confirms that Ukraine’s presidential election meets most international commitments”.
Results of the second round of the Presidential election
 The official results of the election were known on 14th February: According to the CEC, V. Yanukovych received 12 481 266 votes, or 48.95 % of votes. Y. Timoshenko was supported by 11 593 357 (45.47 %) of the voters. 4.36 % of voters have voted against all candidates. 25 493 529 Ukrainians (69.07 %) took part in the elections.
https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/212663/Election_report_Ukraine_7_January_&_7_February_2010.pdf

KYIV, 8 February 2010 - Ukraine's run-off presidential election confirmed the international election observation mission's assessment that the electoral process met most OSCE and Council of Europe commitments.

In a statement issued today, the observers noted that the election consolidated progress achieved since 2004. But they also concluded that the lack of mutual trust between the candidates and the deficient legal framework were at the root of the problems observed and constitute an immediate challenge for the new leadership.The professional, transparent and honest voting and counting should serve as a solid foundation for a peaceful transition of power.

"Yesterday's vote was an impressive display of democratic elections. For everyone in Ukraine, this election was a victory. It is now time for the country's political leaders to listen to the people's verdict and make sure that the transition of power is peaceful and constructive," said João Soares, President of the OSCE Parliamentary Assembly and Special Co-ordinator of the OSCE short-term observers.

"Some say the Orange Revolution has failed. I say no. Thanks to the Orange Revolution, democratic elections in Ukraine are now a reality," said Matyas Eörsi, Head of the delegation of the Council of Europe's Parliamentary Assembly.

"The pessimistic scenarios put forward before election day were proven wrong by the overwhelmingly efficient and non-partisan manner in which election commissions performed yesterday and by the high turnout. Ukraine is setting a pattern of democratic elections. The Ukrainian people, who have shown their commitment to a democratic electoral process, now deserve a peaceful transition of power," said Assen Agov, Head of the delegation of the NATO Parliamentary Assembly.

"Any functioning democracy needs not only to focus on the election day itself. What it also needs is a wider legal framework guaranteeing the transparency of the political process including the financing of political parties and candidates," said Pawel Kowal, Head of the delegation of the European Parliament.

"This has been a well-administered and truly competitive election offering voters a clear choice. It will now be crucial to establish unambiguous rules and close the gaps in the law well in advance of any new election in order to avoid the uncertainties that marked this election," said Heidi Tagliavini, Head of the election observation mission of the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR).
https://odihr.osce.org/node/51888

A kasnije "izbore" nadgledane od neonacističkih uličnih batinaša, iz kojih je praktično isključena barem jedna petina stanovništva i sva lijeva, progresivna, pro-ruska ili makar umjerena politička opozicija, možemo okačiti mačku o rep. Čak je i pred Američkim Kongresom njihov Odbor za ljudska prava (ili tako nešto) početkom 2022. podnio katastrofalno izvješće o stanju u Ukrajini ranijih godina, uključujući i Zelenkijevu vladavinu.

hehe, malo ćemo se igrati muljanja...

 

kina nije bila u posjedu tajvana 50 godina prije 2. svjetskog rata jer je 50 godina prije japan preoteo koloniju dinastiji qing, a 1945. kad je rat završio, američki general macartur je tajvan predao kuomintangu i da, kuomintang je tada tvrdio da su baš oni legitimna vlast kine i tajvana, a ne komunistička partija

 

toga se drži i današnja nr kina, jer im paše narativ da je time došlo do ujedinjenja kine, ali to je jedini narativ koji im odgovara iz toga

vlast kuomintanga ne priznaju niti u kini niti na tajvanu, ali priznaju da su kina i tajvan jedno... igra riječi koja veze nema s realnim razvojem događaja, ali igra riječi kojom se opravdava posezanje za tajvanom koji nikad nije bio dio nr kine

Tajvan je sastavni dio Kine od 1684. Nikakva kolonija. Kakva igra riječima? Kakvih 50 godina?

 Lažeš o Ukrajini i širiš prorusku propagandu kao i obično.

 

https://www.opensocietyfoundations.org/explainers/understanding-ukraines-euromaidan-protests

 

"Krajem studenog 2013. Ukrajinci su izašli na ulice u mirnom prosvjedu nakon što tadašnji predsjednik Viktor Janukovič nije potpisao sporazum koji bi zemlju bliže integrirao s Europskom unijom. Kako su se prosvjedi na kijevskom Trgu neovisnosti, ili Majdanu, nastavili 2014., vlada je počela obračunavati s prosvjednicima. Veličina prosvjeda samo je rasla kao reakcija na to i pretvorila se u ono što je nazvano "revolucijom dostojanstva". Oni koji su ostali na Majdanu riskirali su napad, otmicu, nezakonito uhićenje i gubitak posla. Dana 16. siječnja vlada je uvela niz represivnih zakona koji ozbiljno ograničavaju civilno društvo i pravo na prosvjed. Dana 22. siječnja prvi su prosvjednici ubijeni u sukobima u Kijevu; ukupno je poginulo preko 100 uglavnom civilnih prosvjednika, većina 20. i 21. veljače. Dana 22. veljače, nakon što je predsjednik Janukovič pobjegao iz zemlje, parlament je glasao za njegovo svrgavanje i održavanje novih izbora. Dana 25. svibnja Ukrajinci su izabrali Petra Porošenka za predsjednika. Nakon listopadskih izbora, nova proreformska koalicijska vlada došla je na vlast u prosincu 2014."

 

 

A tipično kremaljski lažeš i o nazovi ukrajinskim "batinašima" koji nisu dali Rusima da glasuju. Upravo obrnuto, ruski separatisti su sprečavali i ometali ukrajinsko stanovništvo u Luhansku u Donjetsku.

 

https://www.oscepa.org/en/documents/election-observation/election-observation-statements/ukraine/statements-25/2393-2014-1-presidential-eng-1/file

 

Dan izbora

U većem dijelu zemlje, dan izbora protekao je mirno. Središnje izborno povjerenstvo procijenilo je izlaznost birača na 60 posto. Počelo je objavljivati ​​detaljne preliminarne rezultate izbora po biračkim mjestima na svojoj web stranici oko 1:30 ujutro, ali se pritom suočilo s tehničkim problemima. Unatoč naporima izborne administracije da osigura glasanje u cijeloj zemlji, glasanje se nije održalo u 10 od 12 izbornih okruga u Luganskoj oblasti i 14 od 22 izborna okruga u Donjeckoj oblasti. To je bilo zbog nezakonitih radnji naoružanih separatističkih skupina prije i na dan izbora, uključujući prijetnje smrću i zastrašivanje izbornih dužnosnika, oduzimanje i uništavanje biračkih materijala, kao i nemogućnost distribucije glasačkih listića biračkim mjestima zbog opće nesigurnosti koju su uzrokovale te skupine. Većina ukrajinskih građana s prebivalištem u tim oblastima bila je tako lišena mogućnosti glasanja i izražavanja svoje volje. Drugdje je zabilježeno samo nekoliko izoliranih pokušaja ometanja glasanja. Postupci otvaranja pozitivno su ocijenjeni na svim osim 16 od 342 biračka mjesta gdje je otvaranje promatrano, iako su promatrači IEOM-a primijetili neke manje proceduralne probleme, uključujući izolirane slučajeve nepotpunog zatvaranja glasačkih kutija i mala kašnjenja u otvaranju za glasanje. Glasanje je pozitivno ocijenjeno na 98 posto promatranih biračkih mjesta, a s nešto manje pozitivnom ocjenom tamo gdje su se održavali i lokalni izbori (94 posto pozitivno), uključujući Kijev (95 posto). Izvan glavnog grada nije bilo značajnih regionalnih varijacija. Okolnosti u i oko biračkih mjesta općenito su pozitivno ocijenjene, iako je prijavljena prenapučenost na 11 posto promatranih biračkih mjesta i velike skupine ljudi koje su čekale vani za glasanje u 6 posto. Promatrači IEOM-a primijetili su organizacijske probleme na 6 posto promatranih biračkih mjesta, uglavnom zbog neadekvatnog rasporeda ili loše kontrole reda. Izvijestili su samo o nekoliko izoliranih slučajeva napetosti, zastrašivanja ili opstrukcije.

 po čemu je tajvan sastavni dio kine, a prije toga je bio nizozemska kolonija i poslije toga japanska kolonija? objasni, nemoj samo trubit kinesku propagandu

 

što kakvih 50 godina... dinastija qing je tajvan kao koloniju preuzela od nizozemaca, ista ta dinastija je tajvan izgubila od japana 50 godina prije 2. svjetskog rata i do kraja 2. svjetskog rata je tajvan bio japanska kolonija

 

macarthur predaje tajvan roc-u koji je u to vrijeme tvrdio da su upravo oni vlast i kine i tajvana, kad je roc izgubio od komunista bježe na tajvan, a mao ce tung 1949. godine na tiananmenu proglašava utemeljenje države nr kine

 

dakle ne, tajvan nikad nije bio dio nr kine niti je nr kina ikad bila u posjedu istog

zadnji put kad je kina bila u posjedu tajvana je 50 godina prije 2. svjetskog rata i to je sad 130 godina

 

čak i da vlast kuomintanga smatraš legalnom vlašću kine - a što i sama partija nr kine ne priznaje - kao jedini mogući način da je kina bila u posjedu tajvana po završetku 2. svjetskog rata, tajvan već 70 godina nije dio kine, nego samostalna zemlja i svako posezanje kine prema tajvanu je imperijalizam i agresija

Kad pročitam gluposti mirni prosvjednici i demokracija kad se dogodio ukrajinski puč, a američki veleposlanik dijelio kolače prosvjednicima.
O čemu pričate , zamisli da se neki strani veleposlanik miješa u politiku tuđe zemlje te podržava anti valdine prosvjede i dijeli kolače prosvjednicima! Isto tako da desetljećima enormne količine novca upumpava u neke ekstremne stranke.
Wikipedia:

"Leaked phone call and Maidan involvement:
During the Maidan Uprising in Ukraine, Nuland made appearances supporting the Maidan protesters. In December 2013, she said in a speech to the US–Ukraine Foundation [uk] that the U.S. had invested over $5 billion on democratic skills and institutions, civic participation, and good governance in Ukraine since 1991, stating that these were preconditions for Ukraine to achieve its European aspirations. On February 4, 2014, a recording of a phone call between Nuland and U.S. ambassador to Ukraine Geoffrey Pyatt, was published on YouTube. The call followed an offer made on January 25, 2014, by Ukrainian president Yanukovych to include two members of the opposition in his government to calm the Maidan protests in Ukraine, one being that of his prime minister. Nuland and Pyatt voiced their opinions of this offer, specifically on the post of prime minister, giving their opinion of several opposition personalities. Nuland told Pyatt that Arseniy Yatsenyuk would be the best candidate to hold this post. Nuland suggested the United Nations, rather than the European Union, should be involved in a full political solution, adding "fuck the EU".
The following day, German Chancellor Angela Merkel termed Nuland's remark "absolutely unacceptable", and the president of the European Council, Herman Van Rompuy, also condemned the remark as "unacceptable". Department of State spokesperson Jen Psaki said the discussion was not evidence of any American plan to influence the political outcome. Nuland was the lead U.S. point person for Ukraine's Revolution of Dignity, establishing loan guarantees to Ukraine, including a $1 billion loan guarantee in 2014, and the provisions of non-lethal assistance to the Ukrainian military and border guard. Along with Secretary of State John Kerry and Secretary of Defense Ash Carter, she is seen as a leading supporter of "defensive weapons" delivery to Ukraine. In 2016"!

https://www.moonofalabama.org/2024/03/ukraine-cookie-monster-retires.html

 je li onda autralija posjed birtanske monarhije na koju mogu sad polagat pravo? kongo belgije?

 

zašto je tajvan bio japanska i nizozemska kolonija, a kineski posjed?

zašto drugi kolonizatori nemaju pravo danas na kolonije, a kina ima pravo na tajvan?

 

 

n 1950, Gen. Douglas MacArthur wrote a top-secret memorandum warning of the dire consequences of allowing Taiwan to be dominated by Communist China. “The strategic interests of the United States will be in serious jeopardy,” he wrote, concluding that China’s domination of Taiwan “would be a disaster of utmost importance.”

Znači, ovako:

 

- do 1624. na Tajvanu su živjela austronezijska plemena uz nešto japanskih i kineskih ribara

- zatim slijedi 38 godina nizozemske vlasti (kolonija)

- narednih 21 godinu nalaze se pod vlasti dinastije Quing kao neovisno kraljevstvo

- tek 1683. ulaze u sastav kineskog carstva pod vladavinom dinastije Ming

 

Na temelju čega je onda Tajvan "vekovno kinesko ognjište"? Jer su ga zajahali prije 450 godina pa su ga izgubili prije 80, pa ga opet zajahali jedni drugi politički protivni Kinezi, pod krinkom jedne Kine, pa su onda drugi (mainland) Kinezi ojačali, pa bi sad da je opet njihovo (jelte, jedna Kina)? Je*ote, pa ni Srbi nemaju takav narativ.

 

Jednakim pravima na Tajvan tako bi se mogli kur*iti i Nizozemci, baš kao i Japanci, jer su ga svi osvajali silom.

 

A sve na račun urođenika koje su sistematski satirali od dolaska Nizozemaca, preko Kineza i Japanaca, da bi ih se danas svelo na 2,5% ukupne populacije.

 

Pa sad vi vidite.

 to ti gallu i ekipa nikad neće odgovoriti, evo već desetak poruka izmjenjujemo i uporno ne odgovara nego se izmotava

Pa činjenica je da je Tajvan bio kineski teritorij, a ne kolonija. To što ti to ne prihvaćaš tu činjenicu ne mijenja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Taiwan_under_Qing_rule

Postavio sam i ja par pitanja pa nisi odgovorio. Budi principijelan prije nekoga počneš prozivati.

Pa da, bilo kog Kineza možeš pitati je li Tajvan dio Kine. Svi će ti dati isti odgovor.

nije baš tako, da ih ima - ima ih, ali bilo koji baš i ne, čak ne niti većina njih

 

Most Taiwanese people do not consider Taiwan to be part of the People's Republic of China (PRC), which is the government currently ruling mainland China. Instead, polls consistently show that the majority of the population identifies as distinctly Taiwanese and favors maintaining their self-governing, democratic status quo. 

 

EDIT

ja te opet pitam - kad kažeš da tajvan nije bio kineska kolonija jer je 'anektiran', jel to onda znači i da britanija ima pravo na australiju jer je isto tako australija službeno bila dio bitanskog imperija i uglavnom joj je većina stanovništva britanskog porijekla

 

EDIT 2

sad tek vidim da govoriš za kineze da će reći da je tajvan dio kine, zapravo sam se referirao na kolegu iznad

 tajvanski narod u većini se smatra tajvancima, a i dobar dio onih koji se smatraju kinezima ne smatraju se dijelom, niti žele biti dio iste države, odnosno nr kine

fora je u tome što se tajvan službeno naziva republikom kinom i to je jedna od posljedica prijepora bivšeg kuomintanga i komunističke partije, pa je izjava tajvanca da je kinez zapravo u većini slučajeva čisto semantičke prirode zbog porijekla i aktualnog naziva otoka

 

 objasni to nekom poput recimo sir william wallacea koji je cijeli život ponosno vikao da je škot i da brani škotski narod

imaš i kod nas sličnih primjera

 

 zbog kuomintanga i povijesti, ovdje nije riječ o tome jel dva različita naziva dvije različite države znače da je to ista država jer je korijen riječi isti u obe

ovdje je riječ da je tajvan zasebna država bez obzira priznaje li to kina ili ne, a svako posezanje kine za tajvanom nije ništa drugo nego imperijalizam i agresija