Ostavila auto u "leru", on se zabio u benzinsku… n

Vozacke se djele kao da su djabe u pahuljicama.

...ili neki smatraju da je igranje GTA dovoljno za voznju u stvarnom prometu.

Položila je.

Nego, koji to ludi zakon za takve prekršaje predviđa uz novčanu i 120 dana zatvora ?!

Treba žena dobiti otkaz na poslu zbog budalastog zakona.

Sreća što suci nisu idioti, pa ne primjenjuju isto.

Nažalost ne primjenjuju.

Zatvorska kazna je klasična kazna i za razne prekršaje, a posebno za kaznena djela, ako treba izgubiti posao to je njen problem.

-od blagosti do metka u glavu :) .. malo extremno?

ok.. no ima nešto što me 'muči'.. npr kako članak recimo točno-pedantno navodi.. prvo su zatražili alkotest kojeg je odbila, zatim uvidom u vozačku .. da je već oduzeta.

-kako? redosljed radnji? prvo ide legitimiranje, 'dobar dan, osobnu+vozačku+prometnu..' kao papagajska rečenica neovisno o npr rutinskoj kontroli.. tj kako to da je u ovom članku redosljed prvo alko-odbijen, pa tek tad uvid u stanje vozačke? .. protokol? nevažna sitnica, .. no protokol! .. pogotovo kad je u pitanju sitnica, nevažno.. čemu tad odstupiti od uhodanog? bez razloga? aljkavost? .. drilati postupanje do iznemoglosti, dobar dan.. nadalje.

-drugo, izrečena kazna... nema govora o ostalim mogućim, npr naknada načinjene štete? nema zatvora, dodatnog oduzimanja ili ograničenja? samo kazna i za što? obrazloženje-članak? .. kriterij? tj opet ista stvar, protokol, sud, zakon.. uz to što je osoba već pod sankcijama, ponavljač.. i vozilo koje sugerira da je 'netko'.. ne običan građanin-čovac-osoba-žena.. tj podatak koji se navodi 36 godina.. je što? čemu? svrha? nije maloljetnik, ima vozački-oduzeto.. nije starija-dementna osoba.. no jel uračunjiva? jel neki lokalni šerif-boss u igri? jel nečija miljenica ili šefica? .. tko tu koga i kave veze s tim ima 36 godina osobe kao podatak, zašto ne model auta-klasa ili kubikaža.. zašto ne iznos nastale-procjenjene štete i radova za popravak ili da je neko dijete moglo šetati u blizini ili psić bio prestrašen.. barem neko žutilo.. no ni tog nema, nema ničeg, nema 'soli' u člkanku, začina.. ono tko bi to mogao biti, tko koga štiti i bi li neka druga osoba neovisno o spolu ili godinama jednako prošla samo kaznom ili se može netko zapitati kad je osoba zaradila novac za kupnju vozila ako je vlasnik ili možda je vlasnik netko treći, možda je službeno vozilo vlade-grada, možda tanka na teret poreza, možda u gepeku ima mrtvaca i tonu droge ili je trumpova nećakinja.. nema ni žutila, ni podataka.. osim 36 godina, dok je sam događaj relativno detaljno opisan, nešto što u rečenici svi razumijemo, ostaviš auto u leru bez ručne i on ode-zabije se.. svi smo to doživjeli, znamo.. no ne bi rekao da je to srž vijesti.. nego ono čega u članku nema, što će možda u nekoj prigodnoj situaciji kao izborna godina biti u medijima ili neće iz istog razloga, tj ne znaš što je gore, zataškavanje ili blaćenje ne zbog krivice-činjenica nego potrebe neke strane pa dumdum dado više ne smije s kumom u puškaranje da ne izađe još neka snimka.. :) jer su se rastali, da nisu..

-jasno je da je to nečija protažistica.. lokalni šerifi? .. medije to ne zanima? samo 36 godina.. a ime? čak ni slika, ili reg-oznaka.. kršitelji zakona nisu zaštićeni gdpr-om.. kao što su objavili godine, krapinu i sliku auta.. mogli su i ostalo a nisu.. slučajno ili postoji razlog?

Znam slučaj, gdje je vozačica dvaput ubila čovjeka u prometu. Prvi puta, tijekom vožnje se okrenula, da bebi u sjedalici doda nešto i zgazi čovjeka na pješačkom.

Drugi puta, čekala je u koloni gdje je čovjek prelazio preko ceste, ali nije to vidjela, nije joj se dalo čekati i izađe iz kolone i pokupi čovjeka na pješačkom. Na mjestu ostao i on mrtav. 

Da bi se izvukla iz zatvora, namjerno je zatrudnila. Da nema veza, nakon porođaja i svega, gulila bi.

To govori sve što je potrebno.

Ne, najopasniji su oni koji imaju slabe vozačke vještine, a imaju vozačku dozvolu.

 -opasniji od talibana koji s 'ralicom' pregazi stotinu ljudi..? ima vozačku, vještine, ne pije, ..

banaliziramo i halicuniramo.. a članak je o konkretnoj (ženskoj) osobi starosti 36 godina.. koja je već bez vozačke, koja odbije alkotest, koja plati ''(samo)'' .. kako čkanak kaže samo, neki iznos, .. pri čemu ostalo nestane..

-npr odbijanje alkotesta je već dovoljno za kaznu, izazivanje nesreće (štetne posljedice) također.. pa se čudim, ako već mi brijemo o lovačkim-vozačkim pričama iz djetinstva šegrthlapića, što brije policija-sud? .. zašto je naveden spol osobe, žena.. po čemu je važan podatak-spol, žena.. nije muško? ili on-ono-oni? nije marsovac? hrvatski građanin-građanka ili je i to sporedno-važno, kao starost 36 godina, tj žena-36 je što, važno za vozački, prometni propis, alkohol, kaznu, sud.. sud sudi drugačije ako nije žena ili nema 36 godina.. sudi drugačije ako je marsovac-marsovka, dvospolac 32 ili 48 godina? .. kilaža nije navedena, možda i po visini osobe.. tj ako je žena 36g kažnjena za iznos x, bi li žena dvostruke starosti bila kažnjena dvostruko ili za djelo, koje primarno nije nesreća-šteta u leru, nego vozačka-kazna a na to dobijanje alkotesta.. pri čemu je nejasno kako to da sud kad želi nadoda sva moguća djela u nekoj presudi, pa i kaznu za pojas-parking.. jer naravno da nije vezana pošto nije ni bila u autu (karikiram besmislenost-vic).. ili nije platila parking.. a čak pljačkašima banke u bijegu to dodaju kao opasnu vožnju i ugoržavanje građana u bijegu kao da oružana pljačka nije već dovoljan krimen.. i smiješnije.. što idući vikedn ekipa pljačkaša može imati izlaz iz lepoglave, slobodan vikend, jer je gužva i dobro vladanje.. a ova žena starosti 36 godina lepoglave nikad neće vidjeti mada je iz krapine.. :) .. odnosno, kakve veze ima žena, 36g, krapina, kao informacije koje se navode uz iznos kazne, a ostale informacije ne kao npr jeli je ili nije vlasnik vozila, plaća li poreze, gdje je zaposlena ili tko joj je kum-ćaća.. ono što mediji inače rade, a sad neobično ne rade.. nema ni žutila, nema ništa osim klasičnog suhoparnog službenog odgovora koji se 'po zvuku-tonu' čuje u ovoj vijesti.. odnosno ono što se ne čuje između redova..

-žena, 36g ... kave veze ta dva podatka imaju s djelom? .. npr marka-model auta se ne navode mada je slika dovoljno jasna, no nema u textu, nema ni slike ili imena osobe, žena 36g...

-jel to GDPR? nije.. tj kršenje zakona eliminira zaštitu anonimnosti.. a spol kao i dob osobe je osobni podatak, dok je objavljena slika vozila pa susjedi mogu prepoznati + vidjeti oštećenja + znati jer se obično sve zna..

.. a tad i ono pitanje, čemu služi gdpr.. kome? kad? .. ili kako-kome .. :)

-što je zakon, sud, presuda, što je djelo, što kazna.. čemu sve to služi ili opet kome?

edit.. ''ma moram...'' :))

-što ako.. npr što ako je ova osoba, član hdz-a ili sdp-a ili neke treće strnke? sabor ili gradska vlast, radno mjesto neko javno.. pri čemu mora negdje nešto raditi ako posjeduje takvo vozilo i ako se već naplaćala kazni ovih iznosa.. ili ne mora biti nešto od tog, može biti nečija-osoba.. pri čemu je možda važno što je žena-36g, .. kao što može biti kćerka-unuka, pa do nategnutog da je trumpek neki tetak-teček-vujča :) ili da se pojave optužnice trumpeka kako i tu osobu nateže u nekoj kampanji .. dok je trumpek samo variabla-primjer nekog takvog imena..

-možda je dio zlatne mladeži.. omladinka u poznijim godinama no kreme danas produžuju-pomlađuju.. ili je neki prvoborac nob-a 45te ili 91ve.. ili osoba koja iz bilo kojeg razloga ima protekciju koju ostali sitnozubi nemaju, a ono što inače barem žutilo obožava, no tog sad nema, samo suhoparan text .. i žena-36g, pri čemu me upravo to (oboje) smeta i bode u oko-mozak.. ono, da je plenkijeva priležnica, netko bi drugi nešto šušnuo, da je mikijeva s druge strane, dok bi možemostovci i s treće raspalili plotune po dumdum-dadeku.. ili da je nešto iz jetseta, aristokracija, plemstvo, poduzetništvo.. npr posljedica privođenja kontrovezrnog poduzetnika (pa nećemo spomenuti prezime petrač, nije preporučljivo ili neka druga slična imena... opasnije od meteoalarma ovih dana) pa je rastresena suznih očiju jurila i zaboravila ručnu.. no ne vidim zašto je tad navedeno žena-36.. tek da članak nije prazan?

-manje bi me čudilo da članka nema, da je prazan.. kao što i je .. dok me s druge strane čude kriteriji važnosti-relevantnosti pa se navede žena .. što žena nije osoba? nešto se pravno mijenja ili ima utjecaja na djelo? ili je 36g ono što je važno za djelo-presudu? .. da nema iznosa kazne, što bi u službenom izvještaju činjenično pisao.. ništa? pa i to kako je 'samo' samo-2.600 .. što čak i novinaru-medijima nije jasno pa se tako istakne u članku, diskretno, dovoljno da se netko ne naljuti? .. tj dojam je je upravo takav razlog takvom NE-pisanju o ničemu, benigni događaj za koji se nije trebalo ni znati.. no tu je, zna se nešto.. a sustav kao sud ili policija se prave da nitko nije prdnuo ili je to 'trumpek' pa se svi diskretno zakašlju i šute..

žena je dokazano glupa....

s 36 g. ako MORAŠ imati auto radi odlaska na posao, onda si pažljiv... kozi je vozačka oduzeta, jer je vjerojatno napravila dovoljno ozbiljan prekršaj da ju se kazno oduzimanjem vozačke...

ovo pišem kao vozač  s 35 g. iskustva, cca 1.5 milijuna km pod desnom nogom...

sklon sam (pre) brzoj vožnji, ali ne divljam, osobito kad vozim obitelj te po naseljenim mjestima, kakve god vukojebine bile...

ali da Hrvatska ima problem, ima, postali smo prčija u kojoj se zakoni ne poštuju, u Njemačkoj Nijemcu (ne Balkanjezeru) ne bi palo na pamet sjesti za volan ako je vozačka oduzeta...

u Hrvatistanu - jebeš zakone, moja nužda/komocija je iznad zakona...

i odgajamo novu generaciju debila - el. romobili - koji samo kod nas su u nekom zakonskom limbu... bio u Mađarskoj, ima romobila, ali balavci ne lete cestom, staju kad treba, propuštaju...

kod nas jedino poztivno je da u zadnje vrijeme klinci furaju pune motorističke kacige, ali ne jebu živu silu, prelete preko pješačkog bez gledanja lijevo desno, APP...

što će reći, kacige ih štite ali više služe da ne pudu prepoznati...

 -opet.. glupa? žena? .. i 36 g. .. kako svi vidite mađioničarski dim a ne zeca? :)

-točno, već oduzeta vozačka, po toj osnovi i kazna.. ostalo? tajac? gdpr? mediji? da u formularu nema podataka žena-36g i iznosa kazne 2.600€ formular bi bio prazan.. to je policijsko izvješče i medijski članak?

-kakve veze ima to što je osoba žena? za djelo, relevantnost.. jedino za padež-rod u kojem pišemo glupa ili glup? meni to ne zvuči kao zakon ili kriterij, najmanje to što je osoba-žena. .. a još manje što ima 36godina.. :)

-karikirano, 'da prisnažim' možda bi me više zanimalo nosi li tange, brazlku, vidjeti poprsje na slici umjesto auta na zidu.. godine, nije maloljetna, a ako na pogled nije prestara.. podsjetnik za dobru juhu :)) ..

-što imamo u članku i izvješću? žena, 36g, 2.600€.. jer je vozačka već oduzeta, crna limuzina marke merc, grad krapina.. i logičke zaključke da ako je vozačka već oduzeta, znači da je recidivista i to težih prometnih prekršaja.. a dodatna 'dedukcijska' logika kaže da je i nešto više.. ne obična osoba klase sitnozubih, nego nešto iznad.. ono zašto je 'formular' prazan a da nije baš prazan napisano je žena-36... i nikom ništa? ne pita ni lijevi ni desni, ni za ni protiv.. tajac? -prdac? 'nisam!' :)

edit: ili .. nasuprot 'glupa' ja koliko iz nenapisanog, mogu zaključiti da je pametna, dovoljno.. a glupo je upropastiti ono što ima nepažnjom, pa treba pripaziti, barem na ručnu.. no glupi se moraju osloniti na sreću, imućni ne, kupe je kao i limenog ljubimca, kao što plate kaznu i vozi dalje.. :) pri tome biti pametan-glup nisu pandani bogat-siromašan, netko-nitko.. a ovo je žena, 36.. fantomska žena, čak neki statistički ideal muških snova .. tj da izmišljamo savršenu ženu, za film.. koliko bi joj godina dodjelili u takvoj ulozi? 15, 55? .. a da ne zvuči previše okruglo, 30-35.. zašto ne baš 36? postoji li bolji scenarij muških mačo snova da izmislimo ženu.. uz dodatni benefit, ovakvim opisom svatko zamisli vlastitu idealnu.. npr po boji kose i frizuri, jer nije navedeno, nije crnka, nije plavuša.. može biti bilo što, šarena, ćelava, pank, princeza.. the-žena prototip vlažnih snova, s 36.. postoji li nešto bolje? .. ne, nije glupa, glupa je ako to što ima zbog nepažnje izgubi.. do tad je najpametnija pogotovo ako pri tome uživa.. :)

edit2: .. i nastavak priče-sage, u ogledalu nakon nedefiniranog vremena.. s 36 na zrcalnih 63g. .. hoće li tad voziti merđu ili reno4, hoće li tad imati 2.600 za kaznu ili skupljati pet boce.. hoće li tad biti vijest da je osoba žena? tad ću se složiti da je (bila) glupa.. :)

edit3: detalj koji lako promakne.. odbijen alkotest, ... to radi netko tko je dovoljno 'jak', mada je pitanje po kojoj osnovi u ovakvoj nesreći to policija traži, jer vozač nije za volanom, ne upravlja.. no ostavio je vozilo.. ima li policija pravne osnove tražiti alkotest? .. ili ako je osoba na pogled-vidno bila pod utjecajem, no ako policija traži, tad to nije stvar koja se može odbiti, mora.. pri tome ne mora alkotest puhanjem, može vađenje krvi itd.. ne može se odbiti tj ili policija ima pravo tražiti ili nema.. dok je ovo nejasan-granični slučaj jer vozač u trenutku nesreće nije za volanom samo je odgovoran kao vlasnik za imovinu, no tad da nema implicitne logike da se auto nije teleportirao i da će tako jednako otići, vožnja bez vozačke, mada je u samoj vožnji nisu uhvatili nego je to logički sljed-pretpostavka.. tj čak bi se moglo osporiti kažnjavanje po toj osnovi, jer nije u vožnji osim problema kako objasniti teleportaciju auta.. no može voziti i netko drugi-treći, pa tad nije važno jel vlasnik ima ili nema vozačku itd.

-nikome ništa od tih pitanja nisu zanimljiva? samo to što je žena, 36god? .. stvarno, po kojoj osnovi policja traži alkotest i kad se može ili ne može odbiti, odnosno, koristi li policja i logiku za zaključak da je vozačica vozila bez vozačke mada je pri tome nisu uhvatili, dok u ovom primjeru odbijanje alkotesta je za kaznu ili policija prekoračuje ovlasti bez osnove za alkotestom.. tj netko mora biti u pravu, drugi u krivu.. policija ili alkotest.. a kad se o tome šuti, tad je netko 'jak'.. ne šuti se za sitnozube-nevažne, njih se batina i kazni :) .. i to netko tko u takvom trenutku ima odgovarajući tel.broj koji s druge strane kontaktira nadređene i patrola tad radi po naputku iz centrale, što kaže šef.. a tad postoji i zapisnik, tko je što napravio ili nije a trebao je.. pa ako se čačka, iskoči neki nezogodan podatak? ljevi-desni-sredina-nitko.. ni žutilo-novinari-mediji? neobično.. :)

-dakle, dodatno pitanje, kad policija traži alkotest, tj kad ima pravne osnove to tražiti, kad nema.. ima li u ovom primjeru, da-ne? ... a tad ima li osoba mogućnost odbiti i nikom ništa? ne spominje se npr privođenje u policijsku stanicu, zapljena vozila, .. samo da je kazna bez vozačke 2.600.. i da je žena, 36g. .. koliko podataka imamo, koliko upitnika-odgovora nemamo?

-čemu tad služi policijsko izvješće, informiranju javnosti ili zataškavanju?

-čemu jednako služe mediji, članak.. informiranju? informacija naprosto nema ili je informacija to da je osoba-žena, 36g..?

-gdpr? po kojoj osnovi? za osobu koja vozi bez vozačke i nepažnjom izazove materijalnu štetu na benzinskoj, pri čemu je moguć scenarij da dođe do težih posljedica npr zapaljenja benzina.. ili da jednako ostavi auto pored vrtića, dječjeg igrališta i da auto pregazi dijete, nepažnjom-nehajom.. tj tad po takvom kriteriju osoba može biti čak i više kažnjena, težom kvalifikacijom djela nego kad konkretno želi nekog ozljediti ili ubiti.. može se kad pravni sustav želi i ima barem indicije.. ne kad postoji diskrecija i guranje pod tepih bez puno pitanja i još manje informacija osim nužnog dijela da nije baš prazan formular.. a bio bi prazan, da se i to može pravdati nekom rutinom postupka pa i bez kazne, da nije javni objekt-benzinska i time službeni zapisnik o nastaloj šteti.. da je nešto drugo, možda ni slova na papiru ne bi bilo.. a tad ni 'važna iformacija' da je u pitanju žena, 36g ne bi bila važna, kao što ni nije..

-nikome se ne podiže.. obrva? :) upitnik? bez odgovora..