Spaljeni dio drona izgleda kao da je fokus promjera 10-tak cm. Nije baš nešto što će u djeliću sekunde spaliti kinžal
Dostupne su prve snimke britanskog laserskog topa
- poruka: 31
- |
- čitano: 12.406
- |
- moderatori:
vincimus
Vjerojatno im nije bila ni namjera potpuno uništiti dron, već pokazati preciznost lasera.
Pogodak je direktno u čelo drona.
Piše da je sve to s laserom eksperimentalno, za početak dronovi, za pet, šest godina i nuklearne bombe.
Spaljeni dio drona izgleda kao da je fokus promjera 10-tak cm. Nije baš nešto što će u djeliću sekunde spaliti kinžal
Pa da ga i samo ošteti dovoljno do mjere da skrene s ciljane putanje se može reći da je obrana itekako uspješna.
morat cemo pocet stavljat ogledalca na rakete i dronove
Laserska zraka se sa udajenošću širi, pa je normalno da je nakon pređene veće udaljenosti znatno šira nego na početku.
Problem je i to što energija opada obrnuto proporiconalno kvadratu udaljenost, što u praksi znači da je teško imati pokretni objekt (osim eventualnno većeg tipa broda) koji može prozvesit dovoljno energije koja će na relativno veliku udaljenost prijenijeti dovolljno energije da ošteti ili uništi raketu.
Ova "fotografija" iz članka je umjetnički prikaz nečega što niti ne izgleda kao laser, a problem sa fotografiranjem lasera je taj što mi ne možemo niti vidjeti niti fotografirati (registriratit u slici) fotone koje se nalaze negdje drugo (dakle kreću se u laserskom snopu od "topa" do drona, rakete ili nečeg trećeg), nego samo one fotone koji su pali na senzor foto aparata (odnosno na retinu našeg oka).
![poslano s mobilnog telefona](/forum/slike/frommobile.png)
Ako troši 50kW, i to košta 10kn, koliko ih može pogoditi u satu? Da li govorimo o milisekundnim intervalima snage 50kW, pa ako imaš bateriju 300-400kW možeš rokati cijelu noć ili je potrošnja drukčije računata?
Koliko bi mu trebalo da se ponovno napuni tih 50kW?
Sorry na noob pitanjima
Mogu se kamerom uhvatiti fotoni koji se odbiju od nečistoća u zraku. Npr. dim, prašina i sl.
Pretpostavljam da ako laser ima određenu energiju po površini zrake i frekvenciju može i potaknuti/razbiti/ionizirati molekule i atome u zraku pa i oni sami mogu izbacivati fotone u raznim smjerovima. Slično kao munja, ne vidi se tok elektrona kao takav, vidi se "spaljeni" zrak.
Ako troši 50kW, i to košta 10kn, koliko ih može pogoditi u satu? Da li govorimo o milisekundnim intervalima snage 50kW, pa ako imaš bateriju 300-400kW možeš rokati cijelu noć ili je potrošnja drukčije računata?
Koliko bi mu trebalo da se ponovno napuni tih 50kW?
Sorry na noob pitanjima
Košta 10 funti, što je 11.70 eura po trenutnom tečaju. Ako još preračunavaš u kune, koliko ih imaš doma? U tekstu se govori o namjeni protuzračne obrane, dakle priključak na strujovod, ne na baterije.
Brzi odgovor na gugulu: "Laser beams diverge because they would require an infinitely thin and long cavity of atoms emitting photons in resonance along one single direction to get a collimated beam over an infinite distance."
Vjerojatno im nije bila ni namjera potpuno uništiti dron, već pokazati preciznost lasera.
Pogodak je direktno u čelo drona.
Piše da je sve to s laserom eksperimentalno, za početak dronovi, za pet, šest godina i nuklearne bombe.
Direkt u čelo nakon 100 pokušaja na 100 metara udaljenosti? Ništa nije rečeno tako se ništa nezna
Uz današnju računalno tehniku, nema se što pokušavati, sve je navođeno računalom koji izračunava milijarde kombinacija u sekundi.
Brzi odgovor na gugulu: "Laser beams diverge because they would require an infinitely thin and long cavity of atoms emitting photons in resonance along one single direction to get a collimated beam over an infinite distance."
To se rješava upotrebom leće kako je prikazano na linku ili uz pomoć višestrukih lasera usmjerenih prema meti.
Nemoj se ljutiti jer sam u brzini napisao kune, a ne funti.
Drugo, ne vidim zašto bi bilo nužno priključiti na strujovod. 50kW se da prenositi i neki prijašnji testovi (drugih) bili su i na brodu (recimo Ameri).
Nemoj se ljutiti jer sam u brzini napisao kune, a ne funti.
Drugo, ne vidim zašto bi bilo nužno priključiti na strujovod. 50kW se da prenositi i neki prijašnji testovi (drugih) bili su i na brodu (recimo Ameri).
Poznavajući britance, njima je protuzračna obrana na prvom mjestu još od drugog svjetskog rata. Naravno da se može prenositi, ali je upitna upotrebljivost, 10-tak puta gađaš i baterija prazna. Drugo je na brodu gjde ima nafte, generatora struje, itd. Sve to vući sa sobom na terenu nema smisla.
![poslano s mobilnog telefona](/forum/slike/frommobile.png)
![poslano s mobilnog telefona](/forum/slike/frommobile.png)
Uz današnju računalno tehniku, nema se što pokušavati, sve je navođeno računalom koji izračunava milijarde kombinacija u sekundi.
čaba se trudiš... još na prošlom tekstu on je zaključio da je to drek na šibici i gotovo, od tada melje gluposti i vadi iz dupeta probleme koji ne postoje kako bi 'dokazao' svoje uvjerenje
on vjerojatno zamišlja nekakvo postolje od prastarog pzo topa na koji su nakalemili laser i na kojem neki englez manualno vrti ručkice desno-lijevo i gore-dolje pokušavajući pogoditi dron ispucavajući desetke laserskih zraka dok ne uspije pogoditi
imaš na prošlom tekstu raspravu i primjer što se može u kućnoj radinosti napraviti od lasera koji je isto tako namijenjen radu na blizinu
pa ako jedan amater može takav laser prilagoditi za daljinu i probijati cigle, onda valjda znanstvenici i vojni stručnjaci s daleko većim proračunom mogu složiti nekakvu bolju optiku
uostalom, sudjelovao si u raspravi, zar si već zaboravio?
Znam ja jako dobro sve to i s razlogom postavljam ta pitanja...
![poslano s mobilnog telefona](/forum/slike/frommobile.png)
Znam ja jako dobro sve to i s razlogom postavljam ta pitanja...
pa ako znaš dobro, čemu pitanja? zraka se širi i rapršuje zato što fotoni nisu ničim vezani, posebno kod leće kod koje imaš onaj efekt X-a gdje se fotoni kreću prema određenoj točci (fokusu), a onda se od te točke opet šire
Uz današnju računalno tehniku, nema se što pokušavati, sve je navođeno računalom koji izračunava milijarde kombinacija u sekundi.
O laserima se kao o novom tipu baterija svako malo priča i piše. A litij i dalje caruje. Tako i ovaj slučaj, Da je to tako lako, ne bi ukrajinski dron završio na Jarunu; svako selo bi imalo par komada nek se nađe. Nitko, praktično, ne koristi lasere za uništavanje meta. Negdje jest problem, a vi samo dajte vjerujte, kao naš vrlo novinar picajzla, da je to pičkin dim.
O laserima se kao o novom tipu baterija svako malo priča i piše. A litij i dalje caruje.
Ovako kako pišeš, ispalo je da je laser novi tip baterije
>> Nitko, praktično, ne koristi lasere za uništavanje meta.
Britanci očito misle drugačije u strahu od zračnog napada
>> ... da je to pičkin dim.
Iliti u našem političom žargonu: podizanje dimne zavjese. Strateško naoružanje se ne objavljuje javno, osim ako postoji potreba za komercijalizacijom (traže investitore, kupce, itd).
O laserima se kao o novom tipu baterija svako malo priča i piše. A litij i dalje caruje. Tako i ovaj slučaj, Da je to tako lako, ne bi ukrajinski dron završio na Jarunu; svako selo bi imalo par komada nek se nađe. Nitko, praktično, ne koristi lasere za uništavanje meta. Negdje jest problem, a vi samo dajte vjerujte, kao naš vrlo novinar picajzla, da je to pičkin dim.
tebi očito nije jasno da se radi o prototipu, da je tehnologija još uvijek debelo u razvojnom stadiju i da, pod uvjetom da se pokaže dobrom, tek slijedi masovnija proizvodnja i uvođenje iste u upotrebu
nitko nema lasere 'po par komada da se nađe' zato jer se tek rade prototipovi budućeg oružja, nije da je već bilo masovno u upotrebi i da je bilo odbačeno zbog nečeg boljeg/novijeg ili da je to nešto što se može napraviti u par dana
kao i sve druge tehnologija, postoji određeno vrijeme testiranja, proizvodnje prototipa, pa ponovnog testiranja, pa tek onda proizvodnje prvih modela, koji će se kasnije također dodatno razvijati i popravljati ili čak i odbaciti kao loše rješenje, ne bi bilo prvi put
o zamjeni parnih katapulta za nosače aviona pisalo se desetljećima, netko poput tebe bi odmah rekao - ništa od toga, da to valja svi bi to koristili... pa elektromagnetske katapulte sad koriste i američki i kineski nosači zrakoplova
hoće li laseri biti uspješno primijenjeni u protuzračnoj obrani je još uvijek pitanje ofkors, ali da nema potencijala može reći samo potpuna neznalica
i ameri i britanci i izraelci i neke druge zemlje razvijaju ovu tehnologiju iz razloga jer im može dati prednost u pzo obrani, ne samo na brodovima i protiv dronova, već i kod obrane od nuklearnog oružja i hipersoničnih raketa
izraelci su u završnoj fazi izrade iron beam sustava koji se temelji upravo na laserima, britanci i ameri pokazuju upotrebljive prototipove, ali 'meštar' feudalac zna da je to piši kući propalo, svaka čas
Znam ja jako dobro sve to i s razlogom postavljam ta pitanja...
pa ako znaš dobro, čemu pitanja? zraka se širi i rapršuje zato što fotoni nisu ničim vezani, posebno kod leće kod koje imaš onaj efekt X-a gdje se fotoni kreću prema određenoj točci (fokusu), a onda se od te točke opet šire
pa zato sto se pisu gluposti... tema se zna, unistavanje... onda se isto tako zna da mora bit fokusirana zraka, a pisu se gluposti o nekom rasprsivanju.... i naravno da je onda i pitanje zasto? zasto pisu gluposti o rasprsivanju i neznam cemu kad je za efektivno unistavanje bitno da je zraka fokusirana jer se tada posao obavi najbrze i najefektivnije...
o rasprsenim zrakama moze pisat da je tema fiber laser koji uz odredenu frekvenciju i van fokusa moze dat odredenu boju na metalu nekom ili neki efekt zeljeni....
Zato što ne možeš fokusirati zraku za bilo koju udaljenost, npr. za 1 km udaljenosti, zraku valne dužine od 635 nm (crveni laser - pokazivač), potreban je dijametar leće od 10,7m. Koliki bi trebao biti dijametar za laser koji služi kao oružje?
Bile su snimke Izraelskog lasera kako prži rakete od Hamasa na Telegramu ali ih više nema na www izgleda.
Stvar funkcionira na glupim sporim raketama iznimno dobro uz Iron dome.
Bile su snimke Izraelskog lasera kako prži rakete od Hamasa na Telegramu ali ih više nema na www izgleda.
Stvar funkcionira na glupim sporim raketama iznimno dobro uz Iron dome.
Pa za to jedino i realno može služiti: protuzračnu obranu. Daleko smo od lasera tipa Star Trek
![poslano s mobilnog telefona](/forum/slike/frommobile.png)
Bile su snimke Izraelskog lasera kako prži rakete od Hamasa na Telegramu ali ih više nema na www izgleda.
Stvar funkcionira na glupim sporim raketama iznimno dobro uz Iron dome.
Pa za to jedino i realno može služiti: protuzračnu obranu. Daleko smo od lasera tipa Star Trek
Pa realno za to jedino i treba.