Ovaj doxy je Car
Iz telekineze u religije
- poruka: 384
- |
- čitano: 89.102
- |
- moderatori:
DrNasty, pirat, Lazarus Long, XXX-Man, vincimus
@mbaksa
odkud ti pravo da kažeš da je tvoje mišljenje ONAKVO KAKVO TREBA BITI jer u nikaj ne vjeruješ?
odkud ti pravo to reć i odkud bi ti to mogao znati...
Mislim da pise u Ustavu - sloboda javnog izrazavanja ili tako nest...
U nikaj ne vjerujem? Kak ti znas da ja u nikaj ne vjerujem? U svasta ja vjerujem, samo ne vjerujem u nicijeg "boga". Ne vjerujem u nista paranormalnoga.
Otkud bih mogao znati - sto konkretno? Ja nisam tvrdio da znam da ne postoji tvoj ili neciji tudju bog (jesi uopce pogledao videozapis za koji sam dao link?), ja sam samo rekao da je to razumski modus operandi - povjeruj kad imas dostatni razlog (dokaz). Ti ne vjerujes u big-foota, cudovise iz Loch Nessa, Djeda Mraza, Zubic Vilu, cajnik koji rotira oko Sunca, nevidljivog ruzicastog jednoroga, flying spagetti monstera? Zasto? Je li dokazano da ni jedno od njih ne postoji? Nije. Pa zasto onda ne vjerujes u njih?
Ja ne govorim toliko o samom "misljenju", koliko o nacinu kojim dolazimo do misljenja. Ti ne smatras da, kad nam se predstavi neka (nova?) tvrdnja, da je na osobi koja ju je predstavila da je i argumentira? Potkrijepi dokazima? Hoces li prihvatiti tu tvrdnju ako ti ne da uvjerljive dokaze? Hoces li zauzeti suprotan stav ako ti ne da uvjerljive dokaze? Ili joj jednostavno neces povjerovati? Reći joj - javi mi se kad nabaviš dokaze?
Kako ti dolazis do misljenja?
mislim da se petljas tamo di ti nije mjesto
ono nije bio logičan zaključak, ono je bio arogantan zakljucak kojim se uvrijedilo SVE koji nisu njegovi istomisljenici
Hm... Kako mogu nekog uvrijediti zakljuckom? Zato jer se usudim reci ono sto stvarno jest? Ako moj zakljucak nije logican, koji bi bio logican zakljucak? Obrazlozi.
kaj se tiče izjave..."moje je mišljenje onakvo kakvo treba biti"...to je jasno ko Jadran kaj je "pisac htio reći"...to je izrekao sa stajališta nekog zdravog razuma...tj...s time je rekao da smo svi ostali idioti u odnosu na njegovo zdravo mišljenje
Zato jer si ti vrijedjao neistomisljenike, zato sad meni imputiras isto? Otkad je vrijedjanje izjava da mislis da druga osoba nije u pravu? Da je nedosljedna u razmisljanju (sto je k tome ocito samo po sebi, ali ako i nije - lako je dokazivo - dokazat ces sam kad odgovoris na pitanje o Djedu Mrazu, cajniku i kompaniji)?
previše se uzdaš u logiku koja te izdaje
kao neki filozof kakvim se predstavljaš (a filozofiraš previše) ... trebao bi znat da je logika veća kurva od nade, i nemožeš se baš uzdat u nju
da je po logici cijeli bi svijet bio drukčiji...(logika je često sama sebi kontradikrotrna)
i uopće ne želim sudjelovat u raspravi na ovaj način, jer se na tja način smao vrti u krug i nista nemože riješiti ni raspraviti
previše se uzdaš u logiku koja te izdaje
Gdje konkretno? Covjek bi sad ocekiva da ces, kad si vec to tako napisao, pokazati svojom logikom kako mene moja izdaje...
kao neki filozof kakvim se predstavljaš (a filozofiraš previše) ... trebao bi znat da je logika veća kurva od nade, i nemožeš se baš uzdat u nju
Razumio bih da si to rekao za filozofiju ili statistiku, ali bas logiku? Ne znam... Daj primjere...
Cudno mi je, inace, da ti tvrdis da se predstavljam kao neki filozof (i da filozofiram previse), a M_dipl tvrdi da sam ograniceni prirodoslovac, koji premalo filozofira, a previse se bavi prirodoslovno-matematickim (ili kakvim vec) stvarima.
Trebam li uopce reci da ti je ovo cisti ad hominem napad? Napadas mene osobno, a ne ono sto govorim. U biti cijelom porukom to radis.
Zasto bi svijet bio drukciji da je po logici? Cini mi se da ce to sad ici prema subjektivnim sudovima, no pricekat cu da se izjasnis pa da onda vidimo ima li tvoja tvrdnja opravdanost.
i uopće ne želim sudjelovat u raspravi na ovaj način, jer se na tja način smao vrti u krug i nista nemože riješiti ni raspraviti
Molim? Gdje se sto vrti u krug? Postavio sam ti posve opravdana pitanja, a ti nisi na njih odgovorio, nego si se usredotocio na (neopravdano) kritiziranje mene, filozofije, logike. Na furumu si - sudjeluj u raspravi - nista ti nece biti.
KOJA pitanja si mi postavio
nigdje ne vidim pitanje upuceno meni
ad hominem..gdje?
ono kaj sam htio reći
filozofijom na religiju ... no way...
nemožeš...
nemogu se sjetit boljeg primjera trenutno (jer sam u autocadu sav), ali to je kao da matematikom ides objasnit nekaj u biologiji...
KOJA pitanja si mi postavio
nigdje ne vidim pitanje upuceno meni
U ovoj cijeloj poruci. Jedno od pitanja je kako ti dolazis do misljenja - vjerujes li bez da ti se nesto dokaze? Imas hrpu pitanja u toj poruci - ne znam zasto si ih preskocio.
idem po redu
1. Da vidim jednoroga povjerovao bih u njega...al ga dosad nisam vidio, vjerujem u Boga, jer sam imao duhovnih iskustava koje više manje svatko na svoj način doživi...drugi mi to nisu mogli dokazati (ko master skeptiku) dok se nisam sam uvjerio.
2. Ti tražiš dokaze o postojanju Boga? Sretno, ja cu prije naci Sveti Gral nego ti dokaze o tome...lol, no comment. Koliko znam čovjek posjeduje svoje mišljenje na temelju vlastitih iskustava/znanja.
...npr...moj događaj koji sam nažalost podijelio s vama...je neobjašnjiv, ma koliko god ti matematike bacao i filozofije tamo, "kamion" je mogao pobjeć u te 3 sekunde jedino ako je vozio 350km/h cca...jer je duuuugačka cesta i vidi se njezin "početak i kraj"... tak da svejedno to ostaje neobjašnjivo...jedino je objašnjenje da sam sanjao...ako jesam, onda imam proklete sreće
3. Tvoja konstatacija da je tvoje mišljenje jedino pravilno...taj tvoj neki"zaključak" je sve ali ne normalan. Kako znaš da to stvarno je ili nije? Neznaš, pa nemoj ni tvrditi. Ja pričam iz vlastitih iskustava (bez droge i alkohola xD)
4. Gdje je kaj očito? ... Ja nikoga nisam uvrijedio, barem nisam htio... nikome nisam rekao da je idiot ako ne vjeruje (dok su meni neki rekli, neko tu neko na pp, samo jer sam iznio svoje mišljenje), kažem opet, to je DUHOVNO iskustvo, nije materijalno
jel osjećaš?
osjećaš
jel možeš dokazat?
nemožeš
isti ti je vrag
skoro isti
Hej o dokazivanju vjerovanja,neznam kako mozete ulaziti u to ,to se ne moze dokazati ni u jednom slucaju
Istina da bez vjere ne bili kompletni,u nesto se mora vjerovati,ja osobno ne vjerujem u crkvu i sve sto ona predstavlja ,ja na vjeruju drugacije gledam,vise iz naucnih pogleda nego vjerskih,al opet to samo samo ja,vise volim kad mi neko kaze da je planet nastao evolucijom nego Adam i Eva jer to je smijesno i nema logike
evo ovako
svi vi znanstveno ljupci
vi vjerujete više manje u sve kaj brije se o fizici zadnjih godina, o svemiru, itd...
SVE kaj se "zna" o tome...je temeljeno na BIG BANG teoriji koja je samo TEORIJA...nema dokaza o njoj nikakvih osim PRETPOSTAVKI ...(znači u to možete samo vjerovati, nikaj više)
tak da...SVI vi ste si našli nekog novog boga kojeg nalazite u ovakvim stvarima...
evo ovako
svi vi znanstveno ljupci
vi vjerujete više manje u sve kaj brije se o fizici zadnjih godina, o svemiru, itd...
SVE kaj se "zna" o tome...je temeljeno na BIG BANG teoriji koja je samo TEORIJA...nema dokaza o njoj nikakvih osim PRETPOSTAVKI ...(znači u to možete samo vjerovati, nikaj više)
tak da...SVI vi ste si našli nekog novog boga kojeg nalazite u ovakvim stvarima...
Car si reko sam vec u jednom postu...Ma nije bitno u sta vjerujes bitno je da vjerujes u nesta,sve je to u biti isto Alah Bog Buda itd.....
Samo sa znanstvene strane mi to puno realnije izgleda nego ovako prenoseno narastajima(rekla kazala)......
Nadam se da shvacas poantu..
Car si reko sam vec u jednom postu...Ma nije bitno u sta vjerujes bitno je da vjerujes u nesta,sve je to u biti isto Alah Bog Buda itd.....
Samo sa znanstvene strane mi to puno realnije izgleda nego ovako prenoseno narastajima(rekla kazala)......
Nadam se da shvacas poantu..
? :)
A daj stari mozes to sve u par recenica napisati ,ko ce ovo citat isto ko da knjigu uhvatim citat
A daj stari mozes to sve u par recenica napisati ,ko ce ovo citat isto ko da knjigu uhvatim citat
Navikni se:)
Hej o dokazivanju vjerovanja,neznam kako mozete ulaziti u to ,to se ne moze dokazati ni u jednom slucaju
Istina da bez vjere ne bili kompletni,u nesto se mora vjerovati,ja osobno ne vjerujem u crkvu i sve sto ona predstavlja ,ja na vjeruju drugacije gledam,vise iz naucnih pogleda nego vjerskih,al opet to samo samo ja,vise volim kad mi neko kaze da je planet nastao evolucijom nego Adam i Eva jer to je smijesno i nema logike
Kako onda vjeruješ u horoskop? LOL
sve je to u biti isto Alah Bog Buda itd.....
Alah i Jahve da, ali Buda nema nikakve veze s njima.
A daj stari mozes to sve u par recenica napisati ,ko ce ovo citat isto ko da knjigu uhvatim citat
Navikni se:)
Ma znam al ovaj diplomirani kad pise pise po sata post
Neznam odakle crpi inspiraciju.
Hej o dokazivanju vjerovanja,neznam kako mozete ulaziti u to ,to se ne moze dokazati ni u jednom slucaju
Istina da bez vjere ne bili kompletni,u nesto se mora vjerovati,ja osobno ne vjerujem u crkvu i sve sto ona predstavlja ,ja na vjeruju drugacije gledam,vise iz naucnih pogleda nego vjerskih,al opet to samo samo ja,vise volim kad mi neko kaze da je planet nastao evolucijom nego Adam i Eva jer to je smijesno i nema logike
Kako onda vjeruješ u horoskop? LOL
sve je to u biti isto Alah Bog Buda itd.....
Alah i Jahve da, ali Buda nema nikakve veze s njima.
E vidis to nema veze s vjerovanjem,a sto se tice horoskopa radi se o specificnom Nostradamusovom(zasto vjerujem valjda zato jer mi je sve pogodio od prve do zadnje ja sam zivi dokaz njegovih tvrdnji) ne bih ja to nazvao vjerovanjem (kad vjerujem u nesta uglv je to ono sta ne mogu dokazati)
evo ovako
svi vi znanstveno ljupci
vi vjerujete više manje u sve kaj brije se o fizici zadnjih godina, o svemiru, itd...
SVE kaj se "zna" o tome...je temeljeno na BIG BANG teoriji koja je samo TEORIJA...nema dokaza o njoj nikakvih osim PRETPOSTAVKI ...(znači u to možete samo vjerovati, nikaj više)
tak da...SVI vi ste si našli nekog novog boga kojeg nalazite u ovakvim stvarima...
E vidis to nema veze s vjerovanjem,a sto se tice horoskopa radi se o specificnom Nostradamusovom(zasto vjerujem valjda zato jer mi je sve pogodio od prve do zadnje ja sam zivi dokaz njegovih tvrdnji) ne bih ja to nazvao vjerovanjem (kad vjerujem u nesta uglv je to ono sta ne mogu dokazati)
Ako je tebi pogodio, ne znači da je svakome. Meni nije, puno ljudi koje poznajem imaju iste horoskopske znakove, a nemaju gotovo ništa zajedničko. Ono što si ti c/p-ao u onoj je bezveze jer se ističu(većinom) samo dobre stvari kod pojedinaca. Opet, sve se svodi na pogađanje. Za horoskop nema apsolutno nikakavih dokaza(ovo što ti navodiš je pogađanje).
evo ovako
svi vi znanstveno ljupci
vi vjerujete više manje u sve kaj brije se o fizici zadnjih godina, o svemiru, itd...
SVE kaj se "zna" o tome...je temeljeno na BIG BANG teoriji koja je samo TEORIJA...nema dokaza o njoj nikakvih osim PRETPOSTAVKI ...(znači u to možete samo vjerovati, nikaj više)
tak da...SVI vi ste si našli nekog novog boga kojeg nalazite u ovakvim stvarima...
Car si reko sam vec u jednom postu...Ma nije bitno u sta vjerujes bitno je da vjerujes u nesta,sve je to u biti isto Alah Bog Buda itd.....
Samo sa znanstvene strane mi to puno realnije izgleda nego ovako prenoseno narastajima(rekla kazala)......
Nadam se da shvacas poantu..
@doxy - može par pitanja? (poučen iskustvom tvojih postova na ovoj/prethodnoj stranici, znam da nećeš odgovoriti - ali osjetio sam potrebu postaviti ih)
1. Kako si točno izveo zaključak da postoji bog zbog "nadnaravnog zvuka"? Na trenutak ću zaobići logična i vjerojatna rješenja koja je ponudio mbaksa, i upitati te - ako pretpostavimo da je zvuk doista nadnaravne prirode, kako točno to pokazuje postojanje "Boga"? Zašto, npr., taj zvuk nije proizveo Zrak? (poznato je da su molekule zraka inteligente i paze nas - štoviše, imaju moć izazivanja zvukova u našim glavama). Dakle, ako Bog, zašto takav Bog? Ako doista jest Bog (u mojem primjeru - nadnaravni Zrak), otkud ti ideja da je on imalo nalik onome Krščanskom, ili neke druge religije? Ako nisam dovoljno jasan u pitanju, po čemu si zaključio da je uzrok zvuka išta definiraniji od pojma "nadnaravan izvor"? Tvoj zaključak - naravno, u slučaju da je zvuk doista ne-naravnog porijekla - vrijedi isključivo ako je tebi pojam "nadnaravan izvor" jednak pojmu Bog.
2. Kako dolaziš do zaključka da je big bang religija? Naime, ima nekoliko razlika - čak ako je i neka religija ispravna, a big bang nije. Religija: nema dokaza ni naznaka. Big Bang: ima dokaza (ili barem naznaka). Religija: centrira svoje učenje na čovjeka. Big Bang: uopće ne spominje čovjeka. Religija: uzrokuje/"zlorabi" se za mnogo problema u svijetu. Big Bang: kao i čajnik oko Sunca, ne utjeće negativno na nas. Ipak, za neke od nas (u to ubrajam sebe), big bang donosi i određeno zadovoljstvo spoznaje.
evo ovako
svi vi znanstveno ljupci
vi vjerujete više manje u sve kaj brije se o fizici zadnjih godina, o svemiru, itd...
SVE kaj se "zna" o tome...je temeljeno na BIG BANG teoriji koja je samo TEORIJA...nema dokaza o njoj nikakvih osim PRETPOSTAVKI ...(znači u to možete samo vjerovati, nikaj više)
tak da...SVI vi ste si našli nekog novog boga kojeg nalazite u ovakvim stvarima...
Ajde, dajte, to sam vec prije objasnio biblija nije tu da nam opise kako i kada je svjet nastao vec nam opisuje zasto.
A i sto je rekao mozete samo VJEROVATI, zato nemojte pljuvati po vjeri.
BTW. biblija je puna metafora.
Ne. Biblija je obican komad recikliranog papirusa koji je premazan govnima.
Ne. Biblija je obican komad recikliranog papirusa koji je premazan govnima.
Ne bih se slozio da je premazano govnima prema nekim znanstvenicima koi su je proucavali,ona sadrzi kod u sebi(da si pogledo dokumentarac kao sto sam ti rekoa znao bi za to)O svemu sve ono sto su narastaji prije nas znali je "navodno"u tom kodu tj s tim kodom mozemo procitati cijelu povjest svjeta svemira svega.(tako nekako nemojte me u rijeci doslovno shvacati nisam ni aj previse upoznat s tom temom jer se na kratko pojavila u dokumentarcu ali cu si sigurno skintui neki dokumentarac vezan za tu pricu)
evo ovako
svi vi znanstveno ljupci
vi vjerujete više manje u sve kaj brije se o fizici zadnjih godina, o svemiru, itd...
SVE kaj se "zna" o tome...je temeljeno na BIG BANG teoriji koja je samo TEORIJA...nema dokaza o njoj nikakvih osim PRETPOSTAVKI ...(znači u to možete samo vjerovati, nikaj više)
tak da...SVI vi ste si našli nekog novog boga kojeg nalazite u ovakvim stvarima...
Car si reko sam vec u jednom postu...Ma nije bitno u sta vjerujes bitno je da vjerujes u nesta,sve je to u biti isto Alah Bog Buda itd.....
Samo sa znanstvene strane mi to puno realnije izgleda nego ovako prenoseno narastajima(rekla kazala)......
Nadam se da shvacas poantu..
@doxy - može par pitanja? (poučen iskustvom tvojih postova na ovoj/prethodnoj stranici, znam da nećeš odgovoriti - ali osjetio sam potrebu postaviti ih)
1. Kako si točno izveo zaključak da postoji bog zbog "nadnaravnog zvuka"? Na trenutak ću zaobići logična i vjerojatna rješenja koja je ponudio mbaksa, i upitati te - ako pretpostavimo da je zvuk doista nadnaravne prirode, kako točno to pokazuje postojanje "Boga"? Zašto, npr., taj zvuk nije proizveo Zrak? (poznato je da su molekule zraka inteligente i paze nas - štoviše, imaju moć izazivanja zvukova u našim glavama). Dakle, ako Bog, zašto takav Bog? Ako doista jest Bog (u mojem primjeru - nadnaravni Zrak), otkud ti ideja da je on imalo nalik onome Krščanskom, ili neke druge religije? Ako nisam dovoljno jasan u pitanju, po čemu si zaključio da je uzrok zvuka išta definiraniji od pojma "nadnaravan izvor"? Tvoj zaključak - naravno, u slučaju da je zvuk doista ne-naravnog porijekla - vrijedi isključivo ako je tebi pojam "nadnaravan izvor" jednak pojmu Bog.
2. Kako dolaziš do zaključka da je big bang religija? Naime, ima nekoliko razlika - čak ako je i neka religija ispravna, a big bang nije. Religija: nema dokaza ni naznaka. Big Bang: ima dokaza (ili barem naznaka). Religija: centrira svoje učenje na čovjeka. Big Bang: uopće ne spominje čovjeka. Religija: uzrokuje/"zlorabi" se za mnogo problema u svijetu. Big Bang: kao i čajnik oko Sunca, ne utjeće negativno na nas. Ipak, za neke od nas (u to ubrajam sebe), big bang donosi i određeno zadovoljstvo spoznaje.
Ja cu odgovoriti.
1. Za Boga se nezna da postoji, na nama je da izaberemo hocemo li vjerovati u to (zato se zove vjera).Vjera kao vjera nije nikome nastetila.
2.Religija ima svoje dokaze : Biblija, Dio Isusova kriza, (cuva se u nasoj mjesnoj crkvi, barem tako nas svecenik veli), te ploče koje su bile izložene u muzeju (ploče na kojima je Mojsije dobio 10 zapovjedi), te ploče su inaće bile pokraj kutije u kojoj su ćuvane, neznam u kojem muzeju tocno.
evo ovako
svi vi znanstveno ljupci
vi vjerujete više manje u sve kaj brije se o fizici zadnjih godina, o svemiru, itd...
SVE kaj se "zna" o tome...je temeljeno na BIG BANG teoriji koja je samo TEORIJA...nema dokaza o njoj nikakvih osim PRETPOSTAVKI ...(znači u to možete samo vjerovati, nikaj više)
tak da...SVI vi ste si našli nekog novog boga kojeg nalazite u ovakvim stvarima...
Car si reko sam vec u jednom postu...Ma nije bitno u sta vjerujes bitno je da vjerujes u nesta,sve je to u biti isto Alah Bog Buda itd.....
Samo sa znanstvene strane mi to puno realnije izgleda nego ovako prenoseno narastajima(rekla kazala)......
Nadam se da shvacas poantu..
@doxy - može par pitanja? (poučen iskustvom tvojih postova na ovoj/prethodnoj stranici, znam da nećeš odgovoriti - ali osjetio sam potrebu postaviti ih)
1. Kako si točno izveo zaključak da postoji bog zbog "nadnaravnog zvuka"? Na trenutak ću zaobići logična i vjerojatna rješenja koja je ponudio mbaksa, i upitati te - ako pretpostavimo da je zvuk doista nadnaravne prirode, kako točno to pokazuje postojanje "Boga"? Zašto, npr., taj zvuk nije proizveo Zrak? (poznato je da su molekule zraka inteligente i paze nas - štoviše, imaju moć izazivanja zvukova u našim glavama). Dakle, ako Bog, zašto takav Bog? Ako doista jest Bog (u mojem primjeru - nadnaravni Zrak), otkud ti ideja da je on imalo nalik onome Krščanskom, ili neke druge religije? Ako nisam dovoljno jasan u pitanju, po čemu si zaključio da je uzrok zvuka išta definiraniji od pojma "nadnaravan izvor"? Tvoj zaključak - naravno, u slučaju da je zvuk doista ne-naravnog porijekla - vrijedi isključivo ako je tebi pojam "nadnaravan izvor" jednak pojmu Bog.
2. Kako dolaziš do zaključka da je big bang religija? Naime, ima nekoliko razlika - čak ako je i neka religija ispravna, a big bang nije. Religija: nema dokaza ni naznaka. Big Bang: ima dokaza (ili barem naznaka). Religija: centrira svoje učenje na čovjeka. Big Bang: uopće ne spominje čovjeka. Religija: uzrokuje/"zlorabi" se za mnogo problema u svijetu. Big Bang: kao i čajnik oko Sunca, ne utjeće negativno na nas. Ipak, za neke od nas (u to ubrajam sebe), big bang donosi i određeno zadovoljstvo spoznaje.
Ja cu odgovoriti.
1. Za Boga se nezna da postoji, na nama je da izaberemo hocemo li vjerovati u to (zato se zove vjera).Vjera kao vjera nije nikome nastetila.
2.Religija ima svoje dokaze : Biblija, Dio Isusova kriza, (cuva se u nasoj mjesnoj crkvi, barem tako nas svecenik veli), te ploče koje su bile izložene u muzeju (ploče na kojima je Mojsije dobio 10 zapovjedi), te ploče su inaće bile pokraj kutije u kojoj su ćuvane, neznam u kojem muzeju tocno.
Za takvu viziju biblije i ja kazem da je smece obicno koje nista ne znaci ali gledajuci kao knjigu kodiranu siframa,sa potpono drugacijem zncenjem od ovog sto predstavalja zapitam se i ima mi vise smisla nego kao ovo prvo.
Ne. Biblija je obican komad recikliranog papirusa koji je premazan govnima.
Ne bih se slozio da je premazano govnima prema nekim znanstvenicima koi su je proucavali,ona sadrzi kod u sebi(da si pogledo dokumentarac kao sto sam ti rekoa znao bi za to)O svemu sve ono sto su narastaji prije nas znali je "navodno"u tom kodu tj s tim kodom mozemo procitati cijelu povjest svjeta svemira svega.(tako nekako nemojte me u rijeci doslovno shvacati nisam ni aj previse upoznat s tom temom jer se na kratko pojavila u dokumentarcu ali cu si sigurno skintui neki dokumentarac vezan za tu pricu)
Sinko,procitaj Bibliju ili izvuci neke citate sa Interneta koji se nalaze u samoj Bibliji. Onda budes shvatio da je biblija jedna obicna bljuvotina.
Na Bibliju se mogu samo pokenjat!
Ne. Biblija je obican komad recikliranog papirusa koji je premazan govnima.
Ne bih se slozio da je premazano govnima prema nekim znanstvenicima koi su je proucavali,ona sadrzi kod u sebi(da si pogledo dokumentarac kao sto sam ti rekoa znao bi za to)O svemu sve ono sto su narastaji prije nas znali je "navodno"u tom kodu tj s tim kodom mozemo procitati cijelu povjest svjeta svemira svega.(tako nekako nemojte me u rijeci doslovno shvacati nisam ni aj previse upoznat s tom temom jer se na kratko pojavila u dokumentarcu ali cu si sigurno skintui neki dokumentarac vezan za tu pricu)
Sinko,procitaj Bibliju ili izvuci neke citate sa Interneta koji se nalaze u samoj Bibliji. Onda budes shvatio da je biblija jedna obicna bljuvotina.
Na Bibliju se mogu samo pokenjat!
Kao sto rekoh ako ima znacenje koje ima vjernicima slazem se da je smece ali ako ima istine u onom sto kazu da je sve to izvana nebito ,da je bino ono sto ona skriva u sebi(na cem i danas rade znanstvenici istrazivaci,pokusavajuci razgonetnuti taj kod)onda ne moze biti smece
Ja cu odgovoriti.
1. Za Boga se nezna da postoji, na nama je da izaberemo hocemo li vjerovati u to (zato se zove vjera).Vjera kao vjera nije nikome nastetila.
2.Religija ima svoje dokaze : Biblija, Dio Isusova kriza, (cuva se u nasoj mjesnoj crkvi, barem tako nas svecenik veli), te ploče koje su bile izložene u muzeju (ploče na kojima je Mojsije dobio 10 zapovjedi), te ploče su inaće bile pokraj kutije u kojoj su ćuvane, neznam u kojem muzeju tocno.
O čemu ti to pričaš? Uopće se ne zna na čemu je Isus doista umro, kamoli da netko iz toga vremena ima dio "križa". Ista stvar sa Mojsijevim pločama.
@ ostali - mislim da je u redu iskazati ne slaganje, no pljuvati (doslovno još gore) po nečemu što netko smatra svetom knjigom stvarno nije u redu.
Da bi u nešto vjerovao treba ti logika (koje, po mom mišljenju, u Bibliji ima). Nemožeš nekomu na pitanje zašto vjeruješ u nešto odgovoriti: "Zato, svatko vjeruje u nešto, vjerovanje nije nikome naštetilo." No, nije nikome ni pomoglo. Ako već vjeruješ u Boga, Isusa, Bibliju, onda barem istraži što piše u toj Bibliji, a ne nabadaj na prazno.
Ne. Biblija je obican komad recikliranog papirusa koji je premazan govnima.
Ne bih se slozio da je premazano govnima prema nekim znanstvenicima koi su je proucavali,ona sadrzi kod u sebi(da si pogledo dokumentarac kao sto sam ti rekoa znao bi za to)O svemu sve ono sto su narastaji prije nas znali je "navodno"u tom kodu tj s tim kodom mozemo procitati cijelu povjest svjeta svemira svega.(tako nekako nemojte me u rijeci doslovno shvacati nisam ni aj previse upoznat s tom temom jer se na kratko pojavila u dokumentarcu ali cu si sigurno skintui neki dokumentarac vezan za tu pricu)
Sinko,procitaj Bibliju ili izvuci neke citate sa Interneta koji se nalaze u samoj Bibliji. Onda budes shvatio da je biblija jedna obicna bljuvotina.
Na Bibliju se mogu samo pokenjat!
možeš biti ateist, ko ti brani, ali ovako po knjizi koja je nekim ljudima SVETA nemožeš i nečeš pljuvati!
Ma da? Tko mi to moze zabranit'? Ti sigurno ne mozes!
Imam potpuno pravo zasto to govorim! Tebe se to ne tice. Stuj i dalje taj komad papira. Klanjaj mu se. Stavi ruku na Bibliju kad se budes zenio!
Kad to sve napravis,procitaj ju.Ne jednom,vec 10 puta. Onda kad vidis na kakav komad izmeta si stavio ruku,shvatit ces!
Mah.... ako ne vjerujes bibliji ateist si odma ,bravo svaka ti cast