Zatvor za Dotcomovog programera

a koliko je samo nedužnih životinja iza rešetaka, a da nikad ništa protuzakonito nisu počinile!

ontopic: gospon dotcom je kriv na osnovi zapovjedne odgovornosti (kazneno) i tog "profitiranja od piratluka", a programer je "samo izvršavao zapovijedi" (vidi pod nürnberški proces i balkanizam: veži konja ...) - moralno. nota bene, ova suđenja (za TPB i ovo) su čista farsa, nonsens i budalaština, izrežirana od kojekakvih ZAMP-ova, koji bi naradije (zbog vlastite pohlepe) kriminalizirali sve (npr. pogledaš film i nekome prepričaš sadržaj - kriv si, jer si neovlašteno prenio intelektualno vlasništvo a ako je film loš, time sprječavaš nekoga da se nasanjka na marketing i ostavi lovu na blagajni). svaki naš programer načinit će ono što se od njega naruči (i plati mu se) i ne može biti odgovoran ako naručitelj njegovo djelo zloporabi (uvijek postoji pretpostavka tzv. "dobre namjere"). 

Ja optužnicu nisam niti pročitao a smješna mi je iz razloga što servisi poput uploaded.net, fileparadox.com, rapidgator.net, oboom.com piratiziraju i dalje a nitko ih nije zaustavio sa radom. Ako ja znam da piratiziraju onda znaju to i FBI itd a očito je bio cilj uništiti kima i gotovo jer na internetu nije bilo niti 1% manje piratiziranja kada su maklnuli megaupload isto kao što se ništa nije niti smanjilo gašenjem piratebaya.

Ja ću vjerovati da je to bilo zbog piratizacije onoga dana kada prosječan korisnik ne bude mogao pronaći sve šta želi u 2 sekunde.

Lol pa nije Megaupload bio rezerviran za piratsvo zato nemres rec da je nagrađivao one koji su najvise piratizirali.

Stavis file i na temelju broja skidanja mega te nagrađuje, a za to ti treba malo veci broj skidanja.

Isto tak su radili i brojni drugi servisi (hotfile,fileserve... ima ih jos puno, al se nemrem sjetit imena). Cak su to radili dosta agresivinije jer ti nije trebalo puno da zaradis koju kunu.

 A šta pokazuje uploaded.net dok piratizira?

Nebi reko da je tak. 
Njegov najveci problem je bil to kaj je bil prevelik.

Daj nas ti lijepo prosvijetli kako bi ti to znao.

Ja ga ne optužujem - FBI ih optužuje, programer priznao nedjela, a Kima Dotcoma suđenje tek čeka.

Vrijedi isto i za tebe - kako bi ti znao da sustav nije nagrađivao ni poticao piratiziranje, kad je FBI prikupio dovoljno dokaza da napravi raciju u stranoj zemlji i blokira imovinu, te kad je i programer na sudu priznao da su upravo to radili. Znači, programer prizna i ide godinu dana u rešt zbog toga, a ti i kolega tvrdite da se to nije radilo (to što je ovaj priznao da se radio i zbog čega ide na godinu dana iza rešetaka!). WTF?!

"uklanjaju" samo nepodobne i one koji ne zele suradivat s njima i to je glavni problem

zasto npr. nije pokrenuto isto protiv rapishare(je da se gasi sad)? koji je uz megauploda u to vrijme bio najjaci za skidanje filmova....

zasto npr ne tuze google zbog youtube? da oni uklanjaju pjesme i videa, ali ima ih na milione koje ne uklanjaju i samim time krse autorska prava. Naravno njih nitko ne dira i google se ogradio od toga da su oni odgovorni a radi se o istom.

Vi se s jedne strane pravite autistima, što na sudu ne prolazi.

A s druge strane s ovim komentarima pokušavate promijeniti temu rasprave. Naime, vi tvrdite da Kim i društvo nisu potpomagali, ohrabrivali, ali i profitirali od piratske razmjene filmova (i koječega drugog) - činjenica da su (u teoriji - tu ulazi u igru vaša autističnost) s receptima za kolače korisnici mogli zaraditi lovu ne negira ovo podebljano!

Pa vas ponovno pitam odakle vi znate da to nisu radili, kad je FBI skupio dovoljno dokaza da se provede racija, da se oduzme imovina i da ih se stavi na optuženičku klupu, plus što je programer sve to i priznao! Programer dakle nije rekao da se i s receptom za kolače nije moglo zaraditi, nego je priznao da su izradili i održavali sustav koji je aktivno podupirao piratiziranje i koji je u njima i korisnicima koji su najviše piratizirali donosio lovu. Programer ide na godinu dana u ćuzu zbog toga, a ne zbog recepta za kolače.

Odakle vama informacija da oni to nisu radili i da je programer nevin "priznao" nešto što nije učinio i zbog čega će odslužiti jednogodišnju zatvorsku kaznu?

 Ja ne znam jeli ti namjerno izvrćeš naše postove ili stvarno ne znaš čitati s razumijevanjem. Svaki servis koji služi za razmjenu podataka podpomaže i piratiziranje, ali to ne znači da ga ohrabruje i podržava. Opet se vraćamo na to da svaki servis za razmijenu podataka prfitira, među ostalim i od razmijene ilegalnog sadržaja. Budimo realni, bittorrent uglavnom služi za razmijenu piratskog sadržaja. Kako god bilo, svaka budala zna da se ovdje ne radi o tome kriv/nije kriv. Država mora nekoga osuditi da bi obeshrabrila/preplašila druge servise, i potakla ih na strožu kontrolu sadržaja koja prelazi preko njihovih servera.

Od daljne rasprave odustajem, ako ti do sad nisi uspio ukapirati što ti se govori i shvatiti cijelu situaciju, ja ti ne mogu pomoći. Sve najbolje :)

Mene optužuješ da ne znam čitati s razumijevanjem, a evidentno je da ti ne znaš čitati s razumijevanjem: (Megaupload) "potpomagali, ohrabrivali, ali i profitirali od piratske razmjene filmova"

I dalje uporno i uporno:

1. ignoriraš srž optužnice - ono podebljano (ovo što pitaš je irelevantno za srž optužnice).
2. hiniš autizam - oni koji su stavili svoj recept su u teoriji mogli zaraditi, ali ne i u praksi, a ekipa je plaćala ljudima za piratiziranje i sami su zarađivali na piratiziranju - to bi mogla biti obrana kad ne bi znali da su plaćali one koji su najviše piratizirali - a znali su koji su to jer su dobivali prijave od vlasnika zaštićenog materjiala - znači, da su oni odbijali plaćati korisnicima koji su piratizirali i da su plaćali samo za legalni sadržaj, poput recimo tvog recepta, nitko ne bi završio na optuženičkoj klupi.

Ne mogu se braniti da su oni samo omogućili ljudima razmjenu datoteka i da su plaćali one čije su se datoteke najviše skidale, jer su znali što je od toga piratsko i jer su unatoč tome ljudima plaćali za piratski sadržaj (a kako se čini, išli su i dalje od toga - ako tko ima optužnicu, ako je napisana, neka je nabaci da vidimo za što sve točno ih se tereti). Navodno.  Vidjet će se na sudu. Iako s priznanjem programera Kimu se ne piše dobro.

Zar je to zbilja tebi nemoguće shvatiti? Ne tereti ih se da su omogućili razmjenu copyrightom zaštićenog materijala, nego da su to potpomagali, ohrabrivali i na tome zarađivali. A to je velika razlika u odnosu na to da su samo omogućili ljudima dijeljenje datoteka. Razlika je nebo i zemlja. Ti i još neki ovdje svom silom pokušavate od Megauploada napraviti ovaj drugi slučaj (u osnovi slučaj Dropboxa), a to ne odgovara stvarnosti.

Ja pokušavam od megauploada napraviti slučaj uploaded.net a dropbox nikada nisam spomenuo.

Kažeš "da su plaćali samo za legalni sadržaj"... plaćali su za SAV sadržaj. A ako je netko prijavio micali su sadržaj.

Hajka na Megaupload me najviše podsjeća na Napster...

Jesi shvatio priču sa susjedom i krađom gajbe pive? Vjerujem da si shvatio, ali svejedno nećeš i nećeš pustiti, iako si u krivu i svjestan si toga.

Situacija s uploaded.net ili bilo kojim drugim download sajtom nema apsolutno nikakve veze s Megauploadom i optužnicom protiv njega. Megaupload je kriv ili nije kriv neovisno o tome što se događalo s drugim sajtovima, a ovisno o tome je su li Megaupload kršio zakone i u kojoj mjeri.

U kontekstu čega sam ja to rekao? U kontekstu toga da, da su plaćali samo za legalni sadržaj, nitko ne bi završio iza rešetaka. Problem je u tome što su svjesno plaćali za ilegalni sadržaj. Rasprava o tome ilegalni-legalni sadržaj je zapravo glupa, jer je valjda od sadržaja koji se dijelio > 99% bilo ilegalno, dakle iako su u teoriji plaćali za sav sadržaj, u praksi u plaćali praktički isključivo za ilegalni sadržaj. Možeš ti sad to prekosutra tu kvocati o legalnom sadržaju, no kako stvari stoje plaćali su gotovo isključivo za ilegalni sadržaj. I ponovno - nije u pitanju plaćanje kao takvo, nego je u pitanju svjesno plaćanje za piratiziranje, u pitanju je poticanje i potpomaganje piratiziranja. Ne razumijem kako ti to nisi u stanju shvatiti.

-bla, bla bla. Opet ko babe na placu interpretirate interpretaciju zakona.

-nema ilegalnog sadržaja, ima samo distribucije tj identično kao rad na crno. Ne plaćaš vlasniku tantijeme, ne plaćaš porez, to je ilegalan job (ovaj biz je distribucija), ne roba/sadržaj koji je legalan i za korisnika nema razlike dal je to skinuto s MU ili iTunesa. Ilegalna radio stanica ne pušta piratske pjesme (nepoznatog autora) nego ZAMPovske bez naknade, jednako MSov OS, pornjavu političara i starleta itd..

-valjda je svima jasno kako se bez plaćanja (poreza/naknada) može zaraditi daleko više nego 'normalnim' načinom, čistih 40-50% u startu.

svi distributeri/sadržaji su jednaki, razlika je samo u plaćanju poreza. Leglano izbjegavanje poreza je poznata stvar (monaco, jersey..), donacije itd. tako da i leglani biz vara na porezu koliko može (MS-Ireland), ali ne kao MU-TPB koji ne plaća ništa. Istovremeno na zahtijev vlasnika svi sporni sadržaji moraju biti uklonjeni (npr i na BOL-BOFu), zbog ignoriranja -> Guantanamo... jer s digitalimama nije lako dokazati 'štetu' (npr TPB se prije presude nadao da će proći onako.. kao ljudske slobode, jurisdikcija i te sitnice, Snowden i onaj drugi.. bla-bla. pokazuju kako to nije baš kao u LA-lawu). Država štiti vlasnika, pogotovo u slučaju ne plaćanja poreza... rezultat tad ne može ni biti drugačiji (krivnja ili dokazi su manje bitni, AlCapone? Bitno da oni znaju..).

Iz te priče, može se povezati npr MS, pa u posljednjih par godina često google.. e kad se njima drapne porez to se osjeti. Razlika? Nema, .com, MS/google.. ali je .com bio preškrt da plaća bar nešto (jer uvjek može manje, ali ne ništa).