Kad neće privatnici, hoće vlada

To je tocno, ali sada mi je pala na pamet luda ideja. Sto kada bi provider omogucio visoke brzine kada se promet odvija unutar njegove infrastrukture, a klasicne brzine prema van?

Recimo da mi u Hrvatskoj imamo brzinu medu sobom cca 50 Mbit/s, a prema van 10 Mbit/s. S time da bi placali recimo ovih 10 Mbit/s prometa koji ide van, a ovih dodatnih 40 Mbit/s bi u biti dobili besplatno. Ne bi to bilo toliko beskorisno kao sto se na prvi pogled mozda cini.

Friday kaže...

Odlično! Ali ne znam zašto ljudi uporno povezuju optiku sa velikim brzinama interneta?

Možda zato što optički kabel ima daleko veću propusnost od bakrene parice, i samim tim omogućava veće brzine spajanja krajnjeg korisnika. Npr. danas u americi već imaš dosta korisnika koji su spojeni na optiku i imaju 20 MBit sinhronu vezu (upload/download), dok je na bakrenoj parici moguća ukupna brzina od cca 20 MB (upload + download) samo ako si jaaaako blizu centrale i u idealnim uvjetima.

Optika jamči bolju propusnost i stabilnost prometa unutar zemlje ali za ići "van" provajder svejedno mora zakupiti kapacitete a to košta bez obzira na medij kojim se podaci prenose do krajnjeg konzumenta.

Naravno da to košta, ali kada su ti krajnji korisnici spojeni na bakrenu paricu, brzine koje mogu ostvariti su limitirane bez obzira na kapacitete koje je provajder zakupio. Ovako spoji korisnike na optiku i onda se može reklamirati kao turbo-extra-super-brzi internet iako su stvarne brzine manje, ali tako je bilo i do sada, praksa uvijek odstupa od teorije.

Jasno je da provajder koji nudi optiku mora imati i veće kapacitete prema internetu, ali ista stvar je bila i kod prelaska sa modemskih veza na ADSL, to je nešto što mora biti ukalkulirano u cijenu.

rustweaver kaže...

To je tocno, ali sada mi je pala na pamet luda ideja. Sto kada bi provider omogucio visoke brzine kada se promet odvija unutar njegove infrastrukture, a klasicne brzine prema van?

Recimo da mi u Hrvatskoj imamo brzinu medu sobom cca 50 Mbit/s, a prema van 10 Mbit/s. S time da bi placali recimo ovih 10 Mbit/s prometa koji ide van, a ovih dodatnih 40 Mbit/s bi u biti dobili besplatno. Ne bi to bilo toliko beskorisno kao sto se na prvi pogled mozda cini.

Koja korist je od velikih brzina unutar providera (osim za eventualnu peer-to-peer mrežu njenih korisnika zainteresiranih za hmmmmm razmjenu datoteka...)

Što ti znači 'u Hrvatskoj' kad trenutno imaš desetak velikih providera koji pokrivaju 95% zemlje, a međusobno nisu povezani?!

A čak i da povežeš sve provajdere u RH opet bi malo toga dobio, jer je većina stranica za koje ti treba velika propusnost (Youtube, MegaUploads,...) hostana izvan Hrvatske.

Friday,

Nitko ne kaže da si retardiran, ali čini mi se da pokušavaš stvari postaviti naopako.

Što misliš što će se dogoditi, da li će prvo provajderi zakupiti veće kapacitete prema internetu, pa onda čekati da poraste broj korisnika koji će zatražiti optiku, ili će biti obrnuto, ponuditi će ljudima optiku, a kada promet potaste, zakupiti će dodatni bandwidth prema internetu.

Ne misliš valjda da recimo TCom ima istu brzinu 'prema van' danas kao što je imao prije desetak godina kada su imali znatno manje korisnika koji su uz to bili spojeni 56K modemima?

Problem može biti jedino u  tome ako ne postoji mogućnost kupnje dodatnog bandwidth-a, ali to nije nešto što je neriješivo.

Kao što kažeš, 'zadnja milja' je nebitna u određivanju kojom brzinom ćeš nešto primiti sa net-a (jer usko grlo može biti bilo gdje na trasi od servera sa sadržajem do tebe), ali brzina kojom je povezana ta 'milja' određuje maksimalnu moguću brzinu kojom nešto možeš primiti (jer ako je ta brzina relativno mala, onda ona postaje usko grlo), a to je ono o čemu se ovdje priča. 

Ne govorim ja o servisima tipa youtube, megaupload i slicni. A prednosti tako velikih brzina unutar drzave neupitno postoje. Treba gledati dalje od piratluka i imati malo maste.

Svakako bi masovno dostupan simetricni DSL velike propusnosti vec nasao hrpe primjena, pa makar i takva brzina bila ogranicena samo unutar drzave. Tj. grupe providera koji su se medusobno dogovorili stvoriti takvu mrezu. Ali cak i da si u pravu i da se stvar ne pokaze veoma korisnom, to je i dalje situacija u kojoj provider ne gubi gotovo nista (pretpostavimo da je u tom hipotetskom scenariju optika vec uvelike rasirena), a neki mogu dobiti mnogo.

Evo friday kaze da bi ga frustrirala visoka brzina do susjeda, a malena prema ostatku svijeta, to vec nekako razumijem. Surfati na taj nacin bi bilo u najmanju ruku cudno iskustvo.

Nisam siguran da si shvatio o čemu raspravljamo, 'Friday' kaže da bi mu bilo glupo imati veliku brzinu unutar mreže provider-a, a malu prema ostatku svijeta, a ti zagovaraš ideju da bi bilo dobro imati brzu vezu unutar providera bez obzira na malu brzinu prema 'van'. Dakle vas dvoje zagovarate dvije suprotne teze.

Hrvatska kao takva ne postoji u svijetu internet provider-a, svaki provider ima vezu sa Internetom za sebe, i vjerojatno se sa drugim providerima unutar zemlje spaja preko istog linka preko kojeg je spojen 'prema van' (tu ne računam one provajdere koji imaju istog vlasnika pa su vjerojatno i direktno spojeni jedni na druge), pa bi za veću brzinu sa 'ostatkom Hrvatske' morao povećati brzinu voda 'prema van'.

Ono što ja tvrdim je to da je maksimalna brzina spajanja krajnjeg korisnika poticaj za povećanje brzine provajdera 'prema van', a jasno je da provajder nikada neće zakupiti brzinu toga voda koja bi bila jednaka maksimalnoj brzini koju bi bila potrebna da svi korisnici istovremeno mogu surfati najvećom mogućom brzinom, jer se to u praksi nikad neće dogoditi, a i bilo bi čisto bacanje novaca.

Razlikujmo IXP, od vanjskog linka. U slucaju ovoga o cemu ja ovdje pricam samo treba eventualno pojacati IXP za rad sa vecim brzinama. Nema to veze sa zakupom kapaciteta linka prema van, on moze ostati isti, pa cak i biti potpuno prekinut, svejedno bi mreza funkcionirala (naravno ostatak svijeta bi bio nedostupan).

Evo hrvatski IXP:

http://www.cix.hr/cix_o_usluzi.html

clanovi:

http://www.cix.hr/cix_clanice.html