Nažalost, kao što vidimo bitnija je špekulativna vrijednost od toga je li firma likvidna ili ne. Zato se stalno inzistira na rastu. Jer dioničari (ne investicijski nego špekulativni - a takvih je očito najviše) cijene samo rast. Od same likvidnosti nemaju dovoljno koristi. Stoga je samo pitanje vremena kada će firme kojima je vrijednost dionica visoka prvenstveno zahvaljujući očekivanjima i "projekcijama" predstavljaju balon.
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
Balon nakon što se napuni se i isprazni. Samo je pitanje hoće li se polako prazniti ili puknuti
Cetvrti najveci quarter u povijesti, svih kompanija.
130 milijardi kesa!
Nažalost, kao što vidimo bitnija je špekulativna vrijednost od toga je li firma likvidna ili ne. Zato se stalno inzistira na rastu. Jer dioničari (ne investicijski nego špekulativni - a takvih je očito najviše) cijene samo rast. Od same likvidnosti nemaju dovoljno koristi. Stoga je samo pitanje vremena kada će firme kojima je vrijednost dionica visoka prvenstveno zahvaljujući očekivanjima i "projekcijama" predstavljaju balon.
Je, samo Appleova dionica nije balon. Tj. ako je ona balon, onda su to jos 10x vise mnoge druge dionice. No sto se tice nekakvih opipljivih pokazatelja, Appleova dionica je podcijenjena (i na 700 i sad na 500 ili koliko vec).
Trenutna burzovna cijena većine tvrtki nije realan pokazatelj njenog sadašnjeg stanja, već pokušaj predviđanja budućnosti, bolje rečeno gatanje.
Nažalost, kao što vidimo bitnija je špekulativna vrijednost od toga je li firma likvidna ili ne. Zato se stalno inzistira na rastu. Jer dioničari (ne investicijski nego špekulativni - a takvih je očito najviše) cijene samo rast. Od same likvidnosti nemaju dovoljno koristi. Stoga je samo pitanje vremena kada će firme kojima je vrijednost dionica visoka prvenstveno zahvaljujući očekivanjima i "projekcijama" predstavljaju balon.
Je, samo Appleova dionica nije balon. Tj. ako je ona balon, onda su to jos 10x vise mnoge druge dionice. No sto se tice nekakvih opipljivih pokazatelja, Appleova dionica je podcijenjena (i na 700 i sad na 500 ili koliko vec).
Mislio sam da je jasno kako se to odnosi na cijeli princip špekulativnog kapitala. Dakle, da, odnosi se na sve, a Apple tu nije nikakav izuzetak. A što se tiče "projekcija", jednom sam kad su me pitali koje su metode najbolje za forecasting, onda sam opisivao, i na kraju rekao da ima još jedna najbolja ali se ona danas skoro više i ne primjenjuje. Koja? Uzmeš zdravu kozu bez vanjskih nedostataka, zakolješ (žrtvuješ je), i čitaš iz jetre (i drugih organa). Pod određenim uvjetima dobit ćeš puno preciznije rezultate nego za sve ove ostale metode....
Kolko ekonomskih strucnjaka blago nama, pravi hrvati! Najdraze vam je ko papiga ponavljat price o balonima koji ce pucat iako vam nije poznato znacenje ni najosnovnijih ekonomskih pojmova. Al djeci je valjda bliska ta metafora sa balonima
Kolko ekonomskih strucnjaka blago nama, pravi hrvati! Najdraze vam je ko papiga ponavljat price o balonima koji ce pucat iako vam nije poznato znacenje ni najosnovnijih ekonomskih pojmova. Al djeci je valjda bliska ta metafora sa balonima
Prihvatio bi kritiku, i dao bih ti za pravo ali jednostavno nisam u stanju. Sa Appleovim plaćenicima nema pregovora. Stvar principa. .
Prihvatio bi kritiku, i dao bih ti za pravo ali jednostavno nisam u stanju. Sa Appleovim plaćenicima nema pregovora. Stvar principa. .
Ke?
Appleov sam placenik jer konstatiram ono sta je vise nego ocito? Uostalom, kritika je bila generalna a ne tebi upucena.
Zar ne vidiš. To znači da sam malo prolio kerozin ... Želim ti da budeš Appleov plaćenik, ili možda imaš nešto protiv ?
Zar ne vidiš. To znači da sam malo prolio kerozin ... Želim ti da budeš Appleov plaćenik, ili možda imaš nešto protiv ?
Boze oslobodi, stav prilagodjavam najboljem ponuditelju!
Malo on topic, kazu strucnjaci da je apple sad realno podcijenjen kad se uzme u obzir omjer realne imovine/sredstava (assets) i market capa (ukupna vrijednost dionica), drugim rijecima, stabilni su i bez nekakvih nepredvidivih situacija (ratovi etc.), nema straha za njih.
Znaci da Apple ocito ima vise cijene proizvoda kad od gotovo jednake prodaje dobe 5 mlrd vise.
Neto profit (ili dobit) je 8,3 mlrd a ne prihod. Promet = prihod.
krivo prevedeno, ali shvatio si bit
Znaci da Apple ocito ima vise cijene proizvoda kad od gotovo jednake prodaje dobe 5 mlrd vise.
Ne, taj zaključak je posve neizvediv iz ovih premisa. Dobit može biti manja ili veća iz miljun razloga. Apple ima i operativnu maržu dosta visoku ali ni to ne upućuje direktno na višu komparativnu cijenu proizvoda nego prvenstveno na efikasnost lanca itd ... apple je jako podmazan stroj, to im se mora priznati. Još da vidimo neke rezultate kreativnosti pod Cookom pa će i dionice opet skočiti ... al za sad ništa novo.
mora 'uljetit' u indiju i kinu i to je to. inače, veći promet nego lani, a isti profit je zbog viših cijena dobavljača. samsung tu sigurno igra ulogu s povećanjem cijena procesora od 20%.
mora 'uljetit' u indiju i kinu i to je to. inače, veći promet nego lani, a isti profit je zbog viših cijena dobavljača. samsung tu sigurno igra ulogu s povećanjem cijena procesora od 20%.
navodno su to bile glasine :D
ma smješno je i nerealno što su kao na burzi očekivali nekakvo čudo a sve se zna ... ovoliki pogon ne može više rasti onakvim tempom. Čak da otvori još dva tri fronta na novim industrijama ne može ... čak i kad kina i indija krenu jače 10 ili 15% veći promet je nešto sa čim bi trebali biti super zadovoljni.