Ma, ideš previše u dubinu.
Mene samo zanima mogu li utrpat lezbi a da lgbtievci znaju i da nemam problema s njima.
Makar pod krinkom muške lezbe.
Treba planirat unaprijed....
Kruha i igala...
Ma, ideš previše u dubinu.
Mene samo zanima mogu li utrpat lezbi a da lgbtievci znaju i da nemam problema s njima.
Makar pod krinkom muške lezbe.
Treba planirat unaprijed....
Sa jedne strane ljudi koji su lgbt kažu da su takvi rođeni, a u drugim situacijama kažu nisi probao imati sex sa (što god) pa kako znaš da nisi lgbt, pa nije trebalo to biti urođeno pa da odmah znaš?
Sve radiš kao muško, a kažeš da si žensko to je najsigurnija putanja, koliko sam ja vidio, progresivne ženke se ljepe ko lude za takve.
Iako tvoje pitanje je na mjestu, ali ton (možda sam loše procijenio i sorry ako jesam 
) je sarkastičan, kao da ne želiš odgovor nego da ga uhvatiš u zamku, što nije dobar pristup u razgovorima
Gore sam to objasnio
Mišljenje je teško promijeniti, pokušava se prije svega promijeniti ponašanje.
A koja se to ponašanja pokušavaju promjeniti? Koja to ponašanja nisu dovoljno "tolerantna" i zašto?
Suprotno od progresivnog bi bilo konzervativno.
Kroz povijest progresivci su se borili da se ukine kamenovanje preljubnica, spaljivanje vještica, da se crncima i ženama da pravo glasa i školovanja. Svemu tome su se konzervativci suprotstavljali, želeći zadržati 'tradicionalne vrijednosti'.
Ljudsko društvo je kroz stoljeća enormno napredovalo, da smo slušali konzervativce još bi bili u pećini.
Ne znam odakle ti ovo da sam za ubijanje, ali naravno da postoje loši i dobri.
Nope, suprotno od progresivno je regresivno. Nisam konzervativac, ali ako bi trebao opisati konzervativizam rekao da bi da su oni za zadržavanje institucija koje funkcioniraju kao što su obitelj, kapitalizam, sloboda govora i sl., ne za ukidanje nečijih prava.
Ja generalno smatram demokraciju i glasanje debilnom idejom, ali kada bi morao birati između zabrane glasanja ženama i zabrane glasanja muškarcima, to bi definitivno bile žene jer žene danas koriste državu kako bi zamijenili muškarce. Zapravo, nisu one krive, svatko se ponaša racionalno, ali unutar neracionalnog sistema. Generalno proširivanje "glasačkog bazena" nije dobra ideja, ja bi se prvi odrekao svog "glasačkog prava" kada bi to značilo da bi bio slobodniji i kada bi svi ostali debili izgubili to isto pravo... i kada bi vrijedilo ono "kako si prostreš, tako ćeš i leć".
Svi razumiju da ako damo djeci da glasaju "javni interes" će biti besplatni slatkiši, isto vrijedi i za žene, ako imaš veliku socijalnu državu nemaš potrebu za muškarcem, kada bi muškarci imali priliku nekako "izglasati" da žene moraju spavati s njima naravno da bi izglasali to, naravno da to nije realno, puno nam je bliže oporezivanje do grla... glasanje za sve samo "zvuči dobro" i "ima dobar osjećaj" ali je zapravo katastrofa.
Google nije napravio ništa niti će napraviti ništa s ovom inicijativom, samo će bez veze baciti novac. Postoje alternative YouTube-u, a i Facebooku i Twitteru, npr. minds.com i ili Gab... i tu će se i dalje iznositi "netolerantni" stavovi, ako ne tu, negdje drugdje hoće, na kraju krajeva postoji enkripcija. Google i dalje može cenzurirati neke političke kanale, vlade mogu pokušati cenzurirati neke ljude, ali generalno ako se nekim "lošim idejama" otvoreno ne suprotstaviš argumentima imaš još goru situaciju in the long run...
A koja se to ponašanja pokušavaju promjeniti? Koja to ponašanja nisu dovoljno "tolerantna" i zašto?
Recimo prvi Pride u Splitu je bio kamenovan (treba li objašnjavati zašto to nije tolerantno?). Zadnji je prošao bez incidenta. Meni to izgleda kao uspjeh onih koji se za to bore.
Izljeva mržnje ima i dalje napretek.
Nope, suprotno od progresivno je regresivno. Nisam konzervativac, ali ako bi trebao opisati konzervativizam rekao da bi da su oni za zadržavanje institucija koje funkcioniraju kao što su obitelj, kapitalizam, sloboda govora i sl., ne za ukidanje nečijih prava.
Regresija znači povratak na staro (nakon nastale promjene), a konzervatizam odupiranje promjena. U osnovi se radi o istome.
U doba industrijske revolucije konzervativci su se opirali kapitalizmu i željeli zadržati feudalni sustav. U svakom povijesnom razdoblju oni se opiru promjenama od kojih se neke vremenom pokažu dobrima i onda ih vremenom nove generacije konzervativaca prihvate, ali se opiru novim, još boljim stvarima koje dolaze. Konzervatizam je stanje uma onih koji nisu u stanju prihvatiti nove stvari, pogotovo privilegiranih, nema veze s konkretnim setom vrijednosti. Da živimo stoljećima u komuni i netko se želi odvojiti i osnovati obitelj, konzervativci bi se zgrozili.
Ne radi se o ukidanju, oni su protiv toga da se drugim ljudima daju prava koja oni sami imaju. Kao pravo glasa ženama i crncima, ili istospolni brakovi. Ili izlazak žene bez pratnje i vožnja auta u islamskom svijetu, svi imaju svoje konzervativce.
Ma, ideš previše u dubinu.
Mene samo zanima mogu li utrpat lezbi a da lgbtievci znaju i da nemam problema s njima.
Makar pod krinkom muške lezbe.
Treba planirat unaprijed....
Znaci i ti si lezba ko i ja? Nadam se da si bio bolje srece od mene i da nisi zatocen u tijelu muskog greasy bikera, poput mene :D
Iako tvoje pitanje je na mjestu, ali ton (možda sam loše procijenio i sorry ako jesam ) je sarkastičan, kao da ne želiš odgovor nego da ga uhvatiš u zamku, što nije dobar pristup u razgovorima
Ma nije sarkazam (uvijek stavim /sarcasm off na kraju poruke kad sam sarkastičan), nego malo zezancija da ubije ozbiljan smjer u kojem je krenula ova rasprava jer takve inače ne završe dobro...
A kaj se tiče kolege Viska, bez brige, ne možeš njega baš navući na tanki led, a ni nemam razloga, samo zezancija, ali je fora da je prvu poruku shvatio ozbiljno 😁
Znaci i ti si lezba ko i ja? Nadam se da si bio bolje srece od mene i da nisi zatocen u tijelu muskog greasy bikera, poput mene :D
Da, cijeli život.
I moja pokojna baba je bila peder, obiteljska crta.
A kaj se tiče drugog dijela ja sam još uvijek zatočen u tijelu ljudskog Apolona (s malim pivskim trbuščićem, ali zanemarivo) i čak sam se skrasio s heteroseksualkom (karma).
Stvarno me krenulo 😎
A koliko pratim, tebe je totalno preuzela apatija, skuliraj se malo prije nego te skroz uzme.
Ali, neću više glumit mudraca, čitam sad ove poruke i smijem se sam sebi kak sam napravio veliki nered (ponosim se malim stvarima 😂).
Kruha i igala...
Sa youtube teme dodete na poo pushers
ne kužim zakaj bi netko ulagal u toleranciju "Δ" (koliko? +- 0,001%?) ili "=". ja bih radije ulagao u # i &. ili u @ i $. 
A koja se to ponašanja pokušavaju promjeniti? Koja to ponašanja nisu dovoljno "tolerantna" i zašto?
Recimo prvi Pride u Splitu je bio kamenovan (treba li objašnjavati zašto to nije tolerantno?). Zadnji je prošao bez incidenta. Meni to izgleda kao uspjeh onih koji se za to bore.
Izljeva mržnje ima i dalje napretek.
Nope, suprotno od progresivno je regresivno. Nisam konzervativac, ali ako bi trebao opisati konzervativizam rekao da bi da su oni za zadržavanje institucija koje funkcioniraju kao što su obitelj, kapitalizam, sloboda govora i sl., ne za ukidanje nečijih prava.
Regresija znači povratak na staro (nakon nastale promjene), a konzervatizam odupiranje promjena. U osnovi se radi o istome.
U doba industrijske revolucije konzervativci su se opirali kapitalizmu i željeli zadržati feudalni sustav. U svakom povijesnom razdoblju oni se opiru promjenama od kojih se neke vremenom pokažu dobrima i onda ih vremenom nove generacije konzervativaca prihvate, ali se opiru novim, još boljim stvarima koje dolaze. Konzervatizam je stanje uma onih koji nisu u stanju prihvatiti nove stvari, pogotovo privilegiranih, nema veze s konkretnim setom vrijednosti. Da živimo stoljećima u komuni i netko se želi odvojiti i osnovati obitelj, konzervativci bi se zgrozili.
Ne radi se o ukidanju, oni su protiv toga da se drugim ljudima daju prava koja oni sami imaju. Kao pravo glasa ženama i crncima, ili istospolni brakovi. Ili izlazak žene bez pratnje i vožnja auta u islamskom svijetu, svi imaju svoje konzervativce.
Konzervativno i liberalno su relativni pojmovi. Liberali iz 19. stoljeća danas bi se smatrali konzervativcima (po nekim kriterijima), a republikanci su jedno vrijeme bili iznenađujuće progresivni.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States_Republican_Party#Political_firsts_for_women_and_minorities
U doba industrijske revolucije konzervativci su se opirali kapitalizmu i željeli zadržati feudalni sustav. U svakom povijesnom razdoblju oni se opiru promjenama od kojih se neke vremenom pokažu dobrima i onda ih vremenom nove generacije konzervativaca prihvate, ali se opiru novim, još boljim stvarima koje dolaze. Konzervatizam je stanje uma onih koji nisu u stanju prihvatiti nove stvari, pogotovo privilegiranih, nema veze s konkretnim setom vrijednosti. Da živimo stoljećima u komuni i netko se želi odvojiti i osnovati obitelj, konzervativci bi se zgrozili.
Konzervativno i liberalno su relativni pojmovi. Liberali iz 19. stoljeća danas bi se smatrali konzervativcima (po nekim kriterijima), a republikanci su jedno vrijeme bili iznenađujuće progresivni.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States_Republican_Party#Political_firsts_for_women_and_minorities
Relativni su povijesno gledano, što sam gore i napisao. Nisu relativni međusobno, u određenom trenutku (a samo ih tako ima smisla uspoređivati) konzervatizam je konzervativniji od liberalizma, a kako je razvoj društva gotovo uvijek kroz povijest išao od lošijeg prema boljemu, konzervativci su uglavnom kočili poboljšanja. Izuzetak su recimo konzervativni Rimljani, koji su se opirali novoj religiji, koja je kad je zavladala uništila i sakrila postojeća znanja, te sprečavala razvoj novih, započevši razdoblje poznato kao mračni srednji vijek.
Da Republikanci su nekoć bili progresivni, to nije sporno. I HNS je nekoć bio progresivan, a sad je prirepak HDZu, evo Vrdoljak je upravo ustvrdio da postoje dva Ilčiča, jedan je predsjednik Hrasta i taj je mizogina svinja, a drugi je neki fini gospodin i taj je savjetnik ministrice. I nema razloga da se ovaj drugi smjenjuje zbog izjava prvoga, niti postoji opasnost da prvi utječe na odluke drugog.
Recimo prvi Pride u Splitu je bio kamenovan (treba li objašnjavati zašto to nije tolerantno?). Zadnji je prošao bez incidenta. Meni to izgleda kao uspjeh onih koji se za to bore.
Izljeva mržnje ima i dalje napretek.
Ako netko baci kamen na tebe, prijaviš ga policiji, on ide na sud i u zatvor... ne vidim u čemu je problem. Ako postoji problem nije to što netko "mrzi" gejeve nego to što je bacio kamen, zakon i države se ne trebaju baviti osobnim stavovima prema određenim grupama.
Regresija znači povratak na staro (nakon nastale promjene), a konzervatizam odupiranje promjena. U osnovi se radi o istome.
Odupiranje promjenama nije uvijek loše, ovisi o promjenama... npr. prohibicija alkohola je loša ideja, za vrijeme prohibicije su nastale bande koje rade još i danas. Kako ti, ili bilo tko znaš što je napredna ideja, a što ne?
Ne radi se o ukidanju, oni su protiv toga da se drugim ljudima daju prava koja oni sami imaju. Kao pravo glasa ženama i crncima, ili istospolni brakovi. Ili izlazak žene bez pratnje i vožnja auta u islamskom svijetu, svi imaju svoje konzervativce.
Ne vidim zašto je demokracija i glasanje za bilo koga napredna ideja? Koja se prava uzimaju bilo kome? Ako zakon kažnjava krađu, ne vidim gdje čini iznimku kod bilo koje skupine? Što se tiče istospolnih brakova, oni nemaju smisla, brak kao institucija je nastala zbog djece, razlog zbog kojeg u prošlosti nisi imaju "gej brakove" je zbog toga što gejevi nisu mogli imati djecu, ne zato što je društvo "homofobno". Mislim da brak ne bi trebala biti stvar kojom će se baviti država, imaš Crkvene brakove koji su strogo muškarac i žena, možeš imati i "sekularni brak" u obliku ugovora koji definira neke stvari, npr. kome što ide u slučaju rastave ili smrti.
Jedva čekam njihove priloge u kojima promoviraju hidžabe i Šerijat.
A koji ludak baca kamen da ga policija/kamera vidi? Kapuljacu i iza ljudi stani i bacaj koliko hoces, ako te uhvate dam ti 10 000kn
Izuzetak su recimo konzervativni Rimljani, koji su se opirali novoj religiji, koja je kad je zavladala uništila i sakrila postojeća znanja, te sprečavala razvoj novih, započevši razdoblje poznato kao mračni srednji vijek.
20. st je po mnogočemu "mračnije" od srednjeg vijeka, srednji vijek nije uopće toliko "mračan". Rim se nije opirao novoj religiji kao što se npr. Španjolska opirala muslimanskoj invaziji, kršćanstvo svoje sljedbenike dobiva kao ideja i ne znam koja su to "postojeća znanja" koja su uništena, Crkveni oci su npr. imali veliko poštovanje prema Grčkim filozofima.
Da Republikanci su nekoć bili progresivni, to nije sporno. I HNS je nekoć bio progresivan, a sad je prirepak HDZu, evo Vrdoljak je upravo ustvrdio da postoje dva Ilčiča, jedan je predsjednik Hrasta i taj je mizogina svinja, a drugi je neki fini gospodin i taj je savjetnik ministrice. I nema razloga da se ovaj drugi smjenjuje zbog izjava prvoga, niti postoji opasnost da prvi utječe na odluke drugog.
Gdje je Iličić to točno u krivu? Evo baš googlam i izgleda da je "pogodio", ne znam zašto je to mizigono?
Stvarno? Možda bi bilo bolje da su koju kunicu dali Sveučilištu Oxford:
Oxford University extends time for maths and computer science exams in bid to help women get better grades
Ajme. Jel' to Oxford misli da su žene... sporije? :-)
Stvarno? Možda bi bilo bolje da su koju kunicu dali Sveučilištu Oxford:
Oxford University extends time for maths and computer science exams in bid to help women get better grades
Ajme. Jel' to Oxford misli da su žene... sporije? :-)
bigotry of low expectations
Ako netko baci kamen na tebe, prijaviš ga policiji, on ide na sud i u zatvor... ne vidim u čemu je problem. Ako postoji problem nije to što netko "mrzi" gejeve nego to što je bacio kamen, zakon i države se ne trebaju baviti osobnim stavovima prema određenim grupama.
A što je s onima koji su potakli na bacanje kamenja? Tjednima prije su 'konzervativci', prije svega Crkva, huškali ljude. Takvi ne snose nikakvu odgovornost? Pa nisu se Nijemci preko noći sjetili istrijebiti Židove. Jedan je godinama prije toga držao govore o čistoći rase. Kad se taj govor mržnje prihvatio u narodu dotični nije morao svojeručno ubiti niti jednog Židova, sve su ih ubili oni koji su slušali njegove govore.
Ima još jedan takav, možda ti je ta priča bliža:
Jedan od svedoka tužilaštva izjavio je i kako je Šešelj rekao u Vukovaru da "Ustaše treba prognati". Borci koji su tada bili prisutni počeli su da pevaju: "Oj, Hrvati, al' ćemo vas klati. Malo klati, malo psima dati".
Zar je tako teško shvatiti da riječi mogu potaknuti nasilje?
Odupiranje promjenama nije uvijek loše, ovisi o promjenama... npr. prohibicija alkohola je loša ideja, za vrijeme prohibicije su nastale bande koje rade još i danas. Kako ti, ili bilo tko znaš što je napredna ideja, a što ne?
Pa rekao sam da nije uvijek loše. Ako smo se složili da napredak nije baš uvijek dobar, onda nije ni bitno je li ideja napredna, nego je li dobra. Ja nisam za novo radi novosti same po sebi. Konzervativci su ti koji se opiru nečemu jer je novo, ne gledajući je li dobro, pa čestu stopiraju dobre ideje, samo zato jer su nove.
Ne radi se o ukidanju, oni su protiv toga da se drugim ljudima daju prava koja oni sami imaju. Kao pravo glasa ženama i crncima, ili istospolni brakovi. Ili izlazak žene bez pratnje i vožnja auta u islamskom svijetu, svi imaju svoje konzervativce.
Ne vidim zašto je demokracija i glasanje za bilo koga napredna ideja? Koja se prava uzimaju bilo kome?
Praviš se glup ili? Ako netko ima pravo glasa, a ne dozvoljava ga drugom na temelju boje kože ili spola, to je diskriminacija. Kako se ne oduzimaju prava, ako jedna grupa ima pravo politički odlučivati, a druga nema?
Ako zakon kažnjava krađu, ne vidim gdje čini iznimku kod bilo koje skupine? Što se tiče istospolnih brakova, oni nemaju smisla, brak kao institucija je nastala zbog djece, razlog zbog kojeg u prošlosti nisi imaju "gej brakove" je zbog toga što gejevi nisu mogli imati djecu, ne zato što je društvo "homofobno". Mislim da brak ne bi trebala biti stvar kojom će se baviti država, imaš Crkvene brakove koji su strogo muškarac i žena, možeš imati i "sekularni brak" u obliku ugovora koji definira neke stvari, npr. kome što ide u slučaju rastave ili smrti.
Kakve veze krađa ima s pravom na biranje ili na školovanje?
Potpuno je nebitno zašto je brak nastao (a nije nastao zbog djece, jer su se djeca rađala tisućama godina prije braka), jer se vremenom transformirao, pa ako smo u prihvatili da ga više ne dogovaraju roditelji, nego sami supružnici biraju, ili da muž nije ženi gospodar, onda valjda možemo prihvatiti i istospolni brak.
Brak je prije svega državna, a ne crkvena stvar, jer njime se određuje pravni status supružnika i djece. Nitko nije tražio crkvene istospolne brakove, nego isključivo državne, a totalna ironija je da se Crkva bori protiv državnog istospolnog braka, a državni brak uopće ne priznaje. Zašto ju smeta nešto za što smatra da uopće ne postoji?
20. st je po mnogočemu "mračnije" od srednjeg vijeka, srednji vijek nije uopće toliko "mračan". Rim se nije opirao novoj religiji kao što se npr. Španjolska opirala muslimanskoj invaziji, kršćanstvo svoje sljedbenike dobiva kao ideja i ne znam koja su to "postojeća znanja" koja su uništena, Crkveni oci su npr. imali veliko poštovanje prema Grčkim filozofima.
Po čemu bi bilo mračnije? To je do sada najbolje stoljeće u ljudskoj povijesti. Bilo je ratova, kao i u svim stoljećima do sada, ali s druge strane napredak u kvaliteti života je ogroman.
Crkveni oci su sakrili grčku znanost u samostane (onu koju nisu uništili) i svako daljnje petljanje proglasili herezom. Ti muslimani su bili napredniji u znanosti, a i za razliku od kršćana znali su za higijenu, jer im ju je vjera nametala, umjesto branila.
Gdje je Iličić to točno u krivu? Evo baš googlam i izgleda da je "pogodio", ne znam zašto je to mizigono?
Ilčić kaže:
OK, ja sam muškarac, ali ja biram da sam žena i ne smijem biti sputan tim organom nego moram biti drugog spola’. To je nemoguće. Postoje biološke razlike.
A to su gluposti. Kao prvo moguće je, jer se to već naveliko radi, ali što njega boli kuki ako to netko napravi, pa nitko nikoga ne tjera na promjenu spola. No smisao Istambulske konvencije je prvenstvano zaštita žena kroz promjene u zakonodavstvu, a stopiranjem konvencije ovakvim glupim argumentima to se onemogućava.
'Konzervativci' su nedavno pokazali što misle o zlostavljanim ženama, kad su više osudili žrtvu, nego 'svog' župana.
A što je s onima koji su potakli na bacanje kamenja? Tjednima prije su 'konzervativci', prije svega Crkva, huškali ljude. Takvi ne snose nikakvu odgovornost?
Vjerojatno ti je poznat koncept osobne odgovornosti? Kako bi se branio na sudu sa "X mi je reko da bacim kamen"? Šta ako ti ja kažem da skočiš sa zgrade?
Pa nisu se Nijemci preko noći sjetili istrijebiti Židove. Jedan je godinama prije toga držao govore o čistoći rase. Kad se taj govor mržnje prihvatio u narodu dotični nije morao svojeručno ubiti niti jednog Židova, sve su ih ubili oni koji su slušali njegove govore.
Istrebljenje Židova je amalgam različitih ideja i različitih okolnosti (ekonomskih, političkih, postoji cijela povijest antisemitizma koji se ne javlja tek s nacistima). Reći da je neki tamo lik govorio o čistoći rase i da je to cijeli narod prihvatio samo zato što su slušali njegove govore je u najmanju ruku simplifikacija. Postojao je "govor mržnje" i od strane demokrata u SAD-u koji je po mnogočemu čak i brutalniji od nacističkog pa opet nije došlo do nikakvog genocida...
Zar je tako teško shvatiti da riječi mogu potaknuti nasilje?
Mogu, ali svatko djeluje na vlastitu odgovornost. Na internetu vjerojatno postoji hrpa ideja koje se dotiču, rase, spola, religije i ako prihvatiš neke od njih eventualno možeš, ne znam, razbiti nekome prozore zato što je X, ali - odgovoran si sam za sebe, onaj tko je iznio neke ideje koje se nekome čine "govorom mržnje" je slobodan to napraviti. Sve ideje, svi argumenti, sve filozofije su dozvoljene, ali npr. krađa nije ideja nego objektivno nekoga "rastavljaš" s njegovim vlasništvom, zato krađa nije "slobodan govor", a "mržnja" je samo emocija koja ima različite razine, ne zločin sama po sebi, kao ni govor.
Praviš se glup ili? Ako netko ima pravo glasa, a ne dozvoljava ga drugom na temelju boje kože ili spola, to je diskriminacija. Kako se ne oduzimaju prava, ako jedna grupa ima pravo politički odlučivati, a druga nema?
Ako kupiš vikendicu npr., imaš pravo odlučivati tko će biti u njoj, ako pravo na odlučivanje tko smije u tvoju vikendicu ne daš bilo kome, na temelju bilo čega uključujući boju kože, spol, religiju to je diskriminacija ali imaš potpuno pravo na nju. Ako s 5 tvojih prijatelja kupiš vikendicu i demokratski odlučujete tko smije u nju osim vas petero, također imate potpuno pravo na diskriminaciju.
Ali uzmimo npr. da ljudi koji nisu na nikoji način doprinijeli kupnji/izgradnji vikendice žele sudjelovati u glasanju - nemaju na to pravo. Ista logika slijedi i sa ženama i glasanjem, žene plaćaju manje poreza i pošto dulje žive i ima ih više uglavnom često preglasavaju muškarce, to što je nešto "demokratski" ne znači da je moralno ispravno. Diskriminacija u vezi onoga što si ti "izgradio" nije "nepoštena", nepošteno bi bilo da npr. kupiš vikendicu sa ženom i onda joj ne daš pravo glasa kakav ti imaš. Uglavnom su stvari na kojima se glasa na "demokratskim" izborima stvari koje su izgradili, koje će izgraditi i održavati muškarci zato je isključivanje žena iz tog procesa logično i čak poželjno. Kada pustiš žena da glasaju oni su oni glasači koji nemaju ništa uloga kod "kupnje vikendice", ali žele uživati u njoj npr.
Kakve veze krađa ima s pravom na biranje ili na školovanje?
Nitko nema pravo na ništa, osim na ono što sam zaradi ili dobije.
Potpuno je nebitno zašto je brak nastao (a nije nastao zbog djece, jer su se djeca rađala tisućama godina prije braka), jer se vremenom transformirao, pa ako smo u prihvatili da ga više ne dogovaraju roditelji, nego sami supružnici biraju, ili da muž nije ženi gospodar, onda valjda možemo prihvatiti i istospolni brak.
To je kao da pitaš zašto je nastao automobil ako smo jahali na magarcima tisućama godina... Brak je donekle kulturološki fenomen, ali je prvenstveno nastao zbog seksualnog dimorfizma. Zadaća žena je naći dobrog muškarca koji neće "pobjeći", zadaća muškarca je naći ženu za koju može biti siguran da je vjerna i da je dobra majka, brak je institucija koja signalizira okolini da se kao muškarac i žena sviđate jedno drugome, da ste ozbiljni i da planirate djecu i okolina onda "forsira" neke norme u najboljem interesu supružnika i same djece. Možemo prihvatiti "istospolni brak" ali to ima smisla kao i brak dvoje 80-desetogodišnjaka koji nikad neće imati djecu, simpa je, ali nema jednaku "težinu" niti se društvo angažira jednako oko njega, to je jednostavno njihov hir, hir na kojeg imaju "pravo" u smislu da nikom ne nanose štetu.
Brak je prije svega državna, a ne crkvena stvar, jer njime se određuje pravni status supružnika i djece. Nitko nije tražio crkvene istospolne brakove, nego isključivo državne, a totalna ironija je da se Crkva bori protiv državnog istospolnog braka, a državni brak uopće ne priznaje. Zašto ju smeta nešto za što smatra da uopće ne postoji?
Ne, pričaš gluposti, brak je postao državna stvar tek "nedavno" u ljudskoj povijesti i to da se spriječe brakovi koji roditelji nisu odobravali i brakovi između različitih rasa, pa si morao dobiti "odobrenje" od nekog birokrata. Koliko sam ja upoznat riječ je bila o definiciji braka i već sam objasnio zašto je logično da on ima svoju definiciju kao zajednica muškarca i žene, nevezano za specifičnu kulturu, religiju, običaje... Crkva se ne "bori" protiv istospolnog braka jer za nju to ne postoji, ja se ne mogu "boriti" protiv pustinjskih petoglavih sfingi jer takve ne postoje.
Po čemu bi bilo mračnije? To je do sada najbolje stoljeće u ljudskoj povijesti. Bilo je ratova, kao i u svim stoljećima do sada, ali s druge strane napredak u kvaliteti života je ogroman.
Mislim da je to na koncu ipak subjektivno, tj. ovisi o tome gdje želiš gledati, ali dva svijetska rata i razna nasilja u 20. stoljeću je za mene dovoljna da ono za mene bude mračno, mračnije od srednjeg vijeka, kada kažeš "bilo je ratova" to nije baš na razini nekog "lokalnog rata" između dva plemena...
Crkveni oci su sakrili grčku znanost u samostane (onu koju nisu uništili) i svako daljnje petljanje proglasili herezom. Ti muslimani su bili napredniji u znanosti, a i za razliku od kršćana znali su za higijenu, jer im ju je vjera nametala, umjesto branila.
Ovo je straight up glupost. Crkva nije "sakrila" grčku "znanost" (upitno koliko je to znanost) i filozofiju u samostane nego je spoznaje prijašnjih vremena kultivirala i razvijala vlastitu dalje, zbog Crkve imamo dobrotvorne ustanove (da si predstavio Rimljanima i Grcima koncept milosrđa smatrali bi te luđakom), onda cijeli koncept "prava" kao npr. pravo na život je također "izmišljotina" Crkve, ekonomija kao znanost je također "krivnja" katoličke Crkve, specifično katoličke Crkve u Španjolskoj (Salamanca), naglasak na korištenje razuma je također kultiviran u katoličkoj Crkvi, poticale su se debate i primjena istog (znanost) i razlog zbog kojeg se znanost održala na Zapadu je upravo Crkva. Mislim, provjeri sam ovo što ti pišem ovdje, ali ni povjesničari koji se bave znanošću ne vjeruju u to da je Crkva "sakrivala" znanost, većina će ti reći suprotono - Crkva je imala pozitivnu ulogu u razvoju znanosti.
Ti muslimani su bili napredniji u znanosti, a i za razliku od kršćana znali su za higijenu, jer im ju je vjera nametala, umjesto branila.
Postoje gradovi koji su sami doprinijeli više znanosti nego što je cijeli islamski svijet dao u 1000 godina, samo Španjolska kao država prevede više knjiga na španjolski nego što cijeli arapski svijet prevede knjiga na arapski, a i ono što prevede je uglavnom religijske prirode.
Kršćanstvo kao vjera nikada nije branila hgijenu, ideja da kupanje nije dobra "ideja" se pojavila tek kasnije kada je došla kuga zajedno sa idejom da kupanje može otvoriti pore na koži i da se tako kuga širi. Naravno da ljudi vjerojatno nisu bili čisti kao danas, zbog nedostatka resursa i mogućnosti imanja tople vode u svako vrijeme, ali prije kuge postojala je svijest o čistoći, proizvodnja sapuna je jedan od poslova kojima su se ljudi bavili, postojale su javne kupke i sl.
A to su gluposti. Kao prvo moguće je, jer se to već naveliko radi, ali što njega boli kuki ako to netko napravi, pa nitko nikoga ne tjera na promjenu spola.
Pa gledaj, čovjek je zabrinut zbog normalizacije psihičkih oboljenja (valjda, ne znam što mu je u glavi), ako je netko psihički obolio mislim da mu ne služi to da okolina sudjeluje u njegovoj deluziji.
No smisao Istambulske konvencije je prvenstvano zaštita žena kroz promjene u zakonodavstvu, a stopiranjem konvencije ovakvim glupim argumentima to se onemogućava.
Što točno u zakonodavstvu ne štiti žene? Je l' negdje piše da su žene izuzete, ako postoje problemi neprijavljivanja nasilja nad ženama to nije nešto što bilo kakve konvencija može riješiti, na tom se radi sustavno i sustavno se podiže svijest o tome. Ali što se zakonodavstva tiče, koja to mjera u nekom obliku nije u hr zakonodavstvu da nam sada treba ta konvencija?
'Konzervativci' su nedavno pokazali što misle o zlostavljanim ženama, kad su više osudili žrtvu, nego 'svog' župana.
HDZ nije jednako konzervativizam, niti su konzervativci jednako HDZ.
Praviš se glup ili? Ako netko ima pravo glasa, a ne dozvoljava ga drugom na temelju boje kože ili spola, to je diskriminacija. Kako se ne oduzimaju prava, ako jedna grupa ima pravo politički odlučivati, a druga nema?
Ako kupiš vikendicu npr., imaš pravo odlučivati tko će biti u njoj, ako pravo na odlučivanje tko smije u tvoju vikendicu ne daš bilo kome, na temelju bilo čega uključujući boju kože, spol, religiju to je diskriminacija ali imaš potpuno pravo na nju. Ako s 5 tvojih prijatelja kupiš vikendicu i demokratski odlučujete tko smije u nju osim vas petero, također imate potpuno pravo na diskriminaciju.
Ali uzmimo npr. da ljudi koji nisu na nikoji način doprinijeli kupnji/izgradnji vikendice žele sudjelovati u glasanju - nemaju na to pravo. Ista logika slijedi i sa ženama i glasanjem, žene plaćaju manje poreza i pošto dulje žive i ima ih više uglavnom često preglasavaju muškarce, to što je nešto "demokratski" ne znači da je moralno ispravno. Diskriminacija u vezi onoga što si ti "izgradio" nije "nepoštena", nepošteno bi bilo da npr. kupiš vikendicu sa ženom i onda joj ne daš pravo glasa kakav ti imaš. Uglavnom su stvari na kojima se glasa na "demokratskim" izborima stvari koje su izgradili, koje će izgraditi i održavati muškarci zato je isključivanje žena iz tog procesa logično i čak poželjno. Kada pustiš žena da glasaju oni su oni glasači koji nemaju ništa uloga kod "kupnje vikendice", ali žele uživati u njoj npr.
A, tu smo. Nije čudno da ne prepoznaješ mizoginiju i rasizam, kad si ih sam pun ko šipak.
Kakve veze krađa ima s pravom na biranje ili na školovanje?
Nitko nema pravo na ništa, osim na ono što sam zaradi ili dobije.
To možda vrijedi na tvojoj planini, ovdje dolje imamo civilizaciju s drugačijim pravilima.
A to su gluposti. Kao prvo moguće je, jer se to već naveliko radi, ali što njega boli kuki ako to netko napravi, pa nitko nikoga ne tjera na promjenu spola.
Pa gledaj, čovjek je zabrinut zbog normalizacije psihičkih oboljenja (valjda, ne znam što mu je u glavi), ako je netko psihički obolio mislim da mu ne služi to da okolina sudjeluje u njegovoj deluziji.
Sociopatologija je također psihičko oboljenje.
Zadaća žena je naći dobrog muškarca koji neće "pobjeći", zadaća muškarca je naći ženu za koju može biti siguran da je vjerna i da je dobra majka,
A tu 'zadaću' propisujete ti, Ilčić, Bozanić i Košić? Ljudi nemaju pravo sami odlučiti kako i s kime će provesti život?
Ne, pričaš gluposti, brak je postao državna stvar tek "nedavno" u ljudskoj povijesti i to da se spriječe brakovi koji roditelji nisu odobravali i brakovi između različitih rasa, pa si morao dobiti "odobrenje" od nekog birokrata. Koliko sam ja upoznat riječ je bila o definiciji braka i već sam objasnio zašto je logično da on ima svoju definiciju kao zajednica muškarca i žene, nevezano za specifičnu kulturu, religiju, običaje... Crkva se ne "bori" protiv istospolnog braka jer za nju to ne postoji, ja se ne mogu "boriti" protiv pustinjskih petoglavih sfingi jer takve ne postoje.
Ti pričaš gluposti. Brak postoji puno duže od Crkve, nije ga ona izmislila, nego je Crkva dugo vremena bila dio državne vlasti, pa je preuzela taj dio poslova, kao što se bavila sudstvom, biranjem vladara, ratovanjem i drugim državnim stvarima. Razdvajanjem Crkve od države ona više nema ingerencije nad brakom, dapače ona državni ni ne priznaje.
Malo si posvađan s činjenicama, Crkva se borila protiv istospolnih brakova iako ih ne priznaje. Referendum je bio isključivo zato da se spriječe državni istospolni brakovi.
Ista logika slijedi i sa ženama i glasanjem, žene plaćaju manje poreza i pošto dulje žive i ima ih više uglavnom često preglasavaju muškarce, to što je nešto "demokratski" ne znači da je moralno ispravno. Diskriminacija u vezi onoga što si ti "izgradio" nije "nepoštena", nepošteno bi bilo da npr. kupiš vikendicu sa ženom i onda joj ne daš pravo glasa kakav ti imaš. Uglavnom su stvari na kojima se glasa na "demokratskim" izborima stvari koje su izgradili, koje će izgraditi i održavati muškarci zato je isključivanje žena iz tog procesa logično i čak poželjno. Kada pustiš žena da glasaju oni su oni glasači koji nemaju ništa uloga kod "kupnje vikendice", ali žele uživati u njoj npr.
Gospon Ilčić jeste to vi?
Super ti je logika. Nema problema neka samo muškarci glasaju da ih se ne preglasa, ali u tom slučaju pošto je dokazano da je veći broj žena koje rađaju od muškaraca, onda muškarci nemaju pravo glasa na referendumu o pobačaju. Isto tako pošto je puno veći broj žena koje rade u školstvu i zdravstvu muškarcima treba oduzeti pravo glasa u stvaranju zakona o školstvu i zdravstvu. Krasno upakiravaš mizoginiju u "logično zaključivanje" i trabunjanje o moralnim i pravednim vrijednostima, nema šta licemjerje ti je stvarno na razini.
Obožavam kad se otvore ovakve teme pa se dovuku svakakvi 2 i pol dana stari profili širiti svoju mudrost forumom. Stvarno ne znam kak smo preživjeli bez uopznavanja sa ovakvim "činjenicama". 
Ne razumjem do kraja tolerancija po njima. Pretpostavljam kad imaš mišljenje o nečemu, al ga nikad ne izgovoriš jer bi se netko uvrjedio. Pa onda u društvu imaš gomilu ljudi bez stavova koji na svaku riječ klimaju glavom. Onda po mojoj matematici tolerancija generira licemjere , a licemjerije toleranciju i sve se pretvori u spiralu laži i dvoličnosti
Postoje.
Kruha i igala...
Postoje.
naravno da postoje, postoji i dvoglavi Cesc...
svaka mu čast, poštedio me dva čira na želucu i krvarenja na sivoj patkici, da sam se upustio u konverzaciju patkica bi otplivala... iznimno kvalitetna osoba, uz bogomoljkastog i Picarda najkvalitetniji forumaš, gotovo da nema teme u kojoj nisu razvalili mišljenje sitnozubnog karijesa
Mislim da bi google napravio pravu stvar kada bi poradio na boljem označavanju sadržaja, pa da se teorije koje ne spadaju pod znanstvene ili su rubne tako i označe, mrzilačke Cescovštine koje polaze od dokazano zločinačkih temelja kao mrzilački spam itd., postoji ogroman broj ofendera čiji je proizvod na tubeu na prvu jasan, nedvosmislen i kojem ne trebaju stručne analize kako bi se našao bezvrijednim i lako svrstabilnim....
Osnovni problem je lako dohvatljiv neselektirani sadržaj loše ili upitne kvalitete koji uslijed očajnog temeljnog obrazovanja prosječnog idiota biva prihvaćen kao real deal, novi mediji su tu odigrali medvjeđu uslugu čovječanstvu kojeg su umjesto napretka gurnuli u novi val konzervativnog kretenizma, idiot jednostavno nema mehanizma kojim će ostvariti kvalitetnu selekciju...
Louis Pluto dapače, samo ić u diskusiju s osobama bez kritičkog razmišljanja nema neku poantu.
Barem kod mene.
Ista logika slijedi i sa ženama i glasanjem, žene plaćaju manje poreza i pošto dulje žive i ima ih više uglavnom često preglasavaju muškarce, to što je nešto "demokratski" ne znači da je moralno ispravno. Diskriminacija u vezi onoga što si ti "izgradio" nije "nepoštena", nepošteno bi bilo da npr. kupiš vikendicu sa ženom i onda joj ne daš pravo glasa kakav ti imaš. Uglavnom su stvari na kojima se glasa na "demokratskim" izborima stvari koje su izgradili, koje će izgraditi i održavati muškarci zato je isključivanje žena iz tog procesa logično i čak poželjno. Kada pustiš žena da glasaju oni su oni glasači koji nemaju ništa uloga kod "kupnje vikendice", ali žele uživati u njoj npr.
Gospon Ilčić jeste to vi?
Super ti je logika. Nema problema neka samo muškarci glasaju da ih se ne preglasa, ali u tom slučaju pošto je dokazano da je veći broj žena koje rađaju od muškaraca, onda muškarci nemaju pravo glasa na referendumu o pobačaju. Isto tako pošto je puno veći broj žena koje rade u školstvu i zdravstvu muškarcima treba oduzeti pravo glasa u stvaranju zakona o školstvu i zdravstvu. Krasno upakiravaš mizoginiju u "logično zaključivanje" i trabunjanje o moralnim i pravednim vrijednostima, nema šta licemjerje ti je stvarno na razini.
Obožavam kad se otvore ovakve teme pa se dovuku svakakvi 2 i pol dana stari profili širiti svoju mudrost forumom. Stvarno ne znam kak smo preživjeli bez uopznavanja sa ovakvim "činjenicama".
Nije ovo mizoginija. Zatucanost i frustriranost prije. Mislim da od kad postoji forum nije veća glupost napisana.
Louis Pluto dapače, samo ić u diskusiju s osobama bez kritičkog razmišljanja nema neku poantu.
Barem kod mene.
eh, ja uvijek zagrizem pa se onda koprcam na suhom, onda to boli pa svrbi i sav se razčešem do krvi....
Nije ovo mizoginija. Zatucanost i frustriranost prije. Mislim da od kad postoji forum nije veća glupost napisana.
duboki kretenizam, onaj izvučen iz tajnih pretinaca mraka u glavi
I tako, dobijemo mi prije 9 mjeseci bebu (tocnije, 2 bebe odjednom!) I nedavno pocnemo malo s crticima na YT. Znao sam da se propragira taj ped... LGBT GTR ili kako vec.. Ali ovo sta se radi u crticima i to crticima koji su namjenjeni za bebe, to je prevrsilo svaku mjeru! Ne kuzim zasto nametati nekome pederluk ako se tvrdi da je to urodjeno i da se takav rodis! Ako se rodim kao derpe, onda mi ne mora u svakum crticu iskociti fucking duga, koja uopce nema nikakvu poveznicu da u tom trenutku se pojavi u tom istom crticu! jedno je jednakost i tolerancija a drugo je nametanje i forsiranje necega. Ali jbg, takav nam je horoskop (i buducnost vjerojatno) jer je GAY lobby postao prejak.
I tako, dobijemo mi prije 9 mjeseci.....Ali jbg, takav nam je horoskop (i buducnost vjerojatno) jer je GAY lobby postao prejak.
Na koga si onda kivan kad se sunčeva svjetlost prelomi kroz kišne kapi? jesi siguran da je prošlo baš 9 mjeseci?... jeb'la te duga da te jeb'.... najnormalniji prirodni fenomen te smeta, serem ti se i na dugu i na kratku i na kontekst... duga je normalna, homoseksualnost je prirodna, upoznavanje djece sa simbolikom u prirodi je normalno, tvoj pogled na svijet je prejako usran!
