Uzrokuju li mobiteli tumore?

Ti si svakako izuzetak.

 Nemoj tako, Baska je samoprozvani strucnjak za sve. Od poste, gmo-a, aspartama, zracenja mobitela itd. Ako on kaze da je nesto tako, onda to mora biti. Aspartam je toliko zdrav da je pozeljno davati ga malo djeci umjesto mlijeka. 

To što tražiš je u osnovi dokazivanje negativa, i za većinu stvari je to nemoguće. I nepotrebno! To što radiš naziva se prebacivanje tereta dokazivanja. Prema svemu što dosad znamo o elektromagnetskom zračenju mobitela (nije se povećala incidencija bolesti za koje se optužuje mobitele), isto ne šteti zdravlju, a s obzirom da se radi o slabom neionizirajućem elektromagnetskom zračenju, isto iz aspekta fizike ne može uzrokovati rak. Nadalje - dok je dokazivanje negativa za većinu stvari nemoguće, dokazivanje pozitiva je jednostavno - dovoljno je dokazati jedan jedini slučaj i teza o štetnosti mobitela je dokazana.

Dakle, loptica je na terenu vas koji tvrdite je zračenje mobitela štetno.

Razlika je nebo i zemlja. Jedno s drugim nema apsolutno nikakve veze. Za elektromagnetsko zračenje mobitela se zna da nije karcinogeno, jer bi njegova karcinogenost bila u sukobu s fizikalnim zakonima. Za eventualno neke druge efekte bi pak trebale postojati barem indicije da šteti. A nema ih! Koliko dugo su već s nama, a nema ih!

Ne možeš ga zvati štetnim s obzirom da nemaš apsolutno nikakve dokaze da je tako.

Jel znaš što znači riječ koji su upotrijebio - "potencijalno"? To ne znači da je štetno. Ta riječ znači da zračenje mobitela može biti i posve neštetno. Ta klasifikacija WHO-a je besmislena (za opću populaciju, koja ne zna interpretirati rezultate).

ROTFL Jesi ti uopće pročitao što piše na tim linkovima?! Na prvome ćeš saznati da je klasifikacija 2B dobivena samo na temelju "potencijalno" moguće uzrokovanja glioma, ali isto tako ti piše da su dokazi za to "limited" i nedostatni! A na drugom linku ti piše da nisu utvrđene ni kratkoročne ni dugoročne zdravstvene posljedice koje bi moglo uzrokovati zračenje mobitela!

Mislim, fala ti što si stavio te linkove pa njima pobijaš svoje tvrdnje. 

Jesi pročitao što doista pokazuju rezultati tog testiranja na štakorima i miševima, a kako je glasao "panel eksperata"? A ako je to isto ono istraživanje na koje se osvrnula ekipa iz The Skeptics Guide to the Universe (a mislim da jest), rezultati su sve samo ne jasni. Npr. imaš slučajeva da kod nekih oboljenja imaš više slučaja kod onih štakora koji nisu bili izlagani zračenju nego kod onih koji jesu! Pa bi se dalo zaključiti da elektromagnetsko zračenje liječi te bolesti.  Isto tako nije bilo moguće utvrditi reakciju na količinu zračenja jer se događalo da ima manje slučajeva kod jačih nego kod slabijih doza. I još k tome riječ je o bolestima koje se javljaju u iznimno malom broju slučajeva, i onda imaš situaciju da je na 200 ili 400 štakora slučaj jedan-dva i onda statistički ispadne to značajno, ali je riječ o bolestima koje se mogu i "prirodno" javiti. S tako malim brojevima ti ne možeš doći do nikakvog zaključka, čak i da su pokazala jasnu korelaciju između doze i incidencije bolesti. A nisu!

I ponovno dolazimo do toga da uopće ne znaš što govore istraživanja na koja stavljaš linkove.

Ponovno - zašto ne čitaš materijale za koje stavljaš linkove!

U videu se samo na početku spominje "štetna elektromagnetska polja", iako se ne navodi koliko i za što su štetna! A ostatak videa su samo savjeti kako ograničiti izlaganje zračenju mobitela. A u brošuri i letku se nigdje ne spominje štetnost zračenja!

O čemu onda tu govorimo? Ministarstvo zdravstva je zadovoljilo formu koja se tražila od njih i to je to.

Ista fora kao i s našim Ministarstvom zdravstva! Znači, preporuke kako smanjiti izloženost zračenju, bez da ti vele koliko i zbog čega je isto navodno štetno!

Upozorenja na što konkretno?! Pa vidjeli smo (mislim, ja sam vidio, ti očito nisi jer nisi ni pogledao materijale za koje si dao linkove!) da samo daju savjete kako smanjiti izloženost zračenju - ne kažu koliko su ta zračenja navodno štetna, odnosno koje bolesti mogu uzrokovati.

Da ta druga strana je profit, i to je jedino kaj danas vodi ovaj okvirno perverzni svjetski poredak.

Nikoga nije briga za štetne posljedice,kao odličan primjer je boja sa olovom ili olovna boja.Jest samo Wikipedija, ali to je odavno poznato kakve dobrobite nudi olovna boja, nema tu više nikakvih tajni.Dakle sad na kraju pitanje, ako su Ameri od početka dobro znali da je takva boja vrlo problematična, pa zakaj je zabranjena tek nakon 70-godina upotrebe?

https://en.wikipedia.org/wiki/Lead_paint

Koga briga jel zračenje mobitela/odašiljača štetno ili nije baš previše štetno. 90% ljudi danas bez mobitela ne mogu, pa makar pokrepali za 10-20 godina.Štetno ili ne a vjerojatno je, pa večina ljudi ionako neče prestat telefonirat to sigurno.Ovisnost je vrlo gadna napast, bile to kemikalijama nakrcane cigarete, ili Mobiteli bez kojih je realno moderan život vrlo teško zamisliv.

Kaj se tiče pušenja, eto jedne stare Američke reklame gdje simpa doktori reklamiraju cigarete.To je još iz starog ludog doba(danas je još luđe doba), kad su cigarete prezentirali kao da okvirno pojedeš frišku mrkvu itd.U krasnom svijetu živimo, ili ono dok državno sponzorirani-profit cirkus drži vodu poberi svoj dio vrhnja i šuti.

 https://www.independent.co.uk/news/world/europe/mobile-phones-cancer-tumour-ear-world-first-italy-mobile-phone-ruling-a7693986.html

https://phys.org/news/2017-04-italian-court-mobile-tumour.html

http://carelessscience.com/blog2017/italian-court-ruled-cell-phone-tumor-link/

http://www.newsweek.com/cell-phone-italy-cancer-mobile-phone-brain-tumor-587704

"Among the male rats, the researchers found tumors in about 6% of those in the highest radiation exposure group, Bucher said. That percentage "exceeded the mean historical incidence (0.8%), and exceed the highest rate observed in a single historical control group (2%) of completed peer reviewed studies," the researchers wrote."

https://edition.cnn.com/2018/02/02/health/cell-phone-radiation-cancer-nih-study-bn/index.html

Zato jer: "Romeo’s lawyer, Stefano Berton, praised the court for not allowing the defense to submit cancer-based studies related to cellphones that had been financed by telecommunications companies as viable evidence."

Tražio si slučaj, dobio si slučaj. Sad je stvarno dosta.

Studija je ovdje pa slobodno kreneš u istraživanja. Da, to je ona studija na koju su se osvrnuli u The Skeptics Guide to the Universe u epizodi 665 (od 13:41). Malo sam preletio po studiji pa sam se sjetio - evo recimo primjera na stranicama 9 i 10 - gliom.

Svaka grupa se sastaojala od samo 90 štakora. Kod muških, u kontrolnoj grupi bilo je 0 glioma, a kod GSM-a bilo je 3, 3 i 2 glioma (1,5, 3 i 6 W/kg). Drugim riječima, incidencija glioma nije ovisila o dozi (u najjačoj dozi incidencija je bila manja nego pri slabijim dozama). Kod CDMA kod prve dvije doze nije bilo incidencije glioma, a kod najjače doze je bilo 3 od 90. Idemo na ženske štakore - kod GSM-a nije bilo incidencije za prve dvije doze, dok je u trećoj bio jedan slučaj. Kod CDMA pri najslabijoj je dozi bilo dva slučaja, a pri dvije jače nula!

Još ispod imaš napomenu da u kontrolnoj skupini, u NTP-ovim istraživanjima, incidencija glioma je u prosjeku 2%, s rasponom od 0-8% kod muških! Kod ženskih prosjek je 0,18%, ali raspon od 0-2%!

I što doista ti s takvim rezultatima, na tako malom broju štakora možeš zaključiti?! Ništa! Ni za štakore, a kamoli za ljude!

A ovdje imaš detaljnu analizu studije: https://sciencebasedmedicine.org/the-nation-indulges-in-some-particularly-egregious-fear-mongering-about-cell-phones-and-cancer/

Daviš preko svake mjere: "The National Toxicology Program studies involved about 3,000 rodents in all, Bucher said.".

Tražio si jedan slučaj, dobio si ga. Sad je dosta.

Grupe su bile po 90 štakora - za svaku od bolesti, za svaki spol, za svaku od tri doze zračenja za pojedinu tehnologiju (GSM, CDMA). Pročitaj istraživanje na koje se referiraš.

Koji jedan slučaj? Pa to istraživanje ne dokazuje da zračenje mobitela uzrokuje bolesti kod ljudi. To istraživanje ne uspijeva dokazati ni da zračenje mobitela uzrokuje bolesti kod štakora!

Koji ti je vrag? Otkad sud određuje što je znanstveno utvrđena činjenica?

Bit će da se ti sramotiš neznanjem:

Radiation with sufficiently high energy can ionize atoms; that is to say it can knock electrons off atoms, creating ions. Ionization occurs when an electron is stripped (or "knocked out") from an electron shell of the atom, which leaves the atom with a net positive charge. Because living cells and, more importantly, the DNA in those cells can be damaged by this ionization, exposure to ionizing radiation is considered to increase the risk of cancer. Thus "ionizing radiation" is somewhat artificially separated from particle radiation and electromagnetic radiation, simply due to its great potential for biological damage. While an individual cell is made of trillions of atoms, only a small fraction of those will be ionized at low to moderate radiation powers. The probability of ionizing radiation causing cancer is dependent upon the absorbed dose of the radiation, and is a function of the damaging tendency of the type of radiation (equivalent dose) and the sensitivity of the irradiated organism or tissue (effective dose).

Tvoj komentar na moju točnu izjavu je ignorantski i idiotski. Slabo elektromagnetsko zračenje mobitela ne može ionizirati atome, što je preduvjet da uzrokuje oštećenje DNA, i shodno tome rak.

Mogu samo zaključiti da si sad i sam skužio da si dao idiotski komentar na točnu izjavu, a teško ti se s tim pomiriti.

Da bi vam do kraja prikazao nepouzdanost rezultata navest ću podatke u postocima za ukupni tumor na srcu (u zagradi je vijednost za neeskopirane štakore dobivena na velikom broju, 3165, primjeraka):

M     0 (0,6)   0,7 (0,6)   0,5 (0,6)   1,4 (0,6)     N = 0 - 3

Ž    1,0 (0,3)    2,2 (0,3)   0,5 (0,3)   1,0 (0,3)     N = 1 - 9

V/m  0          5         25        50 

Dakle, razlika između prosječnog pobola (iz literature) i pobola u ovom istraživanju kreće se od -0,6 do + 0,8 posto za mužjake (M) i +0,7 i +1,9 posto za ženke (Ž). Ako rezultati za mužjake pokazuju utjecaj zračenja, što onda pokazuju rezultati za ženke?

Imam jednu lijepu vježbu za vidjeti što znači statistika na malom uzorku. Uzmite kocku ili nešto slično i generirajte 10 nizova 10 slučajnih brojeva. Onda od tih nizova napravite 10 slučajnih parova. Potom izračunajte linearnu regresiju (N=10). Koliku ćete najveću vrijednost regresijskog koeficijenta, r, dobiti? 

A što je to napisao. Može li rak nastati bez oštečenja DNK? Ne može. Može li neionzirajuće zračenje uzrokovati oštečenje DNK? Samo po sebi ne može bez kršenja zakona fizike.

Za sve ostale posredne mogućnosti, a neke od razmatranih su da lokalno povišenje temperature može povećati vjerojatnost greške pri kopiranju ili spriječiti zaštitne mehanizme kad se greška dogodi, nemamo nikakve indicije, a i teoretski temelji su jako klimavi. Baksa je to pokrio u ovom zelenom, a to što si ti to odlučio ignorirati je tvoj problem.