Proces širenja zaraze ovisi o jako puno faktora, pa je vrlo teško mjeriti učinkovitost samo jednoga. Za to treba imati bar dvije okoline koje se razlikuju samo po jednoj varijabli. Najbliže tome su skandinavske zemlje, gdje se vidi očita razlika između rezultata liberalne Švedske i ostalih zemalja.
Ok, znači, imamo jedan trag da su nešto ostale skandinavske zemlje radile bolje od Švedske. Međutim, što je sa Španjolskom? Ona je imala strože mjere od većine skandinavskih, pa je gora od Švedske.
Koji dio 'zemlje moraju biti međusobno slične po ostalim faktorima' ti nije jasan?
Međutim, što je sa Španjolskom? Ona je imala strože mjere od većine skandinavskih, pa je gora od Švedske. Britanija je u startu usrala, pa tu ima ogroman peak, ali je kasnije imala stroge mjere i opet loše prošla. Oćemo Belgiju, Njemačku, Austiju i Francusku zanemariti? Nema veze što one imaju gore rezultate od Šwedske uz stroge mjere jer one nisu skandinavske zemlje.
Od navedenih Austrija i Njemačka su znatno bolje od Švedske, Francuska izjednačena, a ni Španjolska nije znatno lošija, tako da si malo zagazio u fake news domenu.
Ne, ajmo se skoncentrirati isključivo na skandinavske zemlje jer tamo imamo primjer koji odgovara tvom narativu, a zanemariti ćemo sve ono što se ne uklapa. Da to druga strana radi, ti bi prvi vrištao o cherry pickingu.
Ne, lijepo je rečeno ajmo uzeti zemlje koje su po mentalitetu, klimi, razvijenosti i drugim faktorima slične. Kako možeš uspoređivati Švedsku i Španjolsku?
Napominjem ponovno, ne sporim da je korona opasna, ali anegdotalni dokaz nije dokaz koliko točno je korona opasna i za koga (dokaz je da nije potpuno bezopasna za mlađe osobe bez poznatih zdravstvenih problema), niti pokazuje koje mjere su učinkovite, niti daje ikakve omjere po pitanju rizika i štete od mjera vs opasnosti od korone.
Godinu dana ljudi umiru, a ti pričaš o anegdotalnim dokazima. Imaš jasnu statistiku povećenog mortaliteta, a ti se i dalje praviš glup da ne znamo.
Radi se o respiratornoj infekciji, nije prva takva. Dobro znamo koje stvari pomažu kod takvih zaraza. Zemlje koje su mjere provele kvalitetno, poput Novog Zelanda su praktički čiste. I mnoge druge s rigoroznim mjerama su postigle dobre rezultate. Da, nisu svi uspjeli, ali osnovni problem je u kvaliteti primjene mjera, ne u upitnosti njihove korisnosti. A nepridržavanju mjera i produženju agonije pridonose upravo filozofi koji ih neumorno javno preispituju.
Drastične mjere bi u roku dva-tri mjeseca riješile epidemiju, ali to globano nije moguće provesti, a zbog dječjeg pristupa da se bojimo zubara mi se godinu dana natežemo i gubimo daleko više u svim onim aspektima za koje se vi formalno zalažete. Na ljeto su se svi raspojasali, odgađalo se uvođenje mjera i tek kad je par tisuća umrlo smo ih uveli. Da se krenulo mjesec-dva ranije ljudi bi preživjeli, ali zbog nekih tvrdoglavih su eto umrli, a mjere smo dobili i ovako.
Dakle, retorika "mjere ne funkcioniraju, moramo ih postrožiti" spadaju u istu kategoriju kao i "ograničenje je 50, ljudi voze 90, pa ćemo zato staviti znak 30 i misliti da će ljudi voziti 50". Ne, to tako ne i ide i pojedinačni smrtni slučajevi u prometu ne mogu opravdati takvo rezoniranje.
Mjere ne funkcioniraju samo iz jednog razloga - ljudi ih se ne pridržavaju. Tamo gdje ih se pridržavaju funkcioniraju. Pokušaj pronaći svoju ulogu u to zamršenoj jednadžbi.