Kada će završiti epidemija koronavirusa? Imamo dob

 Koji službeni podaci? Nisam vidio da si nešto linkao osim sentimenta.

Ili misliš da je kladioničarski koeficjent isto što i službeni rezultat na kraju utakmice?

 Švedska je u prednosti zato što tamo ljudi slušaju preporuke, pa nisu potrebne zabrane. Ne žive ništa slobodnije od nas, samo kad im se nešto kaže oni se toga drže, a ne rade dramu oko toga.

Zašto je to tako teško shvatiti?

Upravo ste ti i slični razlog zašto je kod na švedski model neprimjenjiv. Švadski model nije 'živimo kao i prije', nego 'budimo savjesni, držimo se preporuka'.

 Opet laž. Mišljenja o Tegenellu su vrlo podijeljena.

Hrabra teza, samo je pitanje gdje su dokazi.

 -gataš iz graha? tj ti znaš kao činjenicu da bi broj zaraženih-umrlih bio veći-manji-različit? sa ili bez lockdowna u proljeće?.. kako?

-ja npr kažem, tad su brojke bile odlične, jer tad nema turizma, dok je zbog turizma kroz ljeto LD bio nepoželjan tj novac.. pa sad kad je ld potreban ili kad koliko života spašava?

-istovremeno podražvamo tvoj u kritiku u postovima iznad gdje pretpostavke-prognoze osporavaš tj to nisu činjenice.. nego samo prognoze, a točnost-predvidljivost ovisi o raznim faktorima, pa čak i kad su dobra-točna predviđanja tek kad se dese možemo ih potvrditi. .. no što ti radiš s LD u proljeće i ljetno vrijeme bez koje je porast zaraženih i preminulih, .. tumačiš da bi u proljeće bilo više bez LD.. za što nemaš konkretno dokaz, nego nagađanje koje ne možeš nikako činjenično dokazati, tj ne možemo se vratiti vremeplovom i provjeriti sa ili bez.. i tako ono što dobro kritiziraš-argumentiraš drugima radiš i sam... nagađaš, onako kako ti paše.

-opet ja, kažem, tad nisu maskice spašavale, što i stuka kaže, no sad su obvezne + bit će možda i na otvorenom.. ako smo u proljeće imali odlične rezultate zbog lockdowna i bez maskica, zašto bi sad maskice, za koje struka kaže za su bezvezarija, bilo bolje, odnosno, ne misliš da broj turista ima veze kao i početak škole s brojem zaraženih?

-što s domom za starije u slavoniji koji ima višak + koji nema uopće dozvolu za rad, zabranu? .. i zaraženost +90 posto testiranih. Što ako recimo sad te osobe umru? Što da su umrli prije pola godine? Misliš da lock ili bez ima utjecaja ili to što je država sad otkrila taj dom i to stanje.. i ako su zaraženi tad su zaraženi u periodu unazad par tjedana a to znači za trajanja trurističke sezone, tj ono što u hr donosi novac a to nije moglo biti npr u ožujku jer tad mi naprosto nemamo turizma dok austrija ima zimski-skijanje i upravo se pripremaju za tu sezonu dok konkurenti već proglažavaju crvene zone itd..

-evo sad su slovenci bez mjera, česi s velikim brojem.. dakle, nisu imali u proljeće ali su sad kao turisti pokupili i donjeli doma virus.. logično, tj da je ovo ljeto bio lockdown tad bi recimo česi sad bili mirni, no nije bilo lockdowna pa su ga pokupili i imaju skok. Pošto su recimo ljetovali kod nas, .. može li kod nas biti manje sad ili u proljeće, ne može.. a to nije stvar mjera ili maskica nego jednostavnog broja ljudi-turizma-tranzita ili da je lock pa toga nema.. što će reći u proljeće nam je lock bio bezvezarija dok u ljeto kad bi nešto prevenirao zbog novca nije uveden.. a sad će ga uvesti kao i maskice kad je turistički val prošao.. besmislice tj novac i naravno suprotno od ciklusa u zimskim centrima kao austrija, odnosno iduće novo žarište, tj što god provode ili bili pametni-pristojni-civilizirani s trenutno dobrim brojkama, za par mjeseci će imati lošije brojke jer je to turizam-ciklus a mi ćemo tad slaviti 'današnje mjere' koje su kao zaslužne za poboljšanje umjesto da vidimo činjenice tj turizam kao ono što ga ekšli kao zarazu širi, no to je novac pa ćemo radije držati maskice na nosu ili na bradi, jer tako kaže stožer, koji opet po struci kaže da je maskica bezvezarija, pogotovo za zdrave.

-testirati, cijepiti, imunitet, pa i lockdown sve mjere su ok dok pomažu i imaju smisla. Kad ima smisla, ne kad je besmisleno, npr ako je osoba imuna ne treba cjepivo a da bi znali moramo testirati, ne nositi maskice na bradi ili nosu.

Oni znaju razliku, no ti ju ne znaš, pa i dalje misliš da je predviđanje budućnosti nekakav dokaz da se to već dogodilo.

Ovaj dio gore si citirao, ali izgleda nisi razumio, pa sam ti poboldao bitne dijelove. Ako već slijepo vjeruješ takvim analizama onda bi od sada svaki put kad spomeneš da će Švedska imati manji pad BDPa trebao napomenuti da je to zbog više faktora, a ne samo 'švedskog modela'. Jer u suprotnom bi netko mogao pomisliti da samo surfaš po netu i tražiš one rečenice koje potvrđuju unaprijed zadani zaključak. 

 Imaš korelaciju lockdowna i pada broja zaraženih i posljedično umrlih.

Sad mi samo reci da korelacija ne znači kauzalizaciju, pa mi onda daj dokaz da cijepljenje ne smanjuje smrtnost.

Edit: negacija je bila suvišna.

 -da ..

 -postoji li korelacija s npr prosječnom dnevnom temperaturom zraka ili sunčanog vremena i širenja virusa?, ako želiš možeš je pronaći no to ne znači da je klauzalnost nego naprosto to da si našao korelaciju tj nešto što se poklapa s tvojim tvrdnjama i tad jednostavnom željom vidiš korelaciju koje nema.. korelaciju naime trebaš dokazati-testirati, eliminirati ostale moguće promašaje-greške-utjecaje.. no to ne radiš jer ne želiš, nego ono što želiš to vidiš. To je logično ali nije time postala činjenica ili argumetn nego i dalje tvoja želja-tumačenje koje je recimo točno ili netočno, naravno netočno :)

-ja ti kažem da je naš lockdown uspio jer tad naprosto nema turizma, manje ljudi, manje transmisije.. dok po ljeti imaš turizam i time posljedično zarazu. Sad će opet pasti i tako će doći božićni advent u zg pa opet skok itd. .. što ćeš tad s tom korelacijom, tj što misliš koja će se ostvariti kao predviđanje, tj koja je time točna ili pogrešna? Jel tad lockdown nešto zaustavio ili je turizam (suprotno od LD) proširio.. no pazi pitanje koje ću nakon odlomka postaviti..

-trenutno hr:

18.064 zaraženih, 16,192 izlječenih, 204 preminulih (S ili od..)

-tj smrtnost je 1,x% i to u odnosu broja testirano-potvrđenih zarazom, dok stvarni broj zaraženih ne znamo ali ne može biti manji ili jednak, može biti samo veći.. tj to znači da s x-puta većom bazom možemo reći da je postotak smrtnosti manji, odnosno globalni podatak je dovoljno dobar pokazatelj tj zbog same statistike što veći uzorak to je precizniji izračun dok s malim uzorkom može biti slučajnost-pogreška-izuzetak tj s malim uzorkom se može doći do pogrešnog zaključka, ali pošto hr podaci (mali uzorak) odgovrarju podacima ostalih okolnih zemalja kao slo.. i globalnom prosjeku, možemo ih tad uzeti kao vrlo točne, tj ne izuzetak-grešku i sl. ok?

-s  ili od... jer većina preminulih su starije-bolesne osobe, iznad prosječne dobi za naš prosjek.. tj manje umrlih nego u godini bez smrtonosnog virusa (ograničenje kretanja -manji promet ..).

-90% umrlih da nema covig19 bi bila prirodna smrt-starost ili terminalna faza raka ili srčani itd.. dok od gripe umre daleko više, do kraja godine zapravo jednako kao gripa tj prijavljeno 120-550 ovisno o intezitetu .. itd. dok se za gripu navodi podatak o povećanoj smrtnosti za 2-10% u odnosu da gripe nema. .. a ovo je 1%. Prosječno se prijavi 40-50.000 oboljelih od gripe, itd. treba davati linkove na izvor službenih podataka? google-javno zdravstvo.. ako sumnjaš.

-nastavak pitanja, jel lockdown nešto zaustavio-usporio ili je turizam-migracije-transmisije nešto povećao.. tj možda je zaraza tj prisutnost virusa ostala jednaka, no sad radimo višestruko veći broj testova dnevno, prije 300-400-500, sad 3-5000.. deset puta veći broj testova, dok otkrivamo 'samo' recimo dvostruki broj zaraženih i preminulih.. što potvrđuje da su brojke točne tj korelaciju (koju voliš, želiš pa eto je..) :)

-hoće li maskice usporiti ili izliječiti-spasiti ljude ili će advent opet napuniti 'prepune' bolnice (daleko od kritičnih kapaciteta.. daleko od brojki italije-španjolske..), ponovo oni su u jednom danu imali tri puta više nego mi ukupno do sad. Neusporedive brojke, osim u vicu nas i rusa 300mil..

-pošto sad vidimo skok zaraženih u svim državama regije kao aus-slo-česi-slovaci.. tj svi oni koji su nam turisti i bili na jadranu, logična klauzalna posljedica je da sad imamo više zaraženih nego da turistička sezona ne postoji, no broj testova i pogotovo pozitivnih koa i smrtnost govori da je manje zaraze nego s mjerama, tj neproporcionalno, disproporcionalno, suprotno od korelacije negacija relacije jer je različto, tj kao grafikon mora pokazivati barem sličnu tendenciju da bi korelacija uopće bila moguća ako postoji, no kad je graf različit tad korelacije jednostavno nema osim one koju vidiš jer želiš..

-banalno da sad imamo više zaraženih dnevno a manje umrlih to bi bilo nešto nelogično, neka greška.. no brojke su zapravo konstantne-korelirane-dosljedne.. tj ako imaš 1000 zaraženih imaš 10 preminulih, 1% neovisno koliko obaviš testova, tad ti je broj preminulih indikator o broju zaraženih jer postoji korelacija, zar ne? .. a sad radimo više testova i prošao je turistički val širenja pa je za pretpostaviti i jenjavanje broja novo oboljelih, time i umrlih, zar ne? To tad neće biti zbog maskica ili nepostojećeg (sad) lockdowna nego samo po sebi zbog turizma tj to implicira da lockdown nije potreban, da ništa ne mijenja (jer i tad dio ljudi mora raditi i šire virus..) odnosno, kad sve stane, tad stane i život.. a što je bit-prevencija.. ili borba protiv smrti? .. ako ne život, za život.. a tad je nužno da ipak društvo funkcionira, da ljudi rade, da djeca uče, jer bez tog nema ničeg, ni vode, ni struje, ni kruha, ni novca.. ničeg pa ni života.

.. tj kao u ratu, možeš se predati jer je opasno po život ratovati ali tad si izgubio a možda i život, dok ako se boriš, možda preživiš.. možda no tad imaš šansu, ako se predaš nemaš, jer priroda nema milosti ili etiku.. kao da krokodilu objašnjavaš da nije lijepo jesti ljude i da te poštedi, beskorisno, dok istovremeno netko mora raditi, da bi bolnički kreveti imali smisla, da bi ljudi jeli meso-salatu-kruh, doktor mora raditi, kao i sestra, kao i zetovac, kao policajac i kao seljak koji na dolac donese sir i vrhnje, jer to je nužno za život, svih, pa i bolesnih-starih odnosno ne vrijedi se predati, ako ništa drugo i zbog tih bolesnih-starih jer netko mora raditi da bi oni imali šansu preživjeti makar dan duže.

-lockdown je suprotan životu, sve stane i propada.. bogati-jaki-potkoženi mogu duže, slabiji-kraće.. što misliš što se desi kad prođe par dana, tjedan, dva.. mjesec.. itd. upravo zato je i otvorena turistička sezona, ne zato jer stožer-država ne zna da se tad i virus više širi.. znaju, no izbora baš i nema, no ne treba tad ići u extrem i pretjerati, ne treba lockdown ili ako je potreban tad ga nije trebalo ni prekidati.. (osim za izbore?)..  itd.

-najblesavije je s maskicama, jer znamo što kaže struka-medicina-znanost, ne neka politika-interes, nego zdravlje.. i kažu da je nepotrebno za zdrave, ali jednako kažu da će kažnjavati .. a to je tad nakaradna besmislica u srži protivna svim mogućim etičkim normama civilizacije, tj kazniti nevinu osobu za širenje zaraze koju nema, odnosno samo zato jer je to kršenje besmislene odredbe, koja se uvodi.. zašto? Zbog smrtonosnog virusa? pa ne baš.. odnosno to je tad najnesmrtonosnija stvar na svijetu, jer sve je smrtonosno pa i život.. odnosno, ako je smrtnost 1%, što da sad imamo cjepivo koje je sigurno 99%, 1% rizik i možeš umrijeti.. što bi tim dobili da se tako kockamo životom tj jednu prirodnu stvar bi zamijenili umjetnim izborom uz isti rizik tj besmisleno.. odnosno da je virus smrtonosan kako su prve procjene najavljivale (pa je zato i uveden LD) tad bi i takvo cjepivo bilo boji izbor, no za to je porebna smtnost od barem 10%.. a toga jednostavno nema. Brojke-činjenice, ne nečije tumačenje ili ako tumačiš i tražiš kaluzalnost ili korelaciju pa onda pogledaj grafove, slično-različito i zaključi.. ne ono što želiš vidjeti nego činjenice.

-dobar dio testiranih-pozitivnih nema nikakve simptome, nisu oboljeli, ništa.. možda par dana povišena temperatura ili šmrcanje.. to kaže struka. Koliko je testiranih građana a koliko ih je zaraženih? Koliko ih je već možda preboljelo zarazu i stekli su imunitet? Naravno da je broj zaraženih a time i imunih veći od broja testiranih-pozitivnih, ne može biti manji jer su skup-podskup-korelacija-kauzalnost.. zar ne?

ako je procjena who-globalno recimo točna ili dovoljno-približno točna, to znači da je sad 10% populacije zaraženo, odnosno pandemija je tu.. a sve stanovništvo bi tad moralo biti izloženo virusu u idućih par mjeseci i recimo x10 faktor smrtnosti ako gledamo čiste brojke.

-ako se to ostvari, tad će naša smrtnost biti 2000, na respiratorima par stotina, imamo kao i kreveta... tj ako nema drugog načina, ako nema lijeka, prihvatljivo tj činjenica. No to istovremeno znači da će 99% populacije preživjeti, da ima imunitet i da je npr cjepivo tad besmisleno kao i maskice, jer da je sad testirano-pouzdano i dostupno, trebalo bi vremena dok se napravi i dok dođemo na red.. a drugi su prije nas i tek za više mjeseci-godinu bi to bilo dostupno a do tad? Nositi maskice koje ne spriečavaju ništa, imati LD koji ubija i ono malo posla koji održava sve na životu? ... a tad ni to cjepivo nije đabe, sve se plaća. Čime, tko će platiti i koliko? Ucjena? Možda ako naprave kinezi, usa zabrani kao 5G? Što tad.. Možemo li vjerovati ruskom cjepivu koje žuri bez potrebnih provjera-atesta? Što ako je rizik s takvim cjepivom veći od 1%? Što ako je biznisu-zapadu-proizvođačima važna zarada? što kad su mjere besmislene ali kazne se planiraju i po eu ih već vidimo, a istovremeno domovi za starije rade bez dozvole, kriminal, pljačke, požari i potresi.. na kraju nje ni covid19 najgora stvar, ima i gorih pa ponekad od dva zla izabrati manje.. činjenice i priroda nemaju osjećaje, a to je život. Ovo što se radi je kao da osobi koja krvari podvežemo vrat, zaustavimo krv ali istovremeno i smrt gušenjem.. tj ne smije lijek biti veće zlo-šteta od bolesti a to se s ovom krizom dešava, panika i besmislice.

 teško da ćemo ikad imati čisti dokaz da je lockdown bio neophodan, no postoji razlika u nekakvom znanju o virusu i iskustvu borbe s njim

danas se struka slaže da je bila neprikladna mjera, ranije nisu bili previše sigurni i lockdown se uvodio više kao mjera predostrožnosti dok se ne vidi s čim se suočavamo, pogotovo nakon onakvih scena i panike u italiji i drugim žarištima

ljudi su u startu poštovali preporuke najprije iz straha i neznanja s čim se suočavamo pa smo se prepustili stručnjacima - nismo mi odjednom postali od balkanaca šveđani, a povjerenje jest palo dijelom radi politizacije, ali dijelom i radi toga jer je ljudima dopizdilo, dijelom radi dezinformacija i gluposti kojih je sve više te dijelom i zbog kurčevitog otpora sustavu samo da bi se pružao otpor jer je ljudima sustav i prije dopizdio radi drugih stvari, dijelom i zato jer smo opet postali balkanci kako je strah popustio

Imam ja i korelaciju koja demonstrira kako pomicanje kroz Vagu prema Škorpionu rezultira povećanjem vjetrova iz mog probavnog završetka.

Nije bila suvišna. Eh, vakcino vakcino, ti sveta kravo muzaro.

usput, kad je riječ o korelaciji i cjepivu u istoj rečenici, evo jošnešto.

ma gledaj, ovdje je struka bila neminovno vezana politikom - odluke koje se donose kod ovakvih situacija nikako ne mogu zaobići političko vodstvo države, ne samo kod nas 

a obzirom da politika gleda više stvari odjednom koje struka (medicinska) ne gleda - primjerice utjecaj na gospodarstvo, donose se svakakve odluke u kojima medicinska struka ima više-manje savjetničku ulogu i sigurno nema posljednju riječ

dakle stožer jest nazivno odgovoran i naizgled je 'preuzeo vlast', no 'velike' odluke ne donosi samo stožer koji je sastavljen od medicinara, tu politika drži zadnju riječ oslanjajući se na više savjeta, ne samo medicinskih

tako si imao u velikoj britaniji političke odluke koje su se vrlo brzo mijenjale, najprije su probali 'švedskim modelom', pa je ubrzo slijedila drastična promjena taktike, a bogme i u drugim državama je bilo svačega (da recimo spomenemo ameriku i trumpa ili podsmijavanje s koronom u srbiji, a sigurno nisu niti sve druge države svijeta bile bez grešaka) jer to nije baš situacija u kojoj se struka i politika nalaze često, dapače, zadnji put su se svijet s ovako nečim suočio prije stotinu godina

možemo se mi natezati jel narod (u hrvatskoj) prestao vjerovati stožeru zbog politike (pri čemu se najviše zamjera neradna nedjelja i slična sranja, što je opet više lijevo-desno pitanje, i da je vlasti bio sdp onda bi razlog za 'nepovjerenje naroda' bio drugi) ili je veći utjecaj bio ostalih faktora, no to ne mijenja na stvari da je situacija bila takva da su mnoge države radile greške koje su i daleko gore od naših 'političkih odluka' 

ovo je više prepucavanje na liniji vlast-oporba radi sticanja političkih bodova, a onda i takva reakcija dijela naroda naklonjenih oporbi - baš kao što bi se isto događalo da je na vlasti bila obrnuta opcija, onda bi se našao neki drugi razlog za nepovjerenje naroda i vikalo bi se da je stožer kompromitiran politikom (crvenom naravno, taj epitet bi definitivno bio pridodan)

zamisli što bi bilo da je naša politika (bez obzira tko bio na vlasti) napravila gafove kakve su radili amerikanci ili da su tako drastično mijenjali taktiku kao britanci ili da su imali toliko mrtvih kao talijani, koliko bi tek tada bilo 'nepovjerenje naroda'

 Hvala na poduci, ali znam što je eksponencijalna funkcija. Svaka zaraza je po svojoj suštini eksponencijalna, jer svaki zaraženi zarazi određeni broj drugih ljudi od kojih svaki ponovo zarazi isti takav broj ljudi i to je eksponencijalni rast. Pitanje je samo koji je eksponent, ukoliko je manji od jedan zaraza će se ugasiti i cilj mjera je upravo smanjenje eksponenta, jer činjenicu da se radi o eksponencijalnoj funkciji ne možemo promijeniti.

Ako pogledaš grafove u većini zemalja seprimjećuje eksponencijalni rast u početku dok se nisu počele provoditi mjere.

Eksponencijalni rast i eksponencijalna funkcija nisu sinonimi. Dapače, to si i sam napisao - ako je eksponent manji od jedan, imaš pad novozaraženih. U posebnom slučaju, kad je eksponent 1, imaš linearan rast.

Eksponencijalni rast predviđaju promašeni modeli koji uzimaju dvije pogrešne pretpostavke:

- da je R0 konstantan *

- da je R0 homogen

* ovo ovisi o terminologiji, objasnim.

Dakle, prva pretpostavka je da se eksponent neće mijenjati bez mjera dok se zaraza ne proširi dovoljno da kolektivni imunitet počne imati utjecaj. To nije točno jer će ljudi i bez mjera promijeniti svoje ponašanje. S obzirom da je ljudsko ponašanje jedan od faktora koji definira R0 i da se promijenilo prirodnim putem, možemo reći da će R0 prirodno opadati što je broj zaraženih veći zbog promjene ponašanja ljudi neuvjetovanog mjerama. S terminološke strane, nisam siguran da li se taj prirodno modificirani faktor može nazvati R0, ali ako ne može, onda je jednostavno pogrešno u model uvrstiti R0 ako će se stvarni faktor mijenjati i bez intervencije u vidu mjera.

Druga pretpostavka se temelji na gledanju kretanja ljudi i miješanja dobnih skupina prema nekom prosječnom faktoru. To jednostavno nije točno, ljudi u pravilu žive u klasterima, te je u nekim klasterima više ljudi koji su podložniji infekciji, dok je u drugim klasterima manje takvih ljudi. Primjerice, kad imaš proboj u više (tehnički i u jednom, ali s manjim utjecajem na ukupni broj zaraženih) staračkih domova, tamo će se zaraza proširiti brzo i imati ćeš veliki peak koji u počeku prati eksponencijalnu krivulju, a onda kako se povećava broj oboljelih u toj skupini, počinje padati.

Zaposlena osoba najviše kontakata ima na poslu, tek onda u krugu obitelji i prijatelja. Znači, ako sam na poslu skupio zarazu, krug ljudi koje ja mogu zaraziti se drastično smanjuje jer je većina mojih kontakata već bila izložena. Kad to spojimo s pričom u vezi prve pretpostavke, onda će moji prijatelji i članovi obitelji postati oprezniji jer je u mojoj firmi netko bolestan, što dodatno smanjuje moj potencijal širenja zaraze i bez mjera.

Na ovom topicu inače zagovornici strožih mjera često rade jednu pogrešku u razmišljanju koja ide ovako:

zagovornik: bez mjera ćemo imati eksponencijalni rast

odgovor: ne, nećemo, jer zemlje bez mjera ili s blagim mjerama nemaju eksponencijalni rast

zagovornik: da, ali to je zato što su ljudi samoinicijativno promijenili ponašanje

Gdje je tu greška? Ako će ljudi bez mjera promijeniti ponašanje i tako spriječiti eksponencijalni rast, onda se eksponencijalni rast neće dogoditi bez mjera, znači da prva teza i dalje nije točna.

Mnogi grafovi u prirodi imaju eksponencijalni rast na početku, ali to ne znači da ih možemo interpolirati u eksponencijalni rast.

Primjerice, idealni graf punjenja kondezatora eksponencijalno opada, ali ako zoomiraš sami početak grafa u realnom strujom krugu, u startu imaš eksponencijalni rast zbog parazitnih induktiviteta.

Jesi rekao da je kod nas lockdown spasio nekoliko tisuća života? Jesi. Onda izvoli dati dokaz, za Hrvatsku, ne za Španjolsku ili Italiju.

Točnije, zemlje koje nisu na vrijeme uvele mjere, općenito, množina.

Da usporedim s gašenjem vatre:

- ako ti se zapali kuhinjska krpa, ne treba ti vatrogasni šmrk koji će uništiti čitav stan, treba ti malo vode ili, ako je krpa masna, zatvoriš je u lonac da ostane bez kisika

- ako to na vrijeme ne napraviš i požar se proširi, trebati će ti vatrogasni šmrk za ugasiti požar, ali ćeš pritom uništiti i stan

- ako ni to ne napraviš na vrijeme, izgoriti će ti stan

To ne znači da je vatrogasni šmrk prikladan za gašenje zapaljene kuhinjske krpe niti da će stan izgoriti ako ne upotrijebiš šmrk, već da će vatrogasni šmrk postati nužan ako i samo ako na vrijeme ne reagiraš s blažim mjerama.

O tome sam ti pisao barem 10-ak puta, ne vidim više svrhu ponavljati se.

Ovo je ispod razine komunikacije koju od tebe očekujem.