Zasto Epic dijeli igre?

Prva i osnovna ekonomska pogreška je to što misliš da za svaku besplatnu igru epic plaća nekome, odnosno da gubi cca 50€ po besplatnom primjerku, što očito nije slučaj. Kao što je netko rekao, igre su pune mikrotransakcija i stvari za kupiti unutar, da proizvođači, a i epic, računaju na dobit od toga (epic neki postotak). Trošak epicov je tu zanemariv.

Samim time dolazimo i do toga da to nije nešto na što bi porezna trebala obraćati pozornost. U suprotnom bi svaka akcija po dućanima i 2+1 gratis bila teško kazneno djelo.

Ukratko, nije ni ilegalno ni zabranjeno. Računicu neku očito imaju. Da nemaju ne bi to ni radili.

 Ne bi rekao da je Stadia mrtva. Cloud gaming zatvorenog koda je upravo ono sto neokomunisticka politika zeli. Neces posjedovati nista, a bit ces sretan. Bar mi koji pamtimo to "sretno" doba cijenimo privatno vlasnistvo i sve u svojim rukama. Vjerojatno je bas to privremeno umrtvilo Stadiu uz poneke tehnicko pravne sitnice tipa ko je kriv sto ti usluga koju placas ne valja zbog mreze. Tim vise zanimljivo je steamovo potenciranje linuxa za igranje u svijetu gdje gotovo niti jedna igra nije nativno pisana za linux.Ok, pretjerujem,ali stvarno mali broj igara. Zasto je to tako? OS free, dostupan svima, stabilniji od Windowsa i danas nista manje user friendly. Privatnost i potpuna kontrola osigurana by default.  Evo danas moja djeca bootaju Linux kad se zele igrati. Nema tu politike za njih. Samo sve brze i bolje radi za groteska windows native igre koje oni igraju. Narocito mrezne igre koje su preciznije uz isti latency mreze( ping). Fortnite ne radi, tj radi pa se ugasi jer je EAC blokiran od strane Epica. Navodno boje se cheatera sa linuxa. Sami sebi donekle skacu u usta jer u istom tekstu govore da im se ne isplati pustiti EAC na Linuxu zbog malog broja igraca. Zanimljivo je da poznatiji siteovi ( tipa gaming on linux)za igranje na linuxu ne zele pisati o tako manje poznatim linux distribucijama koje to omogucuju out of box pa i na trazenje samih nepristranih  korisnika.Cudno je  to novinarstvo danas. Kontrola ili samo vijesti, prosudite sami.  I onda ta ekonomija. Nekad su potezi firmi bili lako shvatljivi pa cak i kad nisu nista prividno naplacivali kao Google. ( Kad sam prvi put vidio google stranicu za pretrazivanje, tamo devedesetih znao sam da gledamo buducnost. Ono internet spor,a yahoo stranica krcata glupostima i spora. A ono google, snjezno bijel, logo i nista vise...Kao da je stigla optika a mi na modemu.) Epic mi bas nije jasan. Mislim sve skupa. Tko otvara gaming store, trosi milijarde na korisnike,a ne ocekuje profit u 7 godina? Ne bi da je tehnologija nova tipa Stadia kad ono obican internet ducan. Ne volim taj osjecaj "da nema logike" pa eto trazim odgovore...

 

Problem(i) igranja na Linuxu su:

1. Malo tržište - to je u neku ruku self fulfilling prophecy jer malo tržište - dev/izdavač nije zainteresiran - nema igara - nitko ne želi igrati na Linuxu jer nema igara - malo tržište - dev....

 

2. Šarolikost distri, DEova, načina distribucije i pakiranja - kaos u kojem se mali developeri ne žele boriti (ovo pišem iz perspektive developera) pa im treba distribucijski kanal (store) + engine koji je cross platform + QA za sve to... Bljak. A ako ne podrzis sve, ide drvlje i kamenje jer iGnorIRaš mAle diStRE. Ali Playstation je Linux (bsd)! Da, super, jedan OS, dva tri seta hardvera. Lako tako raditi...

 

3. Katastrofalna podrška od strane Nvidie (ajd, napreduje) što je usko vezano za 2 - čiji će support gorjeti i tko će biti review bombed jer igra ne radi na distra x + DE y + driver z na kartici q? Kome to treba za 0.2% potencijalne prodaje?

 

4. Linux useri su u pravilu navikli na free iako je netko nekom prilikom objavio istraživanje da u prosjeku troše više na softver. Ne znam što bi tu rekao.

 

A odgovor na pitanje teme je - reklama za developera/studio, to su kopije koje ionako ne bi bile prodane, zarada od mikrotransakcija i DLCova (ja sam za par ps plus i Xbox kupio DLCove), širenje user baze na storeu (kad tad će kupiti neki qrac), studio zaradi nešto što nije planirao (ponavljam, to su kopije koje ionako ne bi bile prodane). Npr, Control koji je bio na game pass (koji isto nosi mizernu zaradu studiju) kupio sam DLCove i 99% da ću kupiti nastavak - da nije bila free, vrlo vjerojatno ju nikad ne bi igrao.

 

P.S. Cijena OSa je irelevantna. Razvijeni svijet plati i šuti, mi ukrademo ili kupimo za par EUR, a MS šuti jer ih uopće nije briga niti za jedne niti za druge nego za velike korisnike. Windowsi su u osnovi besplatni.

Feral studio jer radio nativne linux portove igara https://www.feralinteractive.com/en/linux-games/

Al mislim da nakon sto je proton ostvario veci uspjeh tu su ti nativni portovi stali.

 

 

i da razne distre nisu nikakav problem za steam i igre.

Lol pa znam da steam koristi proton i znam kaj je proton. Mislim da si po mojem postu to morao skuzit. Ne kuzim cemu potreba objasnjavat jasno i ocito. To dost ekipe tu radi ko da sami sebi ponavljaju.

 

Elden Ring koristi EAC i radi normalno sa protonom. Oni neki Paladinsi isto rade ja mislim, ali da vecina online igara ne radi.

 

Proton je nazalost nuzno zlo.

Bez njega bi mozda bilo vise nativnih igara, al ne tolko kolko on omoguci da se igra

Najbitniji je uspjeh steam decka da se stvar pokrene.

 

 

 Nema besplatnog rucka. U 99% slucajeva besplatni rucak na kraju skupo platis. Izdvajati milijarde dolara za marketing ducana i poslovati s gubitkom zbog ducana najmanje 7 godina bez i jedne inovacije ili prednosti tog ducana pred konkurencijom?  I to kao privatna tvrtka? Nema sanse.