GTX 10xx (Pascal) klub (2016)

Zato imas FuryX ~ referentno hladjenje koje nema konkurenciju.

Nigdje nisam rekao da AMD radi ili ne radi bilo što, čak sam napomenuo da ih ne moramo spominjat i da se zadržimo na pascalu jer je to i ime teme.

Samo usporedi stvarne rezultate i činjenice koje sada znamo sa onim što su oni predstavljali na prezentaciji - smatram da je svakom razumnom to dovoljno da shvati da je trenutno kupnja FE 1080 loša investicija.

Daleko od toga da nema mjesta za napredak, da je pascal loš ili da partneri neće (pokušati) ispeglati stvari koliko je to moguće, no nemojte misliti da oni to neće znati naplatiti.

Al realno bio bi red da na kartice od 500+ eura stavljaju kvalitetnije hladjenje, nadam se da je ovo sto smo vidjeti kod FuryX pocetak, jer zaista evo uzmes 1080 i govno se pregrijava jel ga pocnes clockati :@

Teorija da HBM nema veze je pogrešna. Što je veća rezolucija, to se bolje vidi koliko HBM superiorno skalira performanse. Kompleksni shaderi, velike teksture, hrpa geometrije, deferred efekti - HBM je tu avion.

Kako sam i osobno isprobao sve te stvari na svim mogućim flagshipima dosad, moram reći da ću biti jako razočaran ako novi Pascali ne budu na HBM-u. Novu karticu na GDDR5(X) neću kupiti. :) Doduše, sumnjam da ću puno hardvera uopće kupiti još neko vrijeme, barem dok ne dobijemo skok koji je bitan. 1080 definitivno nije kartica koja nudi neki važan skok.

 LOL? Ne. Apsolutno tiho, nečujno. 50ºC ne možeš preći ni overclockanjem i to na dual-GPU kartici.

Jedan dio prve serije je imao defektnu pumpu. Bile su dvije verzije pumpe u igri. To je mijenjano. 

Ja se toplo nadam da ćemo AIO hlađenja dobit na flagshipima. Nikad neće Nvidia (čini se) raditi kvalitetne PCB-e kao AMD (PCB za svaku Fury i FuryX2 je vrhunski), ali mogli bi ubaciti vodu. Nadajmo se. Ako ne, uvijek imamo EVGA. :)

 LOL, pa to je kao da govoriš o tome kako Toyota RAW 4 nema kočnice jer je izašla serija gdje iste otkazuju. 

Inače, što se tiče tog 3DMarka - postoji velika razlika između stvarnih rezultata na stvarnoj mašini i idealno hvatanih brojki u idealnim uvjetima, raznim okruženjima i sl. Jedini legitiman usporedni test je onaj koji se odvija u identičnim uvjetima.

Većina prvih benchmarka GTX 1080 je sramotan fejk raznih Youtube klauna plaćen od strane Nvidije. Tu i tamo se pojavio legitiman rezultat pukom srećom.

 http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal,4572-11.html

Inače, za mrzitelje AMD-a: http://www.3dmark.com/fs/6657362

U HOF-u je ova FuryX treća kartica u listi, druga iza Kingpina.

1125MHz se bez problema uhvati i na mojoj RPD, samo što je skaliranje CF-a u 3DMarku totalni kaos :( Skoro pa negativno skaliranje da se moglo dobiti kao kod nekih igara.

 Trolanje na stranu - Nvidia igra prljavo. :) Imaš gore fino kako se ponaša 1080 u stvarnim uvjetima. Obična igra uništi boost.  Nije Tom's jedini - ima par onih koji nisu počašćeni izletom na ranč u kaliforniju pa su došli do rezultata poraznih za Huangove laži. :)

Eto, da se vratimo na temu

Dakle, nećemo vidjet Geforce karticu s HBM (HBM2) memorijom ove godine ? Za mene nije ovo neki napredak obzirom na skok u cijeni.

Iskreno, ne mislim da bi gubitak performansi bio zamjetan. Ako gddr5 nema problema pored hbm1.0 na većim rezama kao što govoriš, mislim da ni gddr5x neće imati pored hbm2.0. Kažeš da fury ima prednost na većim rezama. Mislim, objasni ove grafove... FuryX ima brutalne specke, više jezgri (iako, da, ne možemo uspoređivat cudu i sp), hbm... I što je napravila s tim na 4k? Ne vidim neku razliku, čisto sumnjam da bi je bilo na hbm2.0 vs gddr5x. 

edit: nisam ni widio da je wccftech na onom rezultatu... Bila su ovo prva dva rezultata na guglu "4k furyx 980ti"

kpoje su to igre Tonchi 

Pa čista logika mi govori da bi dual kartica trebala biti brza od single GPU kartice u renderingu, zar ne?

Nije Titanovih 360, skoro 400gb/s kad se klokne toliko daleko od Fury X

 Sam si dao link. Klikni na svoj prvi link, skrolaj do slike, gledaj u sliku i klikaj - kako klikaš, vidjet ćeš da se i u tom prastarom testu FuryX u 4K popenje iznad 980Ti, dakle, skalira s rezolucijom bitno bolje od 980Ti, iako u 1080 to nije slučaj. Tu ti je link gore, izoliran. :) Witcher 3.

A driveri su se ohoho poboljšali otad. :))

Inače, kako sam već rekao: ne zanimaju me linkovi reviewera. Ja, za razliku od njih, ne živim od reviewa i nemam niti jedan razlog favorizirati bilo koji hardver. Moji rezultati su u identičnoj mašini, s identičnim CPU-om za svaku karticu koju testiram. Fućka mi se za benchmarke GN-a koji je cijeli uživljen u Nvidiju ili AMD jer je dobio pucati iz sačmarice na ranču. No fucks were given. :)

 Jesu, naravno. HBM je iduća stepenica, samo što je strašno skup pa ga zato nećemo gledati u Polarisima ili Pascalima ove godine. :/ A to je tužno.

Inače, malo brojki:

Doom (OpenGL), 5K rezolucija, AA OFF, sve ostalo max:

FuryX 1,05GHz (jedan čip na RPD): 31 FPS

RadeonProDuo 000 CF ne radi

TitanX 1,265GHz: 39 FPS

TitanX 1,472GHz: 45 FPS

TitanX 1,578GHz: 48 FPS

TitanX 1,7GHz: smrzne se i sruši driver :P

I mene zanima...Ma da očekujem opet neke "idealne uvjete" ili inženjerski primjer..I odgovori 4malu koje to igre imaju prednost nad TitanomX...Samo nemoj reć Ashes ili portani QUantum Break jel ću si nogu odrezat...

I nemoj sklapat citate nego daj konkretne primjere...Kako je rekao Eywa, daj linkove

Ma nemas kaj probavati, to je bug, na koju ce foru fury-x s bijednim taktom i 2x losijim procesorom da se bori s gtx 980 ti na skoro 2ghz hladenom tekucim dusikom i 5960x...tako sam i ja dobio s 2x280x kao da su 4, bio daleko iznad svih na ljestvici s 2x280x! nekad se desi da dobis cudne brojke...lp