AMD FX vs Intel i5

Planiram do kraja godine uzeti novu konfu ili početkom sljedeće i imam veliku dvojbu oko CPU-a. Trenutno imam i3 na svom ASUS notebooku i jako sam zadovoljan. AMD sam koristio na staroj kanti u doba Athlona XP tako da ono ne znam kakvi su sada AMD-ovi CPU-i. Gleda sam AMD FX X8 9590 BOX, s. AM3+, 5.0GHz, 16MB cache, Eight Core (1969 Kn; Links) ili INTEL Core i5 4690 BOX, s. 1150, 3.50GHz, 6MB cache, GPU, Quad Core (1995 Kn; Links). Realno bi bilo da je AMD bolji ima 8MB više chachea, viši takt, 4 jezgre više ali vidim da ga Intel po benchmarku pokida pogotovo ako se OC-a. Stoga što je pametinije?

Za pocetak promjeniti ducan u kojem mislis kupovati!

Links je preskup pa baci oko na nabavu, mozes proci i dosta jeftinije.

Nemoj bogati :D Bjez..

FX nije normalan osmojezgreni procesor, jer se njegove jezgre tj moduli malo drukcije ponasaju. 4 modula u svakom po 2 jezgre = 8 jezgri. Svaki modul ima 256bit FPU, dok Intel ima 1x256bit FPU po jezgri.  Jer 2 jezgre u modulu sheraju FPU, L2 Cache itd. Doduse, po potrebi u modulu taj 256bit FPU se moze koristit ko 2x128bit. Tako da svaki obavlja svoju zadacu. Kako AMD kaze, 80% od prave jezgre. Jednostavno cijela FX serija je bila u planu da bude modularna i da se prilagodi svemu, a ne za hardcore gaming i sl.

Bulldozer jezgre imaju uzasan IPC, pa ih radi toga Intel gazi u svakom benchmarku. Ma i Phenom II razbije FXa ako pricamo o ucinku jezgri pojedinacno.

Sta se gaminga tice, cak imas i testove gdje usporeduju Phenom II 980 i 1090T, tj Deneb i Thuban, pa Phenom jos uvik tu i tamo napere FXa.

Da sam na tvom mjestu, nebi se ni sekunde mislia i uzea bi i5 4690.

Daleko od toga da FX nece obavit svoj posao, al i5 je u svemu takoder puno bolji.

Od 3 frenda, 2 imaju 8350 a jedan ima 8320, i nitijedan nije zadovoljan procom. :D

I da, kako si mislia hladit taj Mordor od 9590 ?

  Drobiš gluposti i bolje je da te nitko ne sluša. Imaš Phenom i sad je Phenom bolji nego FX ??? To su takve gluposti da je to presmješno uopće komentirati. Dobro si naveo tu neke činjenice koje si prepisao s neta negdje ali onda ove gluposti što si spominjao kakav je koji cpu za gaming i šta god, je potpuna glupost. Ja sam imao i Phenoma i FX-a i znam kako se koji ponaša u gamingu.

  A ovom kolegi što je otvorio temu savjetujem da ako se boji AMD grafi (naravno da je to glupost isto jer ima isto tako ljudi koji su imali problema sa Nvidia driverima) kupi GTX 760 iako ne znam jel ima toga za 1500 kn. 

Za svoju cenu, 8320 i 8350 se isplate, a ako pare nisu problem, 4690 jeste brži.

9590 je tu negde sa i5-icom po ceni i performansama, s tim što bi još morao da uložiš u dobar cooler (standardno dolazi bez njega), što već kvari price/performance odnos i dovodi te blizu cena od kojih kreće i7, tako da to ne vidim kao dobar izbor.

  Neću te ja proglašavat budalom jer nema pojma tko si ni šta si ni kakav si ali o ovome tu što pričaš mogu komotno reći da baš i ne znaš previše i par slika s neta što tu poljepiš ne pričaju cijelu priču. Ja sam IMAO sve te procesore i znam kakav je koji a sad imam i7 tako da znam iz osobnog iskustva kako stvari stoje a ti očito ne znaš.

  Nije meni smješno što ti imaš Phenoma nego mi je smješno što ga proglašavaš boljim procesorom od FX-a što jednostavno nije točno.

Ma misli ti sta god oces, to je tvoj problem.

Ja nisan nigdi napisa da je Phenom bolji proc od FXa, jer nije bolji. FX je kao kompletan bolji proc od Phenoma, novija je arhitektura. Reka san da se ne isplati ic na cijelu tu FX seriju ako za iste ili slicne novce moze uzet i5. Takoder san reka da su Phenomovo pojedinacne jezgre jace od FXovih. A i

Neznan ni koja igra koristi danas vise od 4 jezgre, jos ih je i dosta na 2. tako da.

Znaci ni benchmarkovi ni tekstovi tebi nista ne znace, jer ti znas bolje ? 

Samo pokusavan pomoc momku, a ti da si mislia da FX valja sad bi ga ima a ne i7.

LOL. Pa usporedujes kompletan procesor, ne jezgru po jezgru. To san i ja reka da je FX bolji kao kompletan. 

Od te dve igre koje si izabrao, Watch Dogs voli FX, no kod Crysisa 3 već ima i drugačijih situacija, recimo 955 vidljivo tuče FX-4100, uprkos nižem taktu.

FX serija je dobila više jezgara i više taktove (pogotovo uz turbo) i na taj način je ostvario određeni napredak u odnosu na prethodnu generaciju AMD procesora, ali ipc (po jezgru) se generalno nije popravio.

Sa istom ironijom se može reći i da onih 3fps između FX-a i 4770 (ili 4960X) vredi razlike u ceni. A može se i zaključiti da Watch Dogs nisu najpogodnija aplikacija za poređenje ovih procesora, osim ako ih neko ne kupuje samo da bi igrao tu jednu igru.

EDIT: Inače se slažem, dokle god nismo u nekom enterprise okruženju, od dva procesora sličnih maksimalnih teoretskih performansi, radije biram onaj koji te performanse postiže sa manje jezgara.

kakv crni multitasking, i3 ga sasvim normalno odrađuje, ovi linkovi što ti stavljaš sa yt-a ionako nemaju nekog smisla za 99,9% korisnika računala, jer ono većini je vrhunac dok igra eventualno pustit muziku i nešto skidat sa neta (jelte obično imam 2 igre u isto vrijeme pokrenute, zipam 16 fajlova i uspun renderiram 3d, right)

i ovo spoinjanje cjena mi je vrh, jeftin je cpu, al moraš kupit i bolji cooler, jer stock je bučan a i ne hladi baš, pa onda moram kupit i malo bolju ploču da bi ga jelte mogao oc-at, pa ako imam sreće možda prismrdim i5 ici....

nigdje nisam tvrdio da su sranje, ali na kraju i "skuplja" konkurencija nudi više za isto love 

To je tocno ono o cemu ja prican od pocetka, bravo!

Cinjenica je da za skoro iste pare mozes kupit i5 4690 kojem nijedan FX ne moze prismrdit.

A FX odlican.. U usporedbi sa cime ?  

@Silent horror1992 .. Ne kupujes procesor radi jedne jezgre, nego kupujes proc kojeg ne pere u single core testu procesor star 6+ godina. A sa thubana 1090T na 8320 razliku neces osjetit, pa ti prdi koliko oces.