Prebacivanje Na rubu znanosti u zabavni program?

nisam ti ja istražitelj uskok-a, ali me teško uvjeriti u to da se Vinković baš prepao ljudi guštera,

a možda su Vinković i Džikić baš ljudi gušteri, pa im je krivo što ih Mišak razotkriva

@mbaksa

Smatraš li da je sve moguće dokazati ili provjeriti znanstvenom metodom?

Što je izvor života?

Jel postoji granica ljudskog znanja?

Jel možeš pojmiti beskonačnost?

Jel moguće da je nastanak Svemira i života na Zemlji nastao nekim pukim slučajem?

Ako je

a valjda nitko od ovih američkih uglednih znanstvenika  ništa ne zna uključujući i prof Paara, nego samo znaju Vinković i Džikić sve

e zato ih zovem šarlatanima, i nisu ništa drugo nego šarlatani

i Krešimire hvala ti što razotkrivaš ove domaće šarlatane , ako ovo pročitaš

Floki kaže...

Mišak strikes again, reče jedan komentar na youtube

 

hebite se sa vašim globalnim zatopljenjem šarlatani

 

 

 

Ako ništa drugo, Dejan Vinković će ostat poznat po tome da je Vladimira Paara nazvao crackpotom (luda), lažovom i prevarantom.

Zemlja se udaljava od Sunca, te smo zbog toga upravo u procesu naglog početka novog ledenog doba – to su neki od bisera u crackpot teorijama akademika Vladimira Paara. Te izjave ne bi vjerojatno same za sebe bile mi tako interesantne da se ne radi o:

1) fizičaru, članu HAZU-a, autoru školskih udžbenika, ljubitelju javnih nastupa i ljubljeniku medija, bliskom svakoj vlasti i stoga nezaobilazan član bezbrojnih odbora koji utječu na znanstveno-obrazovnu politiku Hrvatske;
2) njegovim dugogodišnjem trudom da promovira crackpot ideje iz klimatologije, povijesti, genetike, itd.

Iako u emisiji Na rubu znanosti Paar eksplicite tvrdi da se radi o tome da je globalno zatopljanjavanje kada je Zemlja blizu Sunca, a hlađenje (ledena doba) kada je daleko od Sunca, pretpostavimo ipak da akademik Paar ima samo problema jasno artikulirati što misli i da on zapravo misli isključivo na eliptičnost putanje Zemlje oko Sunca. Tada je logika da tokom jedne godine, koliko Zemlji treba da ophodi Sunce, Zemlja provede nešto više vremena na dijelu orbite udaljenijem od Sunca nego na dijelu koji je bliže Sunce. Ali i tu je akademik Paar sve pobrkao.

Zemlja se ne udaljuje od Sunca, niti joj se orbita trenutno izdužuje, niti akademik Paar ima blage veze o čemu govori.

Što je to „crackpot“?
Crackpot je osoba koja promovira pseudoznanstvene ideje. Pseudoznanost je patološka imitiacija znanosti budući da se pokušava predstaviti kao znanost oponašajući njene postupke, ali je u biti metoda za opravdavanje, obranu i očuvanje grešaka i predrasuda. Znanost i pseudoznanost imaju sasvim suprotan pristup u promatranju prirode, te se može reći da je pseudoznanost anti-znanstvena i anti-edukativna. Stoga nosi i veliku opasnost po širu društvenu zajednicu.

Njegov omiljeni način obrade znanstvenih tema u javnosti je da stavi na hrpu mnoštvo ideja koje se pojavljuju u znanstvenim krugovima na neku temu, sve stavi u mikser i onda iz toga izgradi svoju crackpot teoriju. A s obzirom na njegov položaj u hrvatskom društvu, njegovi pseudoznanstveni ispadi nisu nimalo bezazlena stvar.

Tako se kredibilitet akademika Paara strozao na razinu Davida Ickea, s kojim je dijelio gostovanje u emisiji Na rubu znanosti. Vrlo prigodno.

A nije li srednja udaljenost Zemlje od Sunca uvijek jednaka? - pitanje upućeno Paaru
 
Prof. Paar daje odgovor koji nema veze sa zdravim razumom:
 
Nije. Zato što je jako bitno koliko se dugo Zemlja gdje zadržava. Kad se Zemlja giba po izduženoj elipsi, onda se brže giba kad je blizu Suncu, a kad je dalje od Sunca, kreće se puno sporije. I zbog toga srednja udaljenost postaje veća. Efekt je isti kao kad se udaljavate od kamina koji vas grije. Zemlja se najprije 50.000 godina udaljava od Sunca pa mu se 50.000 godina približava. Globalno zagrijavanje i ledeno doba su periodi koji se normalno izmjenjuju.
 

Nije moje mišljenje, već c/p  autor: Dejan Vinković

Nebuloze

Verbatim kaže...

Floki kaže...

to može biti tvoje mišljenje, međutim ne možete objasniti činjenicu koju je on iznio da je razina CO2 u atmosferi prije 100 tisuća godina bila viša nego danas, to ne možete objasniti utjecajem čovjeka

kad nemate odgovor idete na rušenje kredibiliteta

jako znanstveno

Nije moje mišljenje, već c/p

 

Nebuloze

međutim, ne možeš objasniti visoku razinu CO2 u ciklusima prije 100 tisuća godina ljudskim utjecajem, svakih 100 tisuća godina imamo takve cikluse,  rasta razine CO2 i temperatura

a ona struja fizičara kojoj pripada prof Paar ih objašnjava kretanjem Zemlje i Sunčevom aktivnošću

međutim, suprotna struja šuti, ne daje baš nikakva objašnjenja za prošle cikluse, za njih ne postoji ono što ih demantira

ma nije prof Paar usamljen, mnogi znanstvenici govore kao on, mada se kod nas nastoji prikazati da je on nekakav svjetski znanstveni osobenjak, a to nije istina

uostalom, pogledao sam znanstvene biogrtafije i jednog i drugog

kod Vinkovića me ne imperionira baš ništa, osim što ima formalne titule prestižnih sveučilišta

Paar je nešto drugo, masu priznatih radova i patenata, izuzetan način korištenja matematičkih modela

sorry, ali imam osjećaj da ovaj Vinković neće baš maknuti od položaja "mlade nade", a takvi najviše i ujedaju, ambicija veća od sposobnosti

Pa u kojem ti crtiću živiš?

Eto vidiš da znaš drugome udijeliti pametan savjet, potrebno je samo slušati sebe..

Nije rasprava o čemu služe zakoni, već krši li emisija zakon o HRT-u? Nisi li zato citirao zakon?

Zato sam ti i preporučio savjet pravnika, jer vidim u pravnom smislu si daba.. To je interni dokumet čiji omjer zakon ne propisuje. Zakon propisuje isključivo da treba biti odgovarajuća zastupljenost, međutim ne navodi koja je to zastupljenost taksativno. Prema tome nemaš pravni oslonac tužiti bilo koga za taj čin na temelju Zakona u HRT-u. Možda postoji drugačiji pravni put (ne pada mi na pamet da ti pomažem :o)), ali ovako kao što si to ti postavio, sigurno ne drži vodu na sudu..

Elem, znao sam da nas slijedi 20-tak stranica 'te ima boga, te nema', svemira, dimenzija i crnih rupa. A samo sam aludirao na činjenicu da znanost nema sve odgovore i da postoji sasvim dosta prostora za jednu emisiju poput NRZ.

Niti jedna emisija na TV-u nije znanstvena emisija, to je sve znanstveno-popularni program. Prilagođen širokim masama. A nisam vidio niti jedan dobar odgovor zašto bi NRZ tako drastično odudarao od ostalog ZO programa na HRT-u?

LoL

Daj malo se informiraj, prati zbivanja. Nije vrag da ti internet služi za Bug Forum

Što ću dobar sam (iako sam agnostik ), evo ti link debate Vinković vs. Paar

nije bed što si agnostik , ne dijelim ljude po uvjerenjima

dapače, slobode smatram vrijednošću, a ne zabrane

Božja kazna! Te sodomite treba sve kamenovat!

E, super, slažemo se.

Ukoliko emisija Na Rubu Znanosti spada u Znanstveno-Obrazovni program, kako može obrađivati temu AIDS-a s tkz. religijskog stajališta!?

Zar to nije uvrijeda znanosti!

Nadalje, emisija s temom Reinkarnacije, da li takve teme spadaju u Znastveni program?

Ako si pažljivo gledao debatu Vojković vs. Paar, tada si moga primjetiti termin " približavanje" znanosti širokim masama ( npr. kuharicama).

Sad, kad jedna kuharica pogleda emisiju o AIDSU ili Reinkarnaciji, što misliš kakav će stav imati poslije emisije?

ne vjerujem da kuharice i gledaju NRZ, a ljudi kao ljudi, ne može se baš tako utjecati na njih, pogotovo kod nas ta reinkarnacija ne prolazi baš, a na Tibetu je skoro činjenca

i što ti vrijedi da svaki dan gostuju znanstvenici na tv po 5 sati, pozivi vidovnjakibnjama na onim komercijalnim tv nećeš smanjiti

a tko to obrađuje bolest s religijskog koncepta u kršćanskoj kulturi, u našoj kulturi i Papu liječe liječnici

zato, uzmi nešto i kao zabavu, a Mišak nek ipak malo prikoči sa jednom vrstom emisija, ja sam gledao neke šamane kod njega, na jedno uho ušlo na drugo izašlo

i on je taj segment vjerojatno uuzeo kao zabavu

ali ima on i dobrih tema, ne može se reći da nema

mbaksa

Bilo kako bilo, jasno je da se psihologija kao znanost ne bavi religijskim/spiritualnim dusama, nego ljudskom psihom/umom.

Valjda ni iza Carla Gustava Junga ne stoji znanost, kao psihologa (psihoanaliza, analitička psihologija), ukoliko je počeo u svojim radovima ubacivati učenja istočnjaćkih religija, zapadnog okultizma...

Ili kako je Jung preporučao alkoholičarima izlječenje putem duhovnosti...

Tibetanski Budisti su pretpostavljam izmanipulirani. Svete knjige Vede su bajka, ali pazi ovo, Tesla, Einstein, i mnogi drugi ugledni znanstvenici su crpili sa tog izvora znanja, konkretnije, jednog dijela Veda zvanog Upanišade (Tajno znanje).

Einstein je također dobivao inspiracije iz Bhagavad Gite, gdje se pojavljuje Gospodin Krišna. Tamo se opisuju akustična oružja, pretpostavljam da je to kao ideju uzeo Frank Herbert za svoju novelu "Dina", gdje Atreidi koriste

Uostalom od kuda je ljudima došlo znanje?

Uzmimo npr. da je život stvoren slučajno, da je čovjek homo sapiens evoluirao milijunima godina iz jednostavnog organizma u današnji oblik. Nekako mora steći znanje. Isto kao što čovjek sa IQ-om 200 u primitivnom okruženju neće otkriti elektricitet, tako i netko mora nekako od nekuda dobiti znanje.

Nije valjda da je i znanje došlo slučajnim putem kao i život?

Ako je život stvoren slučajno, vrlo je teško da bi nešto tako složeno poput znanja matematike došlo slučajno.

Mislim da je jedan kralj, ne mogu se sjetiti koji, zatočio malo dijete, jer je želio otkriti, kako čovjek dobiva dar govora. Nažalost, dijete je umrlo, jer je bilo bez ljubavi.

Dijete koje se rodi, njega roditelji uče osnovama. U primitivnim zajednicama se kolektivno znanje i pravila prenose usmenom predajom ukoliko nemaju znanje o pisanoj riječi.