Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

-nervozan si? :)

-miješaš jamstvo i npr reklamaciju (nedostatak i sl, kao i teh.robu s ovlaštenim servisom i drugu robu koju pokriva zakon, ali nema servisa, npr paradajz.. tad nema servisa-jamstva, tad je za sve odgovoran trgovac). Zakon pokriva sve robe/usluge, kao dobro rješenje je tad trgovac ubačen kao posrednik, obavezan (ali kupac bira).

-btw, updejtaj se, link je na 2011tu.. od tog imaš 14tu, 15.. tako par sitnica dok se u samom linku laički govori-odgovara na 'pitanje'.. točno, ali ne za jamstvo teh. robe. Kupac bira, želi li u ovlašteni servis ili kod trgovca reklamirati .. to je izbor kupca, ovisno što mu je zgodnije. Provjeri :).

C/P isti taj zakon na koji se pozivaš, vidi boldano..?

Prijevoz do servisa Prodavatelj, odnosno proizvođač dužan je o svom trošku prenijeti stvar do mjesta gdje se treba popraviti, odnosno zamijeniti te popravljenu, odnosno zamijenjenu stvar vratiti kupcu. Za to vrijeme prodavatelj, odnosno proizvođač snosi rizik za propast ili oštećenje stvari.

Ako želite, možete i sami dostaviti proizvod na popravak u servis ili do trgovca po svom izboru, ali to nije vaša obveza i trgovac vas ne smije upućivati da neispravan proizvod nosite na servis ako ste ga donijeli do njega.

U svakom slučaju, trgovac (prodavatelj) je odgovoran za otklanjanje kvara, a ne servis.

-ovo na kraju je 'zbunjujuće'.. :) odgovoran, ali teh.kvar otklanja/popravak isključivo ovlašteni servis, ne trgovac (jer on nije ovlašteni servis, time bi gubio jamstvo, svako jamstvo ima uvijet stručna osoba, ovlašteni servis, koji ima ugovor s distributerom-proizvođačem), primjećuješ razliku? Uvedeno jer je u pravilu mreža ovlaštenih servisa po većim gradovima (njima trgovci dostavljaju ili centralno distributeru gdje uzimaju robu..).

-trgovac je odgovoran, njemu daš neispravno, on se dalje bakće.. i kad poprave ili ako popravak nije moguć dobiješ zamijenu/novo (s novim jamstvom, računom..) ili povrat novca ovisno što distributer odredi (jer robe možda više nema..) ili ponude neko treće rješenje.

ja kažem jamstvo kod ovlaštenog servisa ili trgovca gdje je roba kupljena (kupac bira), ti me ispraviš da je trgovac odgovoran, da ne reklamiraš kod dobavljača, proizvođača ili servisera i sl.. gle, tvrdim tako nešto ili je serviser neovlašteni servis? U ovlaštenom svakako možeš, to ti i piše na jamstvenom listu s adresama i telefonima konkretnih servisa. I s neispravnošću-nedostacima ne miješaj jamstvo.. i zakon je za sve robe tako da se to možda ne da u papirnatoj formi-pravno bolje formulirati.

npr ''Odgovornost iz jamstva postoji samo u slučajevima kada je za određeni proizvod izdan jamstveni list. '' -što ti to govori?

teh.roba za koju postoji jamstveni list.. nasuprot tome, sve robe za koje je trgovac odgovoran ukloniti materijalne nedostatke.. (to nije jamstvo). Trgovac je odgovoran za sve robe koje proda, jamstvo-proizvođač samo za ono što je pokriveno jamstvom. Neko dodatno jamstvo može biti kao Toshibino no mather what.. pa i razbijanje, može biti Asusovo u prvoj godini dobiješ popravljeno + novo.. ali to s trgovcem nema veze, to je jamstvo-proizvođač, a trgovac je samo posrednik preko kojeg to ostvariš, podigneš-predaš.. Dok za paradajz nema takvih jamstava.. :)

imaš odnos s proizvođačem, jamstveni list, upravo to ti daje pravo direktno cimati distributera, servis.. jer oni su podređeni proizvođaču, to naravno radiš u slučaju da kod trgovca zapne oko jamstva..

-a to što se ljutiš.. na neko jamstvo za koje znaš.. postoje i drugačije priče, odbijanje po nebuloznim objašnjenjima.. dok je sam jamstveni list proizvođačev-distributerov, na savkom proizvodu u bilo kojoj trgovini jednak, s jednakim jamstvom koje je konkretno tad bilo 2godine.. dok reklama kaže 5.. a papir, ne kupujem ja, nemam. To je tad dodatno jamstvo trgovca, koje on može i ne mora dati. Ako je odbijao reklamacije kao neka izmišljena oštećenja.. što to govori?

To mi zvuči kao prije spomenuto 2god jamstvo koje neki trgovac skrati na 1 god, pa ako se buniš popravi.. ili ti naplati 'uredan' servis van jamstva. Sumnjaš u takve priče ili sam opet ja za to kriv? :) svejedno..

**

miješaš pa evo link i objašnjenje.. :) detaljnije, možda s time skratimo nepotrebne tenzije.. i NHF, ne treba se ljutiti, ispravi.. korigiraj, super OK? :)

Materijalni nedostaci i garancija – koje su sličnosti, a koje razlike?

.. ODGOVORNOST ZA MATERIJALNE NEDOSTATKE

.. u slučaju kvara ili nedostatka, obratite se trgovcu, jer trgovac odgovara za te nedostatke.

dali je to OK? slažemo se? Vidiš to je materijalni nedostatak (ne jamstvo-garancija..) :)

..

..JAMSTVO ZA ISPRAVNOST PRODANE STVARI (GARANCIJA)

U slučaju kvara, obratite se onome tko je izdao jamstveni list (najčešće se radi o proizvođaču).

..

.. ­Ako se radi o tehničkim proizvodima, proizvođač je dužan izdati garantni list

.. -vidiš, zakon je za sve robe, dok za tehničke postoji dodatak :) OK?

naravno, proizvođač je s druge strane globusa, zato postoji distributer-zastupnik koji je odgovoran za deklaracije, jamstva.. OK?

- to nije trgovac, jer trgovac nema ništa s jamstvom, uvijetima.. on ga samo poštambilja (a sad ni to, jer je odavno sve isprintano jednako kao i ručno potpisano, ove godine krenulo ukidanje žigova ali se država raspala.. tako da nije potreban žig i potpis, ali još su tu.). To je direktno nastavak na dio kad kažem da to nema veze s računom, račun nije uvijet garancije (i ne moram valjda i to ponavljati?).. račun je smao dokaz da smo robu kupili u trgovini X i da možemo upravno njega maltretirati ali možemo ga i baciti, jednako nam vrijedi jamstvo.

dalje, samo stručna osposobljena osoba, ovlaštena, može testirati, potvrditi kvar i sl. ne netko s ceste (neovisno o stručnosti), a to u priči nije trgovac, trgovac nije serviser, ne može procjenjivati kvar, priznati-odbiti pod jamstvom, odnosno voditelj prodaje trgovine je relevantan kao baba s placa, voditelj servisa je relevantan.

Govorimo o jamstvu-garanciji. Mada sad postoje i druge osnove kao materijalni nedostatak za kojeg možemo teretiti trgovca neovisno o jamstvu. Banalno, razbijen uređaj iz kutije.. to nije pod jamstvom, nego optužimo trgovca da je prodao razbijeno. (čisto kao karikiran primjer). Tko će tad biti u pravu? Ovisi.. nagodba i sl. :)

Ni najmanje nisam nervozan nego pored pisane rijeci ti i dalje ne razumijes napisano, a i dalje pises tako nerazgovjetno da te se treba 10 puta citat da bi se razumjelo.

Nista ja ne mjesam, gdje si uopce ti vidio da ja spajam nedostatke i jamstvo, em je odvojeno u zakonu, em sam mu napisao da izabere na sto ce se pozvat, jamstvo ili nedostatke. Ovaj veznik ILI obicno oznacava 2 razlicite stvari.

Neznam opce kakve veze ima sto je ono iz 2011? Jel izasao neki novi zakon s kojim nisam upoznat? ZOO je iz 2005/8, kasnije su samo neke dopune nebitne za ovo o cemu pricamo. Sta mislis da se zakon razlicito tumaci u 2011 od 2015? Zanimljiva konstatacija. Na linku se nista "laicki ne govori" rofl odakle izvlacis ove stvari? Link je sluzbeni odgovor na MINGO.HR, ako netko laicki prica, onda si to ti, a ne ovi iz mingo.hr jel.

C/P na isti zakon na koji se pozivam? Mora bit da tebi copy/paste radi cudno posto se ja pozivam na ZOO, dakle http://www.zakon.hr/z/75/Zakon-o-obveznim-odnosima. Tog tvog c/p nigdje nema. Nema ga ni na onom mom linku. Jedino gdje se tako nesto spominje je https://www.gov.hr/moja-uprava/pravna-drzava-i-sigurnost/prava-potrosaca/prije-i-nakon-kupnje/jamstveni-list/184 a to se odnosi na pitanje "prijevoz do servisa", sto je potpuno opet nevezano za ono prvo pitanje gdje se reklamacija obavlja. Reklamacija != servis.

Neznam gdje je itko spominjao da teh. kvar ne otklanja servis i da to radi trgovac. Ti uporno spajas reklamaciju i servis cini mi se, a to nije isto.

Jesi ti iskreno procitao ovu recenicu da ona ima smisla? Ubacujes ove ili/ali/i bez ikakvog smisla i reda, zareze, tocke. Sta si ti tu napisao? Prvih pola recenice oke, al ovo iza "gle" apsolutno nikakvog smisla nema. Znaci ja sam te ispravio da se reklamacija obavlja u trgovca i ti si nekim cudnim zakljuccima dosao do toga da je serviser neovlasteni servis?!

Ljudi inace imaju problema s logikom tu na forumu. Nigdje ne pise da ti ne mozes nosit u ovlasteni. Normalno da mozes. Ja sam napisao da to NIJE ISPRAVNO te je PUNO BOLJE (i zakon to preporuca i obvezuje reklamaciju preko trgovine) nosit stvar u trgovinu na reklamaciju, gore sam i naveo cak neke razloge zasto. Krajnji rezultat ce vjerojatno bit isti nosio ti u ovlasteni servis ili u trgovinu, samo sto se sam proces reklamacije moze itekako produljit nosenjem u ovlasteni servis i bezveze zakomplicirat nekad jednostavne stvari.

I sta si ti sad napisao sto ja nisam vec napisao? Da, jamstvo nije nedostatak, po valjda 100ti put neznam zasto uporno to spajas kao da sam ja to igdje spojio. Ti si izgleda povezao "reklamacijski proces" s jamstvom. Reklamacijski proces je bilosto sto ti reklamiras kod trgovca. Znaci to je i onih 14 dana kod kupnje na daljinu, i pozivanje na jamstvo, i nedostatke, i losu poslovnu praksu, i prevaru, i ugovor na daljinu i sto sve vec ne. Sve je to "reklamacijski proces" i sve to obavljas kod trgovca. Isto tako i za ovo zadnje, sva ta dodatna jamstva i dalje reklamiras kod trgovca. Ne vidim sto je sporno u icem od ovog.

What? Sta ce zapet kod trgovca? Pa on je tu da tebe zapinjanje ne zanima. Radi toga je i reklamacijski proces prebacen na trgovca a ne na kupca. Sta ce to zapet?

Ne ljutim se nego mi pises stvari koje znam i govoris da nije tako a nisi to nicim potkrijepio. Kazes nema dodatnog papira za to jamstvo, a tog papira ima, i sva dodatna jamstva koja trgovine prodaju imaju svoj papir, nekuzim opce odakle ideja da se moze prodat dodatno jamstvo bez ikakvog pisanog dokaza. I rekao sam ti vec da dodatna jamstva u velikoj vecini stvari daju sami ovlasteni servisi, ne trgovci. Nekad je mozda i trgovina ovlasteni servis, al to je nebitno. A ovo sto kazes da je odbijana reklamacija s izmisljenim ostecenjima, vjerujem da toga postoji, napisi sto se dogodilo, al to je opet nevezano za sve sto smo pisali i predmet je neke druge price. Neznam opce zasto bi sumnjao, vec sam negdje napisao, znam za slucaj da je jedna poznata "marka" kod nas odbila reklamaciju za rastiman namjestaj jer u uvjetima napisu da se "cuva od 20 do 25 stupnjeva" i kad se namjestaj raspao na to su se izvlacili, a samo po sebi je jasno da je nemoguce prakticki odrzavat konstantno temperaturu sobe od 20 do 25 stupnjeva.

Ove dvije sam izdvojio jer opet, gdje sam ja napisao da je racun uvjet garancije? Barem sam ja 20 puta pisao da je jamstvo jedino bitno a racun nebitan. Mislim da si se zbunio s kim raspravljas. Takodjer, ne vidim igdje gdje sam stavio da zakon nije pisan za sve robe a za tehnicke postoji dodatak? Ne postoji dodatak za tehnicke kako si ti to naveo, vec je zakon napisan opcenito kako je napisan, i sve sto ima jamstvo (tehnicko ili ne, jer eto, namjestaj isto ima jamstvo a nije tehnicke prirode) ujedno se zakon i na to odnosi. Znaci, zakon se donese, stavke se u njega stave. Ti dalje, ovisno o tome na sto ces se pozivat, pratis zakon i dal to spada pod tvoj proizvod.

Sad se vracam na ovo. Dakle, tu su lose napisali jer je jasno u clanku o garanciji cl.423 st. 1 i pogotovo st.2 napisano da ti mozes i od jednog i od drugog zahtjevat popravak, a u stavku dva se izricito samo prodavatelj spominje. Nadalje, eto da ti napisem, ovo da mozes reklamirat kod jednog i drugog je uvedeno zato jer recimo, dok ti traje garancija, trgovina u kojoj si ti proizvod kupio moze zatvorit, pa da to nije navedeno, ti tehnicki ostajes bez pokrivenosti kome reklamirati prodanu stvar (recimo s bivsim vemilom je bilo takvih problema kad su se "rebrandirali" itd). Ostalo je navedeno prije gdje se obavlja reklamacijski proces, a napisao sam ti sto sve pod "reklamacijki proces" spada.

Ovo sam vec valjda 20 puta ti tu odgovorio. Nigdje nije receno da trgovac ista procjenjuje. Kod njega pocinje reklamacijski proces koji za tebe tu i zavrsava. Sto dalje trgovac mora radit s proizvodom da se to obavi do kraja tebe totalno ne zanima i ne bi trebalo zanimat kao kupca. Dal ce to ic u otpis, servisiranje negdje, zamjena itd itd. Ti mozes pri reklamaciji zahtjevat odredjene stvari kako ti zakon dopusta i to je to, a te zahtjeve ces izrec odmah pri prijavi reklamacije.

Stvarno mi nije jasno jel ti tu odgovaras meni, ili pises dalje nesto onak, jer iz mog uvodnog posta

Isto tako i ovo drugo. Neznam jel si ovo napisao kao daljnji odgovor meni, ako nisi nego samo tako naveo, onda np, al ako je nekakav odgovor meni, ne kuzim opce cemu kad sam ja to isto vec naveo.

 Naručio slušalice u Protisu, Logitech G633. Slijedeći dan posaljem mail da ih želim vratiti jer nisam zadovoljan i gledajte kaj su mi napisali. "Poštovani, za slušalice ne vršimo zamjenu iz higjenskih razloga". Nemam ja po zakonu pravo na povrat robe?

 Online preko webshopa.

 -zapravo, ako si tražio zamjenu tad je odgovor očekivan (u skladu s pravilima). Možeš vratiti robu bez ikakvog objašnjenja, reklamacija je nešto drugo.

http://www.protis.hr/dokumenti/raskidugovora.pdf

Ispuni to, i zajedno sa sluškama i ostalim pošalji na njihovu adresu.

Dobio danas mail.

"Poštovani, zapečaćena roba koja zbog zdravstvenih ili higijenskih razloga nije pogodna za vraćanje, ako je bila otpečaćena nakon dostave se ne može mjenjati

Ukoliko su slušalice ne otvaran te zapečaćene možemo napraviti zamjenu."

"Poštovani, roba se ne može vratit iz higijenskih  i zdravstvenih razloga

Slušalice spadaju u kategoriju zapečaćene robe koja se zbog zdravstvenih i higijenskih razloga ne može vratiti ako je otpečaćena tako da iz tih razloga ne možemo primiti povrat.

ne može se raskinuti ugovor , prema zakonu o zaštiti potrošača

Isključenje prava na jednostrani raskid ugovora prema članku 79. Zakona o zaštiti potrošača NN 41/14 110/15"

Malo glupo po mome. Onda nema pravo vratiti niti tipkovnicu, miš ili išta slično koje se može dirati rukama. Također nije higijenski.

- nikad ne piše specifično roba, jer zakon je za 'sve' uz izuzetke, tumačenja, anekse.. itd.

npr kad se uspoređuju slušalice (higijenski, uho) nije usporedivo s miš-tipokvnica (ili bilo koja druga komponenta), odnosno, možda se zakon uopće ne primjenjuje na teh.robu ali eto, oni su ga izvukli a dalje je za pravnike.. (čiji ćaća ima brke, tko je jači...)

Lol, ja bio kupio neke fatal1ty seriju i vratio ih isti dan xD, bio je tisak 300 kn su bile.

Sad imam sennhesier, sa njima nema greske!

Prvo im to lijepo objasni pa onda vidi. Ako i dalje tvrde tako onda prijavi.

 Znaci zakon za povrat robe je besmislen jer ima rupu u zakonu s ovim higijenskim zakonom i jedini nacin da ostvaris pravo na povrat je sud?

Evo prihvatili su povrat nakon kaj sam spomenuo zastitu potrosaca. Prvo sam trazio zamjenu a kad su odbili sam trazio raskid ugovora. Da nisu isao bi do kraja pa cak i na sud, te slusalice bi vratio pa cak i kroz prozor tam u protisu ako treba hahah.

 Oni su odbili i zamjenu i raskid ugovora i tek kasnije kad sam spomenuo kaj su rekli iz zastite potrosaca su pristali na raskid.

 Je nemaju ljudi pametnijeg posla neg trosit 80 kn na postarinu da bi se igrali s prodavacem.