Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

 Ma kako da ne, nekakvo kukanje lika po novinama je relevantan primjer nečega...

Vidi se da je račun zgužvan pa me ne bi čudilo da ga je oprao u hlačama pa sad tu serenda po novinama.

No dobro, izdano je jedno 100 milijuna ovakvih računa, a evo nakupilo se čak 2 (slovima: dva) tipa koja se žale, onaj za štednjak koji se povlači po novinama već godinama i sad ovaj - stvarno ih je masa, loooool.

I da, nisu ti dužni dati kopiju računa niti to igdje piše, niti piše da će ga inspekcija tražiti i dobiti.

Kopiju moraju imati radi porezne, a ne radi tebe kao mušterije i tvog jamstva, to da će inspekcija istraživati tvoje račune okači mačku o rep, ili ga imaš ili nemaš, to što si ga oprao u hlačama i što ti ga je pojeo pas je tvoj problem.

Klasična interpretacija zakona nekoga tko ništa ne kuži.

Da zakonski ne treba imati račun znamo svi i to je već ponovljeno 15.000 puta, samo ne znam zašto onda kačiš ove glupe članke i stalno se vraćaš na račune koji blijede?

Koga briga što je izblijedio ako ti ne treba?? Baci ga u smeće čim izađeš iz trgovine.

I inspekorat sigurno neće zatražiti trgovinu račun zato što si ga ti izgubio ili je oštećen, to zaboravi jer onda nitko ne bi čuvao svoj račun.

P.S. Ja ću svoje račune sačuvati i fotkati mobitelom, imam svoje razloge i znam da je puno lakše nešto ostvariti na taj način, a ti se drži svoje filozofije da ne trebaju.

 + modovi u tom slučaju moraju reagirati, jer se tu direktno govori o pravu potrošača, zakonu, izjavi nadležne osobe, tumačenju.. pravu. Osporavanje takvog prava mora biti odgovarajuće moderirano. To nije stvar mišljenja ili rasprave nego PRAVA POTROŠAČA, kao što je i tema, dok trgovački trollovi to negiraju.

 Ne blijede.

I rekao sam ti već i opet ću, ti baci račun od hardvera koji si kupio kad izađeš iz trgovine, ali dokle god takve gluposti savjetuješ drugima ti si najobičniji trol i rado ću te poklopiti.

Iz ministarstva kažu:

"Iako nije izričito propisano da potrošač uz proizvod ili uslugu s nedostatkom mora predočiti račun, on je ipak potreban kao dokaz o mjestu i vremenu kupnje, pa ga trebate čuvati određeno vrijeme."

 Ne trkeljaj, nije ovo službeni forum ministarstva gospodarstva, ovo je IT forum na kojem se iznose mišljenja.

Ako ti se ne sviđa moje onda produži, ne zanimaš me ni najmanje kao ni tvoji nepismeni i beskorisni romani od postova.

Al zanimljivo kako se predoci dokaz kako toliko floskula u temi koju su trolovi naspamali glupostima je inspektorat direktno osporio, i krece lavina razvodnjavanja :)))))))) Ubacit cu ja to fino u svoj prvi post.

 Dozvoli da na trenutak ovu recenicu malo promjenimo, pa da ona glasi "ako je u pitanju neka roba bez serijskog broja......"

Da, zalosno,glupo, ali upravo tako....

Ukoliko roba nema "pratljiv" serijski broj, ili istog trgovac ne prati, a roba je sveprisutna, odnosno ima je vise trgovina, onda je ovaj scenarij jako moguc....

Uzmi banalni primjer koji ce ovo slikovito prikazati - odes u konzum, kupis litru mlijeka z'bregov, uzmes uredno racun. Dodjes kuci, skuzis u frizideru istu takvu litru mlijeka, koje se pokvarilo. Odes s tim (starim) mlijekom u konzum, predocis racun, i pokvareno mlijeko, te trazis - i dobijes - novu litru mlijeka.

Mozemo ovo prosiriti na bilo koju "genericku" robu, pa tako mozes otici u bilo koju trgovinu koja ima isti asortiman kao bilo koja druga trgovina, i reklamirati robu....

Naravno, ovo se desi ako se stvari cupaju iz konteksta, i stavljaju u neki drugi, sto je vise puta napravljeno u ovoj temi, a sve krece od osnovne premise da netko nekoga zeli zayebati.

No odnos kupac-prodavac ne pociva na toj  pretpostavci, nego upravo suprotno - da obadvije strane jednako posteno i u najboljoj namjeri sudjeluju u tom "poslu".

S time da postoje slucajevi kad je eventualni teret dokazivanja na kupcu, kao i slucajevi gdje je teret dokazivanja na trgovcu. Kad ovo stavimo u malo uzi kontekst, glavnina dokazivanja u slucaju bilo kakvog spora je na trgovcu, ne na kupcu, sto je takodjer vec negdje tocno objasnjeno, a mislim da je prilicno precizno odgovoreno i na pitanje zasto je to tako.

Sve postaje moguce, ili jednako nemoguce, kad to izvadis iz konteksta, i prezentiras na nacin na koji ti odgovara.

Trgovac, ako je nuzno, mora moci dokazati da sporna roba nije njegova.... jer je besmisleno da dokazuje da roba JE njegova, zato sto je upravo to ono sto nas imaginarni zbunjeni i zaboravni kupac, bez racuna i garancije, tvrdi od momenta kad udje u trgovinu i zeli ostvariti neko svoje pravo....

Ako dvoje ljudi tvrdi apsolutno istu stvar, onda nema spora, to je valjda jasno....

 Gdje su dokazi da je izblijedio i tko kaže da nije opran u veš mašini? Prestani se glupirat molim te, nekakvo laprdanje nezadovoljnje mušterije nije dokaz ničega.

 Čim ponavljaš iz posta u post da je račun nebitan, onda ga se može i baciti u smeće, u čemu je razlika između te dvije izjave?????

Znači nebitan je ali ipak treba, stvarno si genijalac i vrhunski trol. :facepalm:

Daj se odluči više jel bitan ili nije, ako nije bitan onda može u smeće, ili ipak ne može? ahahahah

 Meni pričaš da izvrčem?!

Pročitaj ponovno izjavu ministarstva, izjava kaže "on je ipak POTREBAN", dakle ne poželjan!

Nauči razliku između ta dva pojma, i prestani izvrtati napisano, račun je potreban, a ne poželjan.

Svakim postom se sve više sramotiš, i sve manje pomažeš bilo kome na ovoj temi sa glupim izjavama.

To nigdje ne pise. Pise da je trgovac duzan dokazat da NIJE, ako osporava prava iz jamstva. Znaci tehnicki, moj dolazak u trgovinu i prisjecanje kad sam nesto kupio je dovoljno u nekom krajnjem granicnom slucaju. Nastranu sve ostalo da trgovac mora vodit evidenciju po serijskim brojevima i sto sve vec ne, ali tehnicki ako ja kazem "Kupio sam to tada i tada", trgovac je na prijavu duzan dokazati da NISAM.

Ne, tu je navedeno cemu sluzi racun u reklamacijskom procesu, al se ne navodi da ti bez racuna ne mozes dokazati ono cemu racun sluzi, kao sto vidimo iz prilozenog odgovora inspektorata.

To smo vec apsolvirali, pa si se pokupio kad ti je objasnjeno. Takodjer, imas jasno napisan odgovor inspektorata u vezi toga eto ja sam ti ga stavio.

Poceo si s teorijama zavjere. UUUUUUUUUUU, SURADNJA BANKE. MISTERIOUSSSS. Treba otic u banku i napravit izlist. Ta suradnja!

 Jel ti citas sto ti pises? :) Prebaci se u pisanje nekih krim romana.

Gdje su dokazi da ne blijedi?

Jedna strana ima

a) izjavu vise ljudi da blijedi

b) SLIKE IZBLIJEDJELOG RACUNA

c) Ne osporavanje u cijelom predmetnom slucaju inspektorata i nadleznog tijela da je moguce da je racun izblijedio

druga stana ima

a) Tebe (trola) koji kaze da ne blijede.

HMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM. Interdasting.

Al smjesno kako sam te procitao tu predvidljivo. Tocno si rekao sto sam napisao da ces reci kad se slika predoci :)

Ovakav logicki slijed se nikako ne moze izvuci. Molim da prikazes gdje sam to napisao da se racun baci u smece kad se izadje iz trgovine?

Racun je nebitan za ostaviranje jamstva jer je zakonom propisano da se jamstvo ostvaruje jamstvenim listom, ali nemanje jamstvenog lista ne umanjuje ista prava.

Ne, ne pise "on je potreban".

Pise "on je potreban da bi se dokazalo mjesto kupovine", a sada imamo i direktan odgovor u vezi ovog od inspektorata, ergo, istog tog ministarstva, koji podalje objasnjava ono sto je odmah bilo jasno svima koji znaju razumjeti procitano, a to je

Zakonom o obveznim odnosima nije propisano da je za ostvarenje jamstvenih prava potreban račun. Ako je, dakle, potrošač uz proizvod dobio jamstvo (garanciju), trgovac ne može osporavati prava iz jamstvenog lista. Isto tako, iako se ne može utjecati na vidljivost podataka na izdanom računu, bitno je imati u vidu obvezu trgovaca u pogledu čuvanja kopije računa na temelju Zakona o PDV-u a sukladno rokovima propisanima Općim poreznim zakonom, kao i mogućnost provjere bankovnih transakcija prilikom kartičnog plaćanja.

Stoga, u slučaju osporavanja prava potrošača u svezi jamstva za ispravnost prodane stvari od strane trgovaca zbog slabo vidljivih podataka na računu, tržišna inspekcija će u inspekcijskom nadzoru sagledati sve okolnosti pojedinog slučaja, te kroz takav nadzor brižljivo prikupiti dokaze ako trgovac osporava prava potrošača temeljem danog mu jamstva - objašnjavaju iz Državnog inspektorata.

 Ako neko napise da sam rekao (a), a za to nema nigdje dokaza, trebao bi biti sankcioniran ako ne moze dokazat da je (a) receno. Ovo je neka osnova kulturne rasprave.

 -kreni od legitimne pretpostavke da (normalan) kupac-potrošač nema razloga izmišljati, lagati ili bilo kako se nepotrebno natezati oko onog što je kupio, osnovno pravo je da ono što je kupio MORA biti ispravno i to je pokriveno jamstvom za teh.robu kao i materijalnim nedostatkom na teret trgovca.. Jednostavno, oni koji zloupotreblajvaju sustav možda to i rade, no ne možeš tako paušalno etiketirati kupca-potrošača. Kreni od tog da je ''normalan'' (što god to značilo) i da ne izmišlja-izvrće, tj takva pretpostavka nije legitimna dok ne dokažeš drugačije.

- trgovac ima podatke, ima i mora imati, ima ovlašteni servis ima sve.. i nema razloga ni sumnjati tako nešto dok se to kao opravdani razlog ne pojavi. To je normalan odnos kupac-trgovac, ne ovo što insinuiraš.

- zakon služi zaštiti kupca, kao i ova tema. Ako želiš štititi trgovca, izvoli, slobodno.. u drugoj-odgovarajućoj temi možeš dijeliti savijete. No koliko vidim zn ormalnom poslovanju za tako nešto nema potrebe, dok za zaštitom kupca ima (jer razni trgvoci i 'majstori') žele osporiti pravo kupca. To pravo kupcu daje zakon, jamstvo proizvođača i nije na trgovcu da to uopće pokuša osporavati bez dobrog razloga, štoviše, uopće ga se ne tiče, nego je samo karika u lancu tj mjesto gdje kupac reklamira. Ništa više u slučaju reklamacije po osnovi jamstva (kad jamstvo postoji). Kad nema jamstva, tad je materijalni nedostatak, no to je za teh.robu sporadično.

-naravno, ako trgovac želi bilo što osporiti, pravo kupca, tad mora imati dobar razlog, argument-dokaz. Bez tog je prekršaj i inspektorat to rješava relativno brzo-lako. Provjerno više puta.

-sve se svodi na ekstreme, kupce koji imaju neki neobjašnjiv poriv maltretirati trgovca nekim izmišljenim problemima ili trgovac koji iz nekog nepoznatog razloga 'želi' osporiti pravo kupca.. oboje su besmislice ili izuzetci a pravila ne postoje zbog izuzetaka nego naprotiv, izuzetak potvrđuje pravilo. U ovoj temi se isključivo treba bazirati na pravila, zakone i normalan odnos kupca-trgovca, ne na izmišljene moguće situacije dok se kao konkretan primjer ne dese.

- koji je tvoj problem? Trgovac koji pati jer mu neki kupac nešto reklamira? Kako? Trgovac mora poslovati u skladu sa zakonima koji uključuju i jamstvo-odgovornost. Ako to ne može, tad ne treba raditi taj posao. To je uvjet kao što za sve ostalo postoje uvjeti koji se moraju udovoljiti a svi zajedno moramo poštivati zakone neovisno što o njima mislimo, dok tumačenje daje nadležno tijelo, ne trgovac ili neki forumaš, kupac.. zadržimo se na tome, zadržimo se u temi.. a tema je (vidi naslov), pa nastavi.. :)

 Evo 3ci put citiram, samo sam sada boldao dio koji se na to odnosi.

Zakonom o obveznim odnosima nije propisano da je za ostvarenje jamstvenih prava potreban račun. Ako je, dakle, potrošač uz proizvod dobio jamstvo (garanciju), trgovac ne može osporavati prava iz jamstvenog lista. Isto tako, iako se ne može utjecati na vidljivost podataka na izdanom računu, bitno je imati u vidu obvezu trgovaca u pogledu čuvanja kopije računa na temelju Zakona o PDV-u a sukladno rokovima propisanima Općim poreznim zakonom, kao i mogućnost provjere bankovnih transakcija prilikom kartičnog plaćanja.

Stoga, u slučaju osporavanja prava potrošača u svezi jamstva za ispravnost prodane stvari od strane trgovaca zbog slabo vidljivih podataka na računu, tržišna inspekcija će u inspekcijskom nadzoru sagledati sve okolnosti pojedinog slučaja, te kroz takav nadzor brižljivo prikupiti dokaze ako trgovac osporava prava potrošača temeljem danog mu jamstva - objašnjavaju iz Državnog inspektorata.

Znaci, ako ti kao trgovac osporavas prava vezano uz jamstvo, onda to moras moc i dokazat. Jasno ti je tko je odgovoran ministarstvu gospodarstva, potrosac ili trgovac.

 Jest, jadni trgovci, evo svi zatvaraju vrata. Eno i pdv se snizio, svi redom snizili cijene. hau jes no. Stavi kljuc u bravu, prilicno sam siguran da ce te netko zamjenit kome ovo navedeno problem nece bit.

Nastranu da sve sto si napisao je izvuceno van konteksta...

 Da, ajde barem si se poceo pitati.

 Evo ovog specijalca sad. Gore imas direktno citat inspektora a sad ovaj opet tvrdi da se ne moze bez racuna. Ako je tvoj slucaj i istinit (a pitanje je, obzirom na motive koje si pokazao tijekom teme), vjerojatno si izvrnuo i izvuko iz konteksta milion stvari te uzeo jednu koja ti je odgovarala uz tisucu drugih stvari radi kojih reklamacija nije prosla, a to je da "nije imao racun" i pokusavas sad to prodat pod "nema racun nema reklamacije" zanemarujuci pritom druge stvari zbog kojih je odbijena reklamacija, koje su vjerojatno pridonijele odbijanju 10 puta vise od racuna. Stvarno odurno koliko ste bezobrazni.

Skupe stvari da (laptop, komp, komponente, monitor, mobitel) ali ne i jeftinija periferija npr.

Pa nebi rekao da itko ista mora...

Poslovanje vjerovatno tako diktira po liniji proizvodjac-distributer-trgovina, da budu pokriveni papirima i serialima, no, trgovina ukoliko to odluci ignorirati, to onda postaje njen problem....