Zaboravio si na "slippery slope" argument, krene od komentara na webu a završi smakom svijeta.
Nešto kao što homo zajednica vodi pedofiliji 
Čekam "argumentum ad Hitler", kao znak da treba zaključati raspravu.
ja sam par puta na forumu zaradio upalu mozga i okoline 
Iscitah sve komentare i dvojio sam ukljuciti se ili ne, jer gotovo vec poslovicno, ja i Drago se "zakrvimo" u raspravama.
Ipak, bez ulaska u dublju raspravu i navodjenja argumenata o topljenju leda, evoluciji i "mehanickim"bicasima, osvrnuo bih se na sam cin ukidanja komentara, sto je vjerujem i osnovna tema ove rasprave.
Kada se komentari ukidaju zbog par trolova, to ce trolovi apsolutno uvijek tumaciti vlastitu pobjedu, jer su, eto su njihovi verbalni protivnici bez argumenata. To ce ih moze ucinti samo jos glasnijima.
Naravno, ono sto ti isti trolovi ne shvacaju da je najcesce rijec o gubitku volje za daljnom raspravom, jer kada nakon 5 pokusaja argumentiranog objasnjavanja dobijes odgovor "ja tako ne mislim" podebljano iskljucivo argumentima netom izvucenih iz guzice, cak i elementarno educirani covjek ce izgubiti zelju za daljnim sudjelovanjem. I sa te strane mi je jasno zasto PS vidi komentare kao izvor problema.
Medjutim komentari su nedvojbeno korisni i kada se usmjere kako treba mogu biti iznimno vrijedan dodatak tekstu pa cak ponekada i vrijedniji nego sam tekst kojega se komentira. Zato postoje moderatori, i zato ih svaki forum koji imalo drzi do sebe mora imati u dovoljnom broju.
Nacin na koji se PS pokusao rijesiti razlicitog, ili tocnije receno trolerskog misljenja je u najmanju ruku, usuditi cu se ovo reci za jedan iznimno kvalitetan casopis, glup, ili pojednostavljeno anatomskim primjerom, zbog male infekcije na jednom prstu PS ovim potezom odsijeca kompletnu desnu ruku samome sebi.
Parafrazirati cu omiljenog nam covjeka iz nase branse, svojevrsnu piñatu informatickih posalica: "Moderators, moderators, moderators......"
Ne znam zasto nisu samo povecali broj moderatora, da li problem bio financijske prirode ili ne, ali ukinuti forum radi trolova, je pucanj u nogu svega onoga sto promoviras u svojim tekstovima.
Pa da, a vjerujem da postoji i neki inteligentni skener postova koji bi mogao pomoći moderaturu.
Sigurno i bug ima filter botova koji žele spamati sa pornografijom ili imitacijama robe, znamo da
nsa ima filtere koji pecaju "teroriste" po gmail pošti na temelju sintaksi, pa jedan science bi isto
tako mogao jednostavno automatikom izdevetati u nedođiju lakše trolove bez da ubije svaki komentar.
Neznam, možda ih ovo odalami po džepu pa se predomisle, ipak nisu jedini ni najatraktivniji popsci portal.
Wired mi prije pada na pamet.
komentari donose klikove. sponzori vole klikove. treba naći ravnotežu između autorove taštine i sponzorskog ugovora.
Jel? Daj mi tu formulu za komentare i klikove po kojoj sponzori plaćaju. Mislim da ćeš iznenaditi i njih, a i mene.
Tko misli da se na forumima zarađuje, neka si slobodno napravi jedan, ima besplatnih rješenja koliko te volja, pa neka mi javi koliko je zaradio.
Ti likovi iz PS me podsjećaju na Sheldona - ogromna koncentracija znanja a nisu se u stanju nositi sa nečim iz svakodnevnog života...
Ti likovi iz PS me podsjećaju na Sheldona - ogromna koncentracija znanja a nisu se u stanju nositi sa nečim iz svakodnevnog života...
Pa moras priznati da postoji nekakav stereotip kako vrhunski mozgovi ovog covjecanstva najcesce imaju problema u ovladavanju socijalnim i elementarnim vjestinama, kako se danas to kaze, geek!
Nesto tipa, zna izracunati promjer crne rupe, al nezna skuhati jaje.
Mozda je to najbolje rekao svjetski megacar 
Mislim da tema nije ima li vlasnik pravo ukinuti komentare ili raditi sa svojom stranicom sto hoce, nego koliko smisla ima Popular Science bez sudjelovanja zajednice.
Komentiranje članaka nema veze s postojanjem ili nepostojanjem tematskog foruma. Kvaka je u tome da pokušavaju izbjeći to da komentari lajbeka, kako ih je Drago nazvao, u startu narušavaju vjerodostojnost članka iako u njima ne piše apsolutno ništa što ima veze s razumom, argumenti ne postoje itd.
Druga stvar, pokretanjem diskusije koja se ne veže za ono o čemu članak govori i svodi se na međusobno dokazivanje između pet lajbeka bez argumenata i jednog čovca koji nešto zna i ima volje ne doprinosi zajednici i zapravo je za zajednicu bolje da je (takve diskusije) nema, pa makar po cijeni da nema komentara.
Off topic:
Samo da pored TU i postom kažem da volim ovakve jasne i kratke postove kao Tončev (zagrepčanska deklinacija - Tončiujev..)
Nikad čuo za Tončiujev. :)
Samo Tončijev.
fenomenom koji se zove "pametniji popušta".
a "budala ovlada".
Očito je iz odluke PS-a da je broj trolova koji zagađuju forum postao nekontrolirano prevelik. Pa su odlučili baciti nuklearku na forum pri čemu će stradati i konkretni komentatori.
Što mislite što bi se dogodilo da se na BOL-u počinje trolati sve više i više? Neke teme su time već sad previše zahvačene. Prvo bi moderatori počeli sve više moderirati. Ako bi išlo na bolje onda bi bilo dobro. Ako ne, drugo što bi učinili bila bi selekcija tekstova koji bi manje "provocirali" trolove (jako teško). Možda bi uspjeli a možda i ne. Ovisi o financijama i zalaganju moderatora i uredništva.
PS forum je izgubio tu bitku s nametnicima. Nametnici-trolovi nisu svjesni i da oni gube bitku pošto im host od kojega "žive" nestaje sa životne pozornice. Jer da uspijevaju regulirati svoju populaciju s svrhom održanja ravnoteže s hostom tada nebi bili nametnici. Ako se ne borite protiv njih bićete prevladani. Na obostranu štetu. Za trolove to je "one way ticket" i to je njihova priroda.
Nije problem samo trolanje; ono može biti duhovito i zabavno (pogledajte Sinatru samo), ali problem je kad bi ljudi rado o nečemu raspravljali, ali raspravu preuzmu divljaci. Primjer: raspravu o WTC-u će u roku od nekoliko minuta "pojesti" teoretičari zavjera, koji će agresivnošću (od uvreda do spama hrpama linkova) uništiti svaku volju za argumentacijom. Zamisli tek raspravu o tržištu mobitela: imaš mali broj onih koji zaista imaju o čemu raspravljati (usporedbe tehnologije, statistike, tržište itd.), a iznimno nadmoćan broj onih koji nisu nikada vidjeli neki od predmetnih uređaja (ali su fanboyi drugog), samo su pljuvači u trendu ili treća grupa trolova ili peta grupa običnih idiota. Rasprave često završe posve besmisleno. Isto je i s raspravama o znanosti: možeš napisati kilometar argumenata i dati tisuće znanstvenih linkova, doći će 10 divljaka koji će pokenjati cjelokupnu struku u dvije rečenice ili njih dvije stotine, ali bez ikakvog smisla.
Zaboravih spomenuti treče:
Konkretni komentatori koji ne smiju dopustiti da im komentari trolova "zamagle" um pa da skrenu s teme i prihvate borbu na njihovom terenu. Zapravo kako je to jednom zgodom rekao jedan brzi Kinez: "Fighing without fighting". A i scena iz filma gdje je to rečeno je prava antitrolovska.
Nije problem samo trolanje; ono može biti duhovito i zabavno (pogledajte Sinatru samo), ali problem je kad bi ljudi rado o nečemu raspravljali, ali raspravu preuzmu divljaci. Primjer: raspravu o WTC-u će u roku od nekoliko minuta "pojesti" teoretičari zavjera, koji će agresivnošću (od uvreda do spama hrpama linkova) uništiti svaku volju za argumentacijom. Zamisli tek raspravu o tržištu mobitela: imaš mali broj onih koji zaista imaju o čemu raspravljati (usporedbe tehnologije, statistike, tržište itd.), a iznimno nadmoćan broj onih koji nisu nikada vidjeli neki od predmetnih uređaja (ali su fanboyi drugog), samo su pljuvači u trendu ili treća grupa trolova ili peta grupa običnih idiota. Rasprave često završe posve besmisleno. Isto je i s raspravama o znanosti: možeš napisati kilometar argumenata i dati tisuće znanstvenih linkova, doći će 10 divljaka koji će pokenjati cjelokupnu struku u dvije rečenice ili njih dvije stotine, ali bez ikakvog smisla.
mda
Primijeti razliku korištenjem riječi "možeš" (za spam linkova) i "argumenata", kao i "znanstveni link". Brljanje gluposti i ozbiljan tekst jednake duljine nistu isto: prvi je smeće, drugi koristan.
Dakle, vjerovao ili ne, ali postoji razlika u vjerodostojnosti linkova i daleko su drugačiji linkovi na znanstvene izvore, nego na "dnevno", "advance", "eutimes", "chemtrailsarereal" i sl.
Oni koji žive od komentiranja tema i brojača posjeta (npr. theregister i donekle wired) ili generiranja materijala na taj način (slashdot.org) sigurno neće gasiti komentare.
Ostali se mogu slobodno igrati elitizma i biti snobovi.
Odnosno, koliko dugo će se igrati i jedni i drugi, to će odlučiti oni koji to sve financiraju (pretplatnici i oni koji plaćaju oglase na internetu).
Portali s vijestima početi će gasiti komentare kada zaključe kako moderiranje nema smisla, jer da bi se posao dobro obavio, onoga tko to radi treba čak i platiti.
Za besplatno moderiranje teško je naći dovoljno odraslu, zrelu i razumnu osobu - živi dokaz za to su forum.hr i index.
Zato baš i ne razumijem čemu rasprava na ovoliko stranica i trošenje vremena, osim možda dokazivanja čiji je veći. Moj, naravno, kao i u svakoj raspravi.
A što se tiče onih klimatskih promjena u koji je rasprava odlutala, pošto mi je to svojedobno bila zanimljiva tema i usputni hobi, pa kako sam potrošio nešto vremena na to, evo nekih linkova za kraćenje vremena na poslu ili u čekanju u redu na Zavodu za bilježenje nezaposlenih (oni koje to stvarno zanima lako će dalje pronaći znanstvene radove koji su navedeni, pošto su ovo skraćene verzije za "raju"):
http://en.wikipedia.org/wiki/Temperature_record
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Five_Myr_Climate_Change.png
http://en.wikipedia.org/wiki/100,000-year_problem
http://en.wikipedia.org/wiki/Bond_event
http://en.wikipedia.org/wiki/8.2_kiloyear_event
http://en.wikipedia.org/wiki/5.9_kiloyear_event
Na tim linkovima je moja argumentacija, jer mi se više ne da pisati kilometre teksta o toj temi i uvjeravati nekoga u nešto.
Ako su podaci iz leda i sedimenata točno protumačeni, sada smo izgleda negdje na 3/4 rasta do maksimalne temperature, a nakon toga kreće zahlađenje.
To se događa u za naš pojam dugim razdobljima, pa ova generacija naravno neće doživjeti maksimum i pad nakon toga.
S naglaskom na "ako" jer su to teorije.
No, tko vas šiša, teorija mi ne izgleda klimavo k'o botoksirano i našminkano lice Al Gorea dok me pokušava uvjeriti kako je "carbon offset" trgovanje pravo rješenje globalnog problema.
Ili mi ne miriše čudno kao promoviranje solarnih ćelija od strane medija države kojoj je nekoliko velikih tvrtki koje su se bavile time nedavno propalo, a cijelo gospodarstvo im praktično živi na električnoj energiji iz nuklearnih elektrana.
Po teorijama ispada kako ljudska aktivnost baš i ne ubrzava zagrijavanje. Zagađivanju okoliša i izumiranju vrsta sigurno doprinosi i to znatno, ali za zagrijavanje je odgovoran malo složeniji mehanizam koji uključuje planet Zemlju, njen satelit i onaj fuzijski reaktor u komšiluku, na otprilike 8 i nešto svjetlosnih minuta udaljenosti.
Za nas mizantrope, dobar komentar na temu klimatskih promjena dao je George Carlin (youtube - saving the planet).
Živjeli.
Mislim da treba zabraniti komentare na ovom forumu
Uglavno, rasprava nije ni potrebna. Stoku treba ukloniti sa interneta. Vrlo jednostavno. Ne znaš komunicirati na normalan način, onda bolje da i ne komuniciraš. Ili se nauči pristojnosti. Pa nije internet, odnosno webstranice, nečije igralište za ispoljavanje njihove neodgojenosti, neobrazovanosti i frustracija.
Podržavam ubijanje komentara od nemaštovitih isfrustriranih idiota.
Hvala.
Zaboravio si na "slippery slope" argument, krene od komentara na webu a završi smakom svijeta.
Nešto kao što homo zajednica vodi pedofiliji
Čekam "argumentum ad Hitler", kao znak da treba zaključati raspravu.
Godwin's Law, tako zalostan, a tako istinit.
S druge strane, znas kako je rekao Shaw - razuman se čovjek prilagođuje svijetu, nerazuman uporno nastoji svijet prilagoditi sebi. Stoga sav napredak ovisi o nerazumnom čovjeku.
komentari donose klikove. sponzori vole klikove. treba naći ravnotežu između autorove taštine i sponzorskog ugovora.
Počeo sam ti objašnjavati, ali bilo je dugačko i odustao sam pa ću samo kratko.
Realno - imaš nekakve pretpostavke o tome kako nešto funkcionira na osnovu toga što si načuo ili pročitao, ali mogu ti odmah reći da sve to nema veze sa stvarnošću, posebice našom, a ovaj dio "sponzorski ugovor" mi je posebno smiješan, a vjerojatno i svakome tko je ikada ikome prodao ili pokušao prodati oglasni prostor na webu.
Komentari ne donose klikove, a nemoderirani komentari ODNOSE prihod od reklama. Ako se pitaš kako i zašto, pogledaj Googleova pravila oglašavanja.
Na žalost, nemoguće je imati dovoljno moderatora koji bi radili 24/7 i na vrijeme čistili forum od svega onoga problematičnog, uvredljivog i lošeg.
Svjestan sam tendencije komentatora da sebe vide kao ekonomski pozitivan faktor u poslovanju portala, ali činjenice su, i na moju žalost, ili posve drugačije ili se u najbolju ruku samo možeš nadati da ti komentari neće imati nikakv negativan utjecaj na ukupne prihode.
To ti je realnost, a ti vjeruj ili nemoj vjerovati, ali se probaj informirati kod nekoga tko se bavi time pa ćeš vidjeti da li sam u pravu.
Drago, ne širi dezinformacije. Da nije trolova koji donose najviše zarade ne bi se ti vozikao u onom svom novom Jaguaru po cijele dane bacajući lovu kroz prozor.
Rađe šuti i budi zahvalan.
Mene ovo s "vrijednošću anonimnih komentatora" malo nasmijava; podsjeća na ljute pirate koji neće igrati piratsku igru za inat. 
Ma, sto se mene tice, ja bi da komentira tko god hoce, sta god hoce - nakon sto ostavi svoje ime i prezime.
Tako da kad iznese neistine bez ikakvih popratnih dokaza ili popljuje neku javnu osobu bez ikakvog argumenta, da se mogu povuci pravne sankcije...
P.S. @Tonci, uocavas li bliskost izmedju toga kako se 90% ljudi ponasa kad su anonimni, sa onim videom koji si linkao jucer?
...ali problem je kad bi ljudi rado o nečemu raspravljali, ali raspravu preuzmu divljaci. Primjer: raspravu o WTC-u će u roku od nekoliko minuta "pojesti" teoretičari zavjera, koji će agresivnošću (od uvreda do spama hrpama linkova) uništiti svaku volju za argumentacijom...
imali smo i obrnut slučaj gdje nevjerojatno dosadna argumentacija komentatora ubije volju za trolanjem i sudjelovanjem u raspravi, primjer 9/11, bed vs. baksa s modelima olupine dijela aviona iz kućne radinosti na tratini ispred pentagona... dosadno do besvjesti
Ma, sto se mene tice, ja bi da komentira tko god hoce, sta god hoce - nakon sto ostavi svoje ime i prezime.
Tako da kad iznese neistine bez ikakvih popratnih dokaza ili popljuje neku javnu osobu bez ikakvog argumenta, da se mogu povuci pravne sankcije...
P.S. @Tonci, uocavas li bliskost izmedju toga kako se 90% ljudi ponasa kad su anonimni, sa onim videom koji si linkao jucer?
Ma imaš tipova sa lažnim identitetima, ili još gore tuđim, pa kradu komplet identitete za putovnice i kreditne kartice, gdje nebi
za plansko trolanje. Osim toga tu je osjećaj moći iza zaključanih vrata, pa i mali ptić postane velki krič u toj svojoj čahuri, bez
obzira na identitet. Tipičan primjer toga su ti ljudi u promemtu u autima. Trube i psuju, agresivno guraju i svađaju jer su u
zaključanim limenkama. Čim se nađu u sličnom redu na ulici, ogoljeni i s osjećajem izloženosti, agresija odjednom nestane
i nitko ne urla na drugoga što ga je dodirnuo, ili nikome ne pada na pamet preguravati se preko reda, kao u auto kolonama.
Što reć, pročitao sam svih četiri stranice komentara i mogu samo poručiti - ne, ne, niste u pravu
Poceo... Odustao... Poceo...
Ipak,... Tema je komentari i komentiranje. Zasto je PS iskljucio opciju i jeli u pravu.
Nije trebalo puno pa da se ukljuce "elitisti" u raspravu da treba i da treba "ubiti" neuke jer su svi odreda u krivu i nepismeni da komentiraju nesto sto je iznad njih.
Borba protiv pravih trolova mozda se i da biti sa malo kriticizma ali borba protiv "elitizma" je ona sto bode oci jos vise. Nije trebalo puno da polete i prve naljepnice - susa, neznalica, (cekao sam omiljenu 12 godisnjaka - noob), i svakako, neizbjezna - urotnik, teoreticar zavjere...
Kako je ovo bolje od pukog trolanja?
Znaci, cak i da je netko 100% u krivu, nema sanse da ga se "dovede u red", vec carskim rezom ga se odstrani i etiketira. Nema sansi da ga se nesto pouci i educira? U cemu je onda poenta ako se svi slazemo, tapsamo po ramenu i govorimo sebi da smo najbolji?
Ako se ne slazemo po nekom pitanju onda zasto ne raspravljamo u cemu je neslaganje? Zasto sam ja urotnik ako ne prihvacam tvoje pravoslavno vjerovanje u grafikonima i brojkama? Mozda moje stajaliste ciste logike, (mozda i gresne ako se dokaze tokom vremena), ima vise smisla nego grafikoni!
Kako to da je nasa zemlja pregrmjela svakojake bicoide, ledeno doba, insekte, udare meteora, odjednom ranjiva od gmizavaca kao sto je ljudski rod?
Mora da smo isuvise puni sebe da mislimo da smo mi ultra vazni za ovaj planet, koji jednim cunamijem moze da nas strese sa grbace? Kako cemo onda mi spasiti nju?
Kako cemo mi sa prosjecnim ljudskim vjekom od 60-80 godina presuditi sto je kriticno za zemlju a sto ne? Kojim mjerama i kojim vremenom? Mi smo poceli mjeriti tek pre par decenija, stoljece... A za neke rezultate nam je potrebno bar 5!!! da bi bili bar nesto, nesto tocni?!
Ako bacimo atomsku, onda mozemo samo sebi da nastetimo, isto kao i sa zagadjenjem iz auta ili bilo sto drugo sto nama steti. Cak i da pobacamo sve bombe na svetu ovog trena, zemlja ce i to prezivjeti. Mi smo isuvise nebitni. Neka mrvica u svemiru, koja lako moze biti anomalija u svemisrskim razmjerima.
Rogerov, (cini mi se), plan da kupi brdo fenova za kosu i otopi led na polovima u American Dad je onda veoma realna ideja, ako idemo po logici da mi sa nasim prljavim rabotama mozemo uticati na led na POLOVIMA. Mi jedva da mozemo da otopimo i onaj u basti u proljecu a ne na, zamisli, zemljinim polovima!
I, ovim, eto meni etiketa - urotnik! Ne pricam o vanzemaljcima, ne pricam o ludim stvarima iz pera Z-kategorije scenarista, vec moja jadna logika. Ali, nema veze, sve jedno sam ja urotnik. Ako sada pocnem i da objasnjavam da je terorizam nesto sto skoro u nasem modernom dobu i ne postji, jer propaganda je jedno a sto je terorizam je drugo - mozda cu biti i razapet na krst, da sam samo blizu pravovjernika u dnevno-novinarskoj-svemocnoj-istini.
Natrag na temu. Ako je moj komentar, obicnog pekara iz krive ulice, nekoga kosnuo da mi nesto odgovori, eto meni ponovo naljepnica - trol. Oni koji se sustezu od leplenja naljepnica prvo ce pokusati da me "preobrate". Ne da zajedno nesto zakljucimo. Vec tipicno preobracanje. Bas kao i religija. Ako nisi vjernik, uvjek ce se naci neka strana koja ce hteti da te ima za sebe. Fantasticno! Ne mozes ostati spektator. Ili te izbace is servera ili te silom prilepe za plavi ili crveni tim.
Onda, ako ne pomogne nista od toga jer zrno logike je jedino nesto sto imas i vjerujes - sljedi otcepljenje, dvoje-troje elitista stisnu sebi TU na glupe komentare, pridruze se grebatori za zvjezdice, moderator izvuce cinjenice, koje opet nemaju bas veze sa temom i tema je zakljucana. Jos jedan uspjeh NICEGA.
Jeli itko nesto novo spoznao, naucio, dozivio a-ha trenutak?
Pomalo mi lici na apsurdnost Dokror Rakara i "mi prodajemo smrt", ako se itko u opce sjeca ovoga.
I onda, i pored mog prijasnjeg posta, da je potrebno malo cenzure, opet si mislim i - ne. Ako Popular Science, Bug ili bilo tko drugi ne zeli komentare onda i ne mora. Bug ce imati komentatore i zajednivu kakvu sami stvore. Elitisticki stav sa visokog trona, dovesce poltronsko ponasanje i tapsanje po ramenu cak i onda kada treba da te odalame.
Popular Science ne voli komentare sa kriticizmom, (i pored toliko godisnjeg postojanja, koje opet nije mjera nicega), onda i ne mora biti Popular. Neka zatvore vrata i sebi nabijaju sto god hoce da bi izgledali visi od drugih, vreme ce pokazati jesu li. Mozda mi necemo biti tu da to vidimo ali nova generacija spektatora i slobodnih misljenika ce imati cerek na licu, u ovo sam profetski siguran.
Na kraju, neko je pomenuo Carlina. Da je ziv ja bih njega za predsjednika. Imam kolekciju koju ljubomorno cuvam a moj omiljeni je religija i zivotinje koje izumiru. Preporucam svima, posebno onima koji nisu imali prilike cuti za njega.
P.S. @Tonci, uocavas li bliskost izmedju toga kako se 90% ljudi ponasa kad su anonimni, sa onim videom koji si linkao jucer?
One babe? Misliš da baba misli da je "nevidljiva" i da je zato kučka koju treba objesiti? Da, slažem se. Ljudi su anonimno skloniji biti iskreni (pa ponekad ispluta i govno).
imali smo i obrnut slučaj gdje nevjerojatno dosadna argumentacija komentatora ubije volju za trolanjem i sudjelovanjem u raspravi, primjer 9/11, bed vs. baksa s modelima olupine dijela aviona iz kućne radinosti na tratini ispred pentagona... dosadno do besvjesti
Ne sjećam se, ali ne vidim niti jednog kao zagovaratelja glupih ideja. :)
OK, lako je isključiti idiotske komentare. A tko će isključiti idiotske novinare koji svojim glupostima sa ciljem veće zarade na oglašavanju isprovociraju idiotske komentare?
OK, lako je isključiti idiotske komentare. A tko će isključiti idiotske novinare koji svojim glupostima sa ciljem veće zarade na oglašavanju isprovociraju idiotske komentare?
Samo par postova iznad:
http://www.bug.hr/forum/post/komentari-it-vijesti/komentare-ubijaju-zar-ne/3868809.aspx
OK, lako je isključiti idiotske komentare. A tko će isključiti idiotske novinare koji svojim glupostima sa ciljem veće zarade na oglašavanju isprovociraju idiotske komentare?
Samo par postova iznad:
http://www.bug.hr/forum/post/komentari-it-vijesti/komentare-ubijaju-zar-ne/3868809.aspx
Mogućnost komentiranja nimalo ne utječe na posjećenost nekog portala?
"Novinar" napiše neki članak pun gluposti. Na glavnoj stranici nakelji debelim fontom naslov koji ima 5% veze sa sadržajem članka ali je dovoljno zanimljiv da čovjek klikne na taj link, pročita članak i oduševljen novinarovim djelom opsuje mu bližu i dalju rodbinu u komentaru. Ako ljutitom čitatelju oduzmeš mogućnost ispoljavanja frustracija sa vremenom će vjerojatno prestati posjećivati portal. Statistika posjećenosti pada.
Ali s druge strane, da bi zadržali posjećenost možda portali odluče prestati objavljivati glupe članke...
Protiv ukidanja komentara.
Postoje različiti profili članaka i komentatora. Primjerice kad u Jutarnjem & Večernjem osvane članak "Linić mijenja pvolaštenu stopu PDV-a s 10% na 13%" obično ispod toga ide "Pero_abc: opet komunjare obnavljaju Jugoslaviju, Đuro_def: vi hadezenjare ste sve pokrali" i to se svede na piskaranje po zidu javnog WC-a. S druge strane postoje zanimljivi i argumentirani komentari (primjerice kao i na ovoj temi) koje je zanimljivo pročitati bez obzira slaže li se čitatelj s njima ili ne. Isto tako često budu komentari zanimljiviji od samog članka, pa kad se ispod vijesti uhvate dvojica u Linux-Windows ratu natovareni teškim oružjem ("ja radio u velikim sustavima dvaes' godina", "ja radim u banci, jako velikoj, četiri portira čuva glavni ulaz") lijepo uzmeš kokice, sjedneš u prvi red i gledaš bitku do zadnjeg posta.
Istina je da autoru članka može biti iritantno kada mu netko u komentaru bez puno smislenih argumenata posere rad kojeg je ovaj dugo vremena slagao i polirao ali to je jednostavno dio posla. Isto tako je opasno kada neki s viškom vremena uporno na komentarima promoviraju nasilje i mržnju pa bi netko mogao steći dojam kako je to prevladavajuće mišljenje u javnosti, zato je na vlasnicima stranice da brinu o granicama dobrog ukusa.
Sjetite se samo koliko je Oleg sasjekao članaka iz tuđih novina i raznih drugih pojava pa i onda kada informatika nije bila tema. Zli luđak se krije u svakom od nas i čeka pravi čas, a stvar stava je hoćeš li ga proglasiti usamljenim borcem za istinu u moru dogmi ili besposlenim provokatorom s viškom adrenalina i manjkom argumenata.
