Intel ograničava overclockiranje

Intel se vraća korjenima, prije 10 i više godina su također sve sabirnice bile sinhrone (razlika je bila samo u množiteljima).

A što se tiče socketa - perverzije!

Od socketa 939 pa do am3 sve je isto kod amd-a - bilo koji čipset radi na bilo kojem procu (da, da, Asrock 785G + S939 ddr) jer se samo socket adaptirao memoriji.

_{^{Note: bilo bi fora da je intel izdao atoma za S478 pa da ga mogu upiknut u neku stariju ploču}}

Moja teorija glasi:

High End procesor prije 3-4 godine (E8400 ilitiga Q6600) drzi sve danasnje igre na max postavkama. Prema tome, nebitan je.

SINTETIČKI testovi nisu mjerilo ničega, pa tako ni perfomansi. Pogotovo taj jadni prastari 3DMark. Daj mi pokreni Crysis na 2560x1600 Very High i onda gledaj dobitak u perfomansama sa brzim procesorom.

Prema tome, procesor stari i do 4 godine (nema još 4, ali bit ce za koji mjesec), izgura sve današnje igre i gurat ce sigurno još 2-3 generacije igara.

Kao što sam rekao, ovdje nitko negovori o low end pa niti mainstream end procesorima. Ja kad uvjek uzimam novo računalo uzimam high end komponente i to stoji po 5 godina.

Da, jer igraš na velikoj rezoluciji i dobroj grafi

Oprostite što upadam u temu.Naime posjedujem ovaj proc:Intel E5400 2.7 oc na 3.20.Jel ce mi procesor moci vritit nove igirice za jedno 2-4 godine,Naravno uz novu grafu.Sada imam gt220

nemoj se sad izvlačit.

lijepo si napisao da je za "igre procesor nebitan", sad si već počeo o procu iz 2007.2008 itd, pa overclockan na 5 Ghz..bla..blaa..

Weky kaže...

SINTETIČKI testovi nisu mjerilo ničega, pa tako ni perfomansi. Pogotovo taj jadni prastari 3DMark. Daj mi pokreni Crysis na 2560x1600 Very High i onda gledaj dobitak u perfomansama sa brzim procesorom.

daj ne pričaj koješta.

znači po tebi ni jedan test koji mjeri framerate u igrama ne vrijedi.

nonsense

opet si se zapleo u nelogičnosti.

uvijek će jedan i7 procesor na 4.5 ghz s karticom npr. HD 5970 ili Nvidia GTX 480 taj faking Crysis bolje tjerat nego neki AMD Athlon 64X2 4600 ili 4200 i to s velikom razlikom u frejmovima.

o čemu ti to uopće pričaš ?

Weky kaže...

Prema tome, procesor stari i do 4 godine (nema još 4, ali bit ce za koji mjesec), izgura sve današnje igre i gurat ce sigurno još 2-3 generacije igara.

sigurno hoće "gurati", ali će uvijek novi i jači proc gurati bolje nego AMD Athlon 4200 ili intel na 2.13

Grafička kartica je u igrama puno bitnija od proca. Ne može se sad očekivati da će single core procesori gurati kao dual ili quad, ali jedan 4 godinew star E8400 i dan danas sve igre na high pokreće u kombinaciji sa jakom grafičkom. A to grafička stara 4 godine sigurno ne bi mogla. I ne znam kud ste se svi uhvatili tog Crysisa. To je igra koja možda i najmanje ovisi o procesoru. Razlika između i7 i Athlona X2 je 2FPS na 1280x1024, a na Full HD su identični. Pogledajte test. Svi procevi su unutar 5FPS na nižim rezolucijama. Kad se igra pokrene na 1680x1050 ili na HD rezoluciji (koja je već standard), razlike između proceva gotovo da i nema.

Bilo koji C2D na 3GHz sposoban je iskoristiti današnje high end grafe. Da je tu bila i GTX470 ili HD5850, performanse bi toliko narasle. Poanta je u tome da nijedna grafička stara 4 godine ne bi pokretala igru kao procesor star 4 godine. I to samo potvrđuje činjenicu da je grafa mnogo bitniji segment u gamingu, posebno na visokim rezolucijama.

I baš u tome je stvar da ni dan danas stariji procesori ne ograničavaju framerate ispod 60. Naravno tu se ne računaju Crysis, Metro... gdje dobra grafička zlata vrijedi.

A sintetički testovi nisu pravi pokazatelji gaming performansi iz razloga što će dobar OC proca u 3dmarku donijeti ogroman skok, dok se u igrama dobije zanemariv broj FPS više.

  Tolika hrpetina gluposti da se neisplati komentirati, ATiGamer ti je sve rekao umjesto mene, pa da netrosim ruke i mozak pokušavajući ti objasniti jer ti očito nepriznaješ tuđe mišljenje.

I ponovi osnove prouči što radi CPU na relacij GPU - CPU.

Ja nemam namjeru nekome objašnjavati ono što netko nevidi, za to potraži oftamologa i sl.

Ako pokušavaš okrenuti naopako moje riječi, pokušavaj i dalje, ali ja i dalje tvrdim da High end procesor prije 4 godine danas jednako brz u igrama kao i Core i7 980X na 2560x1600 (ili 1920x1200) 8xAA/16xAF.

  Moja konfa: E8400, GTX 260, 4GB RAM

Prijateljova Konfa: AMD 955, 4GB RAM, ATi 5830

Metro 1920x1080 Very High 16xAF/NO AA DX10 = 30-ak FPS na obje konfe.

Zašto nema on 50 FPS ako bi minimalno FPS po tvom porastao za 50%? Gdje je to? Ja nevidim.

Omg. U Metrou sa i7 980x i GTX480 ne bi fps bio za 50% veći.

Pogledajte fps u npr. CoD6 koji nije toliko GPU bound kao Metro.

CoD6 1920x1200 sve max i uzmite ss-ove nakon vrtenja istog demo-a.

Očekujem bar 20fps razliku, ako ne i više.

Ali tu je riječ o igrama, ne o "ostalom". Naravno da će u transkodiranju, renderingu itd. i7 razbiti dvojezgrenaše, ali u igrama je to potpuno druga priča.

Ne možeš sad u raspravi o performansama u gamingu stavit sintetičke testove.

  Oba kompa cjelo vrijeme 60 FPS. Pređen SP kampanja sa konstantnih 60 FPS.

  Nijedan monitor teoretski sa frekvencijom osvježavanja od 60Hz nemoze prikazati više od 60 FPS.

  U toj igri, da.

U quake 2 5970 i Gefroce 3 su jednako jaki.

ma da weky, ti si pametan mi smo glupi i tjt problem rijesen , vec razmisljam da odustanem od mijenjanja svog athlona 3000 hahahaa , stara je stvar da igre vise vole takt nego jezgre ali svejedno nemozes rec da crysis nece bolje ic sa nekim i7 ili thubanom nego tvojim , prijatelj mi ima dvojezgrenog pentiuma doma i sve mu lijepo ide , ali da stavi i7 jos bi mu bolje islo, sad ces ti rec da je to hrpa gluposti i tako je ti si pametan, ajde bok necu se ja svadat s tukcima.