Pravilo 1000 tona: milijarda ljudi umrijet će od k

"Water vapor is known to be Earth’s most abundant greenhouse gas, but the extent of its contribution to global warming has been debated. Using recent NASA satellite data, researchers have estimated more precisely than ever the heat-trapping effect of water in the air, validating the role of the gas as a critical component of climate change." - NASA - Water Vapor Confirmed as Major Player in Climate Change

 Uzalud ti trud. Ne bi ti vjerovali ni da se cijela Hrvatska pretvori u led preko noci. 

“We'll go down in history as the first society that wouldn't save itself because it wasn't cost-effective.”
― Donella H. Meadows

Mnogo se, bre, jedu g**na ovde, zemljaci.

Panicari se, otkucavaju satovi do kraja zivota, zadnjih 20 godina otkucava nesto kao onaj doomsday clock i sl dramaturske kerefeke.

Nego, prosle godine poslom sam zavrsio u Kini, Indiji, i JAR-u izmedju ostalih. Putici, po 5-6 dana svaki, ali sokantna iskustva po pitanju vidjenog.

U Kini sam dozivio takve smogove da mi je samim disanjem u ustima ostajao metalni okus. To nisam mislio da je moguce. Kvaliteta zraka u Mumbaiju je bolja od Guangzhou-a 40% ali koje podrtine od motora koriste, koji ispusni plinovi na tim vozilima, zivi uzas. Kolicine plastike koje ljudi bacaju su sokantne, okolo gore vatre po puteljcima gdje gori ta plastika, nikoga ne boli. Cijela scena me podsjetila na Jugoslaviju u 80-im, kada smo bacali vrecice posvuda, papirice po podovima, i to je sve bilo okay. JAR je ista rupa, nema svijesti o okolisu, plastika posvuda, baca se sve i svasta, beskucnici se pokrivaju vrecama dok spavaju pored teniskih terena.

Zasto to spominjem? Radi kolicine ljudi koje tamo zive, ciste kolicine prostranstva koje oni zauzimaju i velicine njih kao oneciscivaca. A govorimo o milijardama ljudi i dobroj porciji zemaljske kugle.

Kada se to vidi uzivo zakljuci se realno da je EU sa svojih 700-injak mil stanovnika, apoteka, clean room, s izuzetkom Rumunjske, Bugarske i sl slucajeva, ali i to polako evoluira. Svejedno, nabijaju nam se takse, porezi, sile se extra rjesenja koja poskupljuju poslovanje tvrtkama, povecavaju izdatke kucanstvima, cine gospodarstvo nekonkurentnim, dok Indija, Kina i sl igraci bezbrizno posluju s jeftinijim proizvodima, imaju po defaultu jeftiniji ulaz cijena u kalkulaciji, i cine nas skupim i nepotrebno zelenim. Da, nepotrebno zelenim.

Zasto to kazem? Zato sto se kroz medije nabija neki tempo, stvara se neka psihoza, kultovi pale krizeve i traze vjestice u borbi za cistocu Djevice Marije, pardon, "Ultimativno Cistog Planeta™" kao ideala, dok s druge strane, 95% planeta boli patlidzan za te i takve stvari. Mozda ih i ne boli ali nesto se bas i ne poduzima previse oko toga.

S druge strane, s tom i takvom psihozom i troskovima zivota i poslovanja, kroz medije se guraju te neke ratnohuskacke i bratoubilacke zelene price da se opravdaju cisto politicki potezi kojima nas se mice od izvora jeftine energije, i to se pakuje u neki paket koji samo suckeri i gledaoci CNN-a jos puse. A to su prevelike brige politike za planet ili briga politike za malog covjeka.

Jer su oni, jelte, tako dobri i plemeniti, i brinu da svi budemo sretni i veseli na livadama cvjetnim. Budimo, molim Vas, odrasli.

Nazalost realnost je drugacija i ruznija a iskoristava nas se vrlo dok mediji trube neke pjesmice koje ne bi trebala gutati ni vrticka populacija. Jesen stize, nafta skace, a s njom i troskovi zivota. A Amerika i dalje kupuje Rusku naftu. I direktno i indirektno. Europa se gura u mulj iz cisto drugog razloga, a sve ove zalopoljke u desetercu i krokodilske suze smo vec vidjeli, ali u drugim varijantama.

Ne vrijedi profesore.

Ili što bi "im" Zaratustra rekao; "Niste dovoljno bogati da bih vas darivao"

 Ono sto muci kult je razum. Povecanje je bilo u ppmovima,  co2 prije 500 godina i danas ima isto tj.  0.04% u atmosferi. O kakvom onda povecanju govorite?

Dakle nista u odnosu na vodenu paru pa tako kako i vodena para i co2 djeluju preko istog staklenickog  efekta to povecanje u ppmovima nema nikakav utjecaj na zagrijavanje zemlje.

Jel uopce jasno koliko je more i koliki utjecaj ima?

Opet co2 je dobar za zivot i potice rast biljaka. Napad na co2 je napad na sva ziva bica na planeti.

Baš si poseban slučaj jelda? :)
Tvoje riječi - H2O apsorbira toplinu, a CO2 ne. Kasnije si to preoblikovao na to da H2O ima veći temperaturni kapacitet, ali si opet napisao da CO2 ne apsorbira toplinu. I onda meni tu nešto govoriš da ne znam što pričam :D
Da, nisu svi školu za posebne završili kao ti. Toliko baljezganja na jednom mjestu to je strašno. Sve informacije su javno dostupne, ali ti živiš u nekom paralelnom svemiru gdje misliš da si najpametniji, a ono prava bukva.

Stvarno mi nije jasno kako ne shvaćaš da vodena para ne može povećati temperaturu zemlje. Ne može njena koncentracija biti veća ako nešto drugo prije ne poveća temperaturu. Objašnjavanje tebi je isto kao objašnjavanje jednogodišnjaku. gleda tupo i dalje drvi po svom...
https://www.google.com/amp/s/climate.nasa.gov/news/2915/the-atmosphere-getting-a-handle-on-carbon-dioxide.amp

Govoriš o smanjivanju emicija CO2 ravno kao da se želi počiniti genocid, al baš me zanima kako su ljudi uspjevali preživjeti sa 270ppm CO2 prije industrijske revolucije.

Bilo tko može odbrusiti onom drugom da ne razumije bez ikakve argumentacije, već imamo jednog takvog ovdje.

Osoba koja se bavi znanstvenim istraživanjem nije toliko glupa da će izaći s konačnim rezultatom van, jer to znači da će financije za istraživanje stati. Onaj tko plaća će zavrnut pipu, jer imamo "odgovor". Ne režeš granu na kojoj sjediš.

Povećana koncentracija CO2 je prezentirana kao problem. Ali se s time toliko manipulira, da je to za izrigat se. Većina planete je prekrivena vodom, imaš hladne i tpole morske struje... to je sve okarakterizirano kao "nebitno". Činjenica je da se klima stalno mijenja i mijenjala bi se i bez čovjeka. Netko je odlučio podijeliti klimatske promjene na dobre i loše. Dobre su one od prije, a sve nove su loše i treba ih naplatit. Svaka promjena je uzrokovala gubitak nekih vrsta, jer se neki mogu prilagoditi, neki ne. Sahara je rezultat klimatskih promjena, ali je to "dobra" promjena jer ju nemaš kome naplatit. Današnji stručljaci postavljaju dozvoljenu brzinu klimatskih promjena, što je presmiješno. Da vulkani počnu izbacivati veću količinu plinova, koja bi imala za posljedicu opet neke promjene, ista ta znanost bi rekla "to je normalno", ali kad čovjek to napravi, e to ćemo naplatit i kaznit.

Ovo s kadom je urnebesno. Natoči u kadu vodu temperature 99C, pa mi reci koliko sporo si ulazio da se ne opečeš.

 previse propitkujes znanost i kriticki razmisljas.....ja mislim da bi ti moga bit antivakser i/ili ravnozemljas!!

u nekih susjeda (bogami i muških) sam primijetio klimakterične promjene i postali su napast. jel se to računa kao istraživanje? (trep, trept) 

 -ok, što je danen time želio reći? .. da je 2+2=4? i to znači ... što? Svatko u post utipka što misli, zna.. glupost-zlato, povremeno oboje.. a kad nema argumenata tad idu poslovice, odnosno ovaj post je upravo ništa što se tiče konteksta teme, odnosno sve kad se vidi kako rasprave teku i što je za kog argument-činjenica ili kad krenu uvrede i etikete..

npr može li bez vrijeđanja, bez etiketiranja? zašto ne bi moglo? kakve veze s tim ima kuhana žaba odnosno poslovica o tome s time što je danen želio reći? Ili zato što je to danen on je implicitno nepogriješiv u pravu? .. meni to nije dobar argument nego nekritička naivnost-zasljepljenost npr autoritetom, dogma itd.. i uvjek treba kritizirati-propitkivati.. ako postoji pametan odgovor naći će se... a ako ne postoji tad je kritika-osporavanje opravdano. I to u svemu, religiji-vjeri, znanosti.. pogotovo znanosti ako se držimo temeljnih pravila, vs žutila-hypea i narudžbi biznisa-interesa koji žive od prodaje krize-straha.. pa usa kupuje rusku naftu kroz saudijce.. i svi trljaju ruke od sreće-zarade.. dok neki kvazi znanstvenik ispali 1000 tona i ostane živ..

-pazi ovu činjenicu.. u narednih 100 godina će pomrijeti +8 milijardi ljudi na Zemlji.. to je točno, činjenica čak i bez dokaza kojeg možemo provjeriti tek za 100god.. jer naprosto svi ljudi koji su sad živi u tom periodu će biti mrtvi, što nema nikakve veze s klimom, zagađenjem.. nego matematička-logička igra riječima i životni vijek ljudi, no ako se želi katastrofično žutilo tad će takva vijest-naslov biti na udarnim medijima.. a to je nonsens, no to se radi, tako-slično.. jer strah je biz dok su činjenice i kauzalnost manje važni, tj svako sredstvo je u ratu (i ljubavi) dozvoljeno.. pa i u bizu, novinarstvu itd..

Ove diskusije postaju već fanatastične! Ako kažeš nekom da ne zna, da je neuk i neinformiran, onda se to zove "etiketiranje". Ne, ovdje nije riječ o stavu, o mišljenju (koje su žene ljepše) nego o znanju. Netko zna, a netko ne zna. No problem je u tome da će onaj tko zna privatiti nove činjenice ako mu se prikažu na pravi način (tj. ako su činjenice), a neznalica će uvijek biti u pravu, jer nije kadar sagledati dubinu svoga neznanja. Pametan čovjek će uvijek priznati da netko o nečemu zna više od njega, nepametan (eufemizam!) neće. Možete li razumeti da se netkko 20 ili 30 godina bavi klimatskim promjenama, 8 sati dnevno, 200 dana na godinu, a sve što objavi prolazi strogu recenziju i kritiku njegovih, ne uvijek dobronamjernih kolega? Ne, znanstvenici nisu laprdala koja prosiplju svoju pamet na internetskim forumima, nego ljudi koji zdušno, savjesno i odgovorno rade svoj posao. Ako neko njihove rezultate krivo prezentira nije na njima krivica. 

Znanost nije kult, ali imamo tu ekipu katastrofičara koja je potpuno znanstveno (i pshički) zastranila. Njih se može i mora zvati pseudoznanstvenicima, šarlatanima, klaunovima itd. Ja ih jednostavno nazivam sektom Crkva Presvetlog Zatoplenja, jer savršeno opisuje taj pseudoznanstveni pokret koji priča samo o Smaku svijeta koji će prouzrokovati Sveta Molekula. Sveta Molekula je moj naziv za količinu CO2 koje ljudi ispuštaju u atmosferu zadnjih stoljeća. Ja je zovem Svetom, jer kako običnim ljudima predočiti te redove veličina. Ono sa malo manje od 0,03% smo skočili na malo više 0,04% u roku dva stoljeća. Od tih 0,01% ljudskih je nekoliko postotaka. Kako reći običnom čovjeku koliko je npr. 5% od j*benog 1 promila i još imati obraza mu reći da će baš to ubiti milijarde ljudi i sj*bati klimu jednog planeta!???

Usput kako može jedan znanstvenik, a koji je pri zdravoj pameti pravdati ovakve klaunove koji pričaju o milijardama mrtvih zbog tona Svete Molekule, iako stoji suha činjenica da nas je za 7 milijardi više pri porastu od 0,01% Svete Molekule u atmosferi i porastu prosječne temperature od 1°C. Netko tko nije zaluđen tom novom religijom bi rekao da nas porastom temperature i Svete Molekule ima sve više i da umiremo sve manje. Kako možete pravdati te šarlatane? KAKO !????