NVIDIA quadro 600 ili 780 ti

 -zapravo razlike nema. GPU je isti unutar serije, razlika je u onemogućenim funkcijama i driveru. Umjetna razlika ali s logičkim razlogom (cijena). Nekad je bilo soft-mod drivera, već duže vrijeme toga nema.

-noviji soft zna krostiti običnu karticu, GF je dovoljna. Snaga (broj CUDA) je nešto drugo, tj snagu i količinu RAMa trebaš nekako znati. Više je bolje, ali ima cijenu, pa sve do Tesla.

btw, uspoređivanje najslabije i najjače lartioce nema smisla, ako u priču ubaciš 6000 tad je sve na njenoj strani, ali problem je cijena. 600 može zamijeniti npr 630, ima modela s 2GB i to je OK za normalan rad.

Izvrsio sam usporedbu bas tih kartica jer mi je prijatelj preporucio quadro 600,koja je hajmo reci razumne cijene,sve iznad postaje papreno iz serije quadro,a sad pitanje da li je moguce u plocu koja ima vise utora za graficke kartice ubaciti 780 TI u jedan utor,a u drugi quadro,da nekako svaka vrsi rad u kome je konkretno bolja,ili da se potpomazu ili nesto na tu foru,ako uopste tako nesto postoji ili softwerska podrska za to?

umjesto jedna quadro jedne obicne radije te sve pare daj za sto jacu obicnu i miran si.

 -uh, varaš se, novi CS6, npr Premiere.. rendanje tranzicija/efekata u RT je nešto što je prije isključivo specijalizirani video HW mogao. CPU se ne može usporediti s GPUom u ovakvim jobovima. Problem je samo inati sve potrebne infoe, npr u Adobeu ručno editirati config... još veći problem su (večinom) jogurtaste licence i porblemi s tim, tad dosta stvari (namjerno) ne radi.

-Quadro=GF i jasan je interes proizvođača da proda skuplje istu stvar. Naravno cijena je dovoljan razlog za GF.

Matematika je jednostavna, cijena CPUa (kao i Quadro) ili 'običan' (umjerenija cijena cca 1000kn) + pristojna VGA od 650-660... daje bolje rezultate nego višestruko skuplji CPU, dok cijena adekvatne Quadro iznosi koliko čitav takav PC. U takvom setupu, CPU je manje važan, tj brine se o opsluživanju sistema, koji ako je kvalitetno podešen sasvim dobro diše na 2core pentaču i 8GB. Naravno, ako se može ima smisla jače, ovo je samo kao dovoljno-doljnja granica... isključivo zbog količine novca.

-ako pročitaš pažljivije vidjećeš sličnost u tvrdnji tj treba znati podesiti, uz napomenu da nisi ničim dao do znanja (do sad) da znaš kako se podešava config.. preduvijet za sve, treba znati.

-mjerač opterećenja CPUa nije relevantan, jer CPU osim rendera radi i sve ostalo. Upravo zato je BOLJE prebaciti posao na drugi processor (svejdno cooproc, GPU.. pa i lan distributed render ako je to potrebno). Npr antivirus, update, defrag uz hrpu 'smeća' koje prosjećan kućni juzer ima aktivno, do malwarea, sve to odrađuje CPU. GPU pak odrađuje samo konkretan job, tako da mjerenje nije usporedivo. HW-RAID kontroler, audio kartica.. sve to su 'koprocessori' ili njihov job obavlja CPU. Koliko god bio jak, ''dvojica su jača od jednog'', pogotovo ako su specijalizirani za job.

-da. To kao tvrdnja vrijedi univerzalno. Dodatno, (provjeri), GPU je neusporedivo jaći u transformacijama (svaki filter) od CPUa, sama namjena-arhitektura, načn rada. Naravno, soft-aplikacija to mora podržavati (na CPUu podržava, dok VGA-CUDA polako dolazi podrška, sad je već vrlo upotrebljivo). Bez RT rendera (preview!!), montaža može 'amaterski' tj kad nije važno vrijeme, u poslu vrijeme=novac, uz ograničenje na 24h/dan. Oni koji se time bave su relevantniji, prije ću njihov kriterij/potrebe uvažiti, tako da ovo nije moje mišljenje (jer se ne bavim konkretnim poslom) nego ljudi koji od tog žive. NHF, jer je tvoje mišljenje jednako vrijedno, samo se (djelomično) ne slažemo. Inače bi teme bile dosadne.

-npr, kad se počela koristiti CUDA (uz početne probleme, nepodržanost itd.) tadašnja jača kartica GF9800 je bila jača od top Q9xxx CPUa. Današnje kartice 560-660.. su dvostruko jače. CPU bi morao biti neki u rangu od 4-7k kn da bi se uopće uspoređivao. Naravno, CPU je uvjek važan, jer radi sve (OS-nadalje), ali nema smisla platiti CPU 4.000 ili više i neku slabiju ili onboard VGA, kad CPU u rangu 1-2000 s VGA 1-2000 da bolji rezultat, uz mogućnost skaliranja dodavanjem još jedne VGA ako to soft podržava (Adobe je ipak za average joa, programi uže specijalizacije to koriste). Suprotan primjer bi bio stariji Adobe (AE) koji je ovisio o broju jezgri, ako netko koristi stari soft, tad jedino može jaćim CPUom ili 'pravom' HW-video karticom dobiti zadovoljavajući rezultat. Govorim o novom soft kao CS6... novi soft=nova pravila, sve ostalo je 'fahidiotizam' koji ne uvažava da se jučerašnja pravila sutra možda promjene. Jednaka pravila koja vrijede za igre, vrijede za ovakav primjer, na kraju je važan ukupni sistem, ne sama komponenta koja može bit usko grlo ili bačen novac ako se pogrešno odabere-posloži. Optimum, kao i cijena, o tomu govorim. Kad se slaže sistem, ovisno o količini novčanica, misli se i na HDD kao usko grlo tj gigabayti koji će se često kopirati. Lako je staviti SSD za working disk, ali što ako se za storage korisit green i ako se češće kopira? Tad je pametnije dodati još koju kunu za brži disk, upariti ih u RAID i sl. To recimo kao kriterij 'amaterskog' korištenja nije bitno, dok oni koji rade svakodnevno izgube recimo 10min-30min-sat... i tad to postane bitno.

 -zapravo, Adobe je offtopic, jer je konkretnije pitanje ACAD, tako da je tvoj odgovor bolji (ako je autor to tražio)... ali, tako je to s forumom (jer ''ja uvjek znam najbolje'').

-primjer kako se tema može koliko-toliko konstruktivno razviti, čak i bez pitanja autora.