Donesen je akcijski plan za pretvaranje Europe u "

 
Ni ti ne razumiješ u čemu je problem (jedan od mnogih)... nuklearni reaktori nisu (poput termoelektrana na ugljen) peći na uranij da gorivo samo treba lopatom trpati unutra, a od 1990-tih jedino Rusija ima kapacitete da u industrijskim razmjerima prerađuje uranij u HALEU gorivo za fisijske reaktore zadnje generacije koje bi se (uvjetno rečeno)isplatilo graditi... i jedino postrojenje za preradu potrošenog nuklearnog goriva.
Što druge sprječava da imaju takvu industriju? Desetljeća astronomskih ulaganja i turbokomplicirane izgradnje. Isto kao što nitko ne može niti stvoriti preko noći EUV litografske strojeve za štancanje najnaprednijih čipova.

Koji su to "funkcionalni torijski reaktori", gdje se nalaze, kada i kako su riješeni problemi s protaktinijem-233?
I kroz jednu fazu torijevog nuklearnog ciklusa može se proizvoditi uranij-233, materijal za fisijske bombe.

Koliko su ti članci istina, a koliko propaganda? Istok i zapad (najviše potaknut SADom) pišu najcrnije jedni o drugima kako bi saveznike naveli na neke moguće sankcije i smanjenje gospodarske moći onog drugog. Kako to da muslimanske zemlje uglavnom nemaju problema što se događa s Ujgurima u Kini? Kina isto tako ima problema s Ugjurskim terorizmom. Rješavaju to na svoj način. Jesu li trebali pustitit da se kod njih dešava ono što se dešava po Engleskoj ili Švedskoj?

Uostalom - zašto vjetroturbine i solarne panele ne bi proizvodili u Europi kada već radimo neke akcijske planove? Silicij je jedan od najraširenijih elementa na Zemlji.

 RHE. Imamo potencijala za RHE. Postoje i druge tehnologije tipa LAES ili Fe-zrak baterije koje rješavaju problem s recikliranjem.

 Nego reci ti nama je li ti draži susjed sa solarima na krovu ili nuklearka u kvartu? svi bi nuklearke, ali da su po mogućnosti na Marsu. 

 misliš da je samo tako kod nas? 

https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident

 
Od oko 220 komercijalnih + 500 što vojnih, što eksperimentalnih ugašenih nuklearnih reaktora, razgrađeno je i po najnužnijim standardima očišćeno nekih 20-tak, ostali su Černobil/Fukušima na čekanju.
https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-waste/decommissioning-nuclear-facilities
https://www.worldnuclearreport.org/No-walk-in-the-park-for-nuclear-reactors-at-life-s-end
Ima ih još otprilike toliko u uporabi, kojima je krajnji čas, ali nema jasnog plana što s njima nakon prestanka eksploatacije... a neki genijalci bi ih gradili još 20x više 

Ali pazi - recikliranje solarnih panela je najteži problem 

 
Kad pricamo o prodaji automobila pricamo kroz cisti market share, ne pricamo kroz 100 prodanih auti u Hrvatskoj vs nekoj drugoj kolicini.

Nije bitno ako prodaju direkt vise vozila - u volumenu - jel jasno?

https://www.transportenvironment.org/topics/cars/ev-market

Znaci u Norveskoj od 100% prodanih auti 98% je EV

U Hrvatskoj je to od 100% prodanih auti 4.6% EV (pogledaj si na mapi / karti / stavi mis na Hrvatsku).

Znaci kada bi Hrvatska imala prodaju godisnju od 100 automobila, i kada bi svi biti EV - to znaci da bi bili "bolji" od Norveske.

Uglavnom, problem je u mentalitetu, najvise u tome.

Kao u 2000+ godine ako je netko kupio auto da je bio "Automatik" si bio mamica curica, papucar, da ne kazem sto jos sve ne

 
Kakve veze ima sa time sto je Norveska zaradila hrpu para na nafti i plinu? Redcimo ako nova skoda kosta 40.000 eura Tesla 3 Standard kosta 37.000 eura kako je to povezano sa Norveskom i tvojim argumentom uopce?

Da, istina je da su prije EV auti bili puno skuplji, pa netko tko je imao vise love je to mogao i kupiti, ali sve ostalo sto si napisao je totalni primjer zasto su ljudi u Hrvatskoj "nazadni".

Ajmo proci sve sto si napisao.

"Radi se o državi koja svoje bogatstvo stiče izvozom nafte i plina, a želi biti "zelena" pa država forsira prelazak na EV (velike povlastice za EV i penaliziranje ICE)." 

- ovo je bilo prije sada nema nikakve veze kada su automobili u istoj klasi imaju iste cijene ili EV cak i bolje. Jel ti moram dati primjere ili sto tocno?

"Dakle kao diler drogom koji je se hvali da je"čist".Čak 90% struje dobiva iz hidroelektrana jer im je to majčica priroda to omogućila."

Kakve ovo veze ima sa bilo cime? Cak i da ima 100% izvor struje na ugljen, opet ce biti cisce voziti aute na struju nego na fosilna goriva? Da li si ucio iz fizike i matematike da su recimo "Termo elektrane" puno vise efikasnije nego recimo ICE motori u automobila ? (Da ne ulazimo sada u razlog zasto).

Znaci cak i da imas 100% elektrane na ugljen / naftu / i onda proizvodis struju i da struja se onda korsti u autima imat ces bolju efikasnost nego da koristis benzin / diesel u autima - jel ti taj dio jasan ili nije?

Ne ulazimo u uopce da su elektrane na ugljen cak i vise cisce nego autmobili jer se vecinom ne nalaze u gradovima (Gdje ljudi disu zrak koji izlazi iz automobila).


" A i ono malo što im je na fosilna goriva izvezu pa uvezu zelenu struju jer je poznatno da svaki elektron ima oznaku mjesta proizvodnje (!?)"

Da mozes to napraviti, ono generalno, recimo ako vidis da drzava proizvodi 50% ciste struje po izvoru proizvodnje, zasto to bi bilo moguce definirati? Isto tako jesi procitao ovo gore gdje sam napisao da 100% struje proizvodis na ugljen / naftu da bi opet bilo efikasnije?


"Po mentalitetu ispada da smo mi "divlja plemena" a oni napredni. A i dalje insistiraju na lovu na kitove iako plivaju u novcu, jer im je to tradicija !? "

Po mentalitetu ispada da su ljudi u Hrvatskoj toliko glupio da ne razumiju osnovne zakone entropije. Ljudi ne kuze uopce kako "dizalica topline" radi - imao sam razgovore sa ljudima koji su "visoko educirani" i ne razumiju osnovne fizike / kemije koju doslovno ucis u osnovnoj / srednjoj skoli.


Zasto je to tako? Pojma nemam.

Zapitaj se malo koliko uopce ti sam razumijes kao prijenos energije radi, efikasnost sustava, konzumiranje energije nakon x10 koraka u lancu i slicno.

Ja pojma nemam koje si ti struke i sto radis, ali ti si tipican primjer gdje osobni EGO te sprecava da uopce sjedenes 20 minuta i malo naucis ako imas rupa u znanju. Ja ne vjerujem da su ljudi glupi i da nemaju dovoljno IQ-a da to skuze i razumiju, ali problem je MENTALITET gdje su ljudi toliko nabrijali se na neke "cinjenice" koje to zapravo nisu da niste u stanju uopce to "razjebat" sa par fact-check operacija.

Zasto je to toliko tesko? Ti reci meni, ako mozes full objasni.

Znaci tvoj argument je sljedeci:

"Norvezani su toliko bogati da mogu kupiti EV automobile + imaju hidro elektrane" - meni mozak vristi dok ovakve stvari citam


Koliko EV auti kostaju danas?
Koliko servis i odrzavanje EV auti kosta danas?
Koliko te kosta ICE auto danas? 
Koliko ICE auto odrzavanje kosta?
Koliko struja kosta?
Koliko benzin kosta?
Koliko kosta energije iz TERMO ELEKTRE elektrane na ugljen?
Sto ako drzava proizvodi 0% struje iz solar / wind / hidro - i sve je na ugljen koliko je to efikasno? (ili nije).
Sto ako drzava proizvodi recimo 20-30-50% na solar / wind / hidro / - koliko je onda efikasno?
Koliko kosta distribucija nafte / plina? (Od busotine, znaci vadenje, tankeri, brodovi, cisterne na benzinske).
Koliko kosta prerada nafte?
Tko placa za zagadenje od nafte?
Koliko dajemo za subvencije za OIL business?

https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/fossil-fuel-subsidies

Zasto drzave (gdje ocito samo idioti zive jelte?) Nizozemska, Belgija, Danas, Svedska, Norveska, Finska, UK, Francuska etc, ulazu toliko u wind / solar 

https://www.iea.org/reports/world-energy-investment-2025/european-union

Zasto Hrvatska ne ulaze? Zasto nema velikih projekata? Zasto ljudi na Solar i Wind gledaju kao da je kuga ili da im netko "zemlju" krade i slicno?

Gdje je problem staviti solare na kamenje gdje ispod moze nesto i rasti cak?

Bio sam u Nizozemskoj, ljudi imaju farmu za povrce, ovce + solare - sve skupa i sve odlicno funkcionira

Pogledaj si video: 

 
"- Toplinske elektrane (plinske, na ugalj, mazut i sl) nemaju velik stupanj iskorištenja ako ne znaju gdje s viškom topline. Zbog toga se rade kombinirane (kombo) elektrane-toplane i to u gradovima (u ZG su dvije) " - ok kolega - bio sam na praksi na obje lokacije, da li mozes lijepo napisati i usporediti sljedece.

Koliko je efikasnost termo elektrane na TE-TO Zagreb (Toplana zitnjak) vs ICE motor?

Dobro si napisao da cim ima dual purpose da se efikasnost povecava, ali isto tako ta ista toplina u ICE motoru se ne koristi za nista (ajde po zimi se moze grijati) ali vecinom je waste, so znaci da je efikasnost puno puno manja. Mozes me prozivati kako pisem (jer mi se ne da i radim druge stvari dok me ljudi prekidaju, jer jelte ovo je free time), ali napadni argumente, poseri mi sve kaj kazem, pusti kak tipkam i na koji nacin (to je moj stil, to sam ja).

Fizika je bitna, ne ja debil i idiot.


Da se vratimo na TE-TO Zagreb, imaj na umu da vadim brojeve iz guzice tj koliko se sjecam. Kako se radi o kogeneracijskom postrojenju, efikasnost je negdje oko 70-75%, naravno to ukljucuje elektricnu energiju i korisnu toplinu zajedno. Jel tak? Idemo daljem. Od ulazne energije nekih 40% zavrsava kao elektricna energija (Ako znaci ignoriramo toplinu).


DOE/EPA procjenjuje da kod benzinskog vozila priblizno 18–25% energije goriva u kombiniranoj gradskoj i otvorenoj voznji dode do kotaca, medjutim u gradskoj voznji je to jos manje, dok naravno na otvorenoj cesti se to povecava. Diesel motori bi trebali isto tako biti nekih trecinu ucinkovitiji od usporedivih benzinskih.

Sada ti meni objasni zasto gledano full ekonomski se ne bi isplatilo da su svi auti na struju - ako totalno ignorirano ekologiju i sve ostalo sa time? (naravno sama infrastruktura je bitna, ako nemas gdje staviti auto puniti to ubija bilo kakvu raspravu).

Zasto recimo ne bi svu naftu koju kupujemo i sami proizvodimo ne bi trosili u termo elektranama da proizvodimo struju nego je direkt trosimo u motorima?

Koliko bi korisne energije dobio kada bi 10.000 litara benzina iskoristio u autu vs 10.000 llitara u elektrani?

Evo brza matematika (ne koristim prave mjerne jedinice nego maximalno radim da bude jednostavno za ljude da nauce).

Uzmimo 100 jedinica kemijske energije goriva.

Od 100 jedinica energije goriva prosjecni benzinski automobil do kotaca dovede otprilike 18–25 jedinica.

Disel motor je nesto bolji, pricamo o 24–33 jedinice

Termo Elektrana? (Uzeo sam matematiku kada proizvodu samo struju!!!) 100 jedinica goriva = 48 jedinica elektricne energije - ako stavimo sada sve gubitke tu, gubitke prijenosne i distribucijske mreze dobit ces oko 30-33 jedinica na kotacima

Imaj na umu da je to konzervativno, nisam pokusavao uopce dodati korist regenerativnog kocenja jos koji u gradu moze biti jako korisno i jos neke druge gluposti kako bi se moglo ustediti.

Ti kao strojar i inzinjer bi trebao sve te stvari znati. Ti si (ovo nije napad na tebe kao osobe, pojma nemam tko si nego ono sto si napisao samo) jos veci dokaz da se radi o MENTALITETU - znaci ti si u struci (Ja nisam strojar, ja sam elektroenergetika) i pises gluposti i nisi u stanju biti objektivan.

Zar ne mislis da je to bruka i sramota?

Mozemo isto tako pricati o tome koliko ce efikasnost elektrane biti veca ako se toplina isto koristi za grijanje (Ali sam radio matematiku bez toga!).

Daj mi argumente jos jednom zasto svi auti / citav transport ne bi bio EV - cekam, slusam.

 

 A i sankcije rusima daju rezultate, cca 80.000 stečajeva u Njemačkoj od početka rata, lol.

Kad nema jeftine energije, onda i ekonomija tone.

Fino ameri uteruju europi...

Oprostite stručLJače za nuklearke, nisam vas prepoznao od količine gluposti koju redovito izvaljujete po forumu vezano za iste. Tko je bilo gdje izjavio da se uranij samo lopatom treba trpati unutra? Što druge sprječava? Pa određene zemlje (većinom u EU) sprječava gubitak znanja, stručne potkovanosti, energetske pismenosti te očuvanja i prijenosa tehnološkog iskustva na nove generacije.

Prije 64 godine "The first commercial application of thorium-uranium fuel occurred in August 1962 at the Indian Point-1 Nuclear Power Plant.

Problemi su samo u tvojoj glavi, Pa-233 se može izdvojiti ili se može ostaviti u jezgri.

Opet lupetanja... SVE operativne elektrane ispuštaju određene radioaktivne materijale, ali su emisije unutar regulatornih granica i ALARA kriterija, a procijenjene doze su MNOGO MANJE OD DOZA IZ PRIRODNOG POZADINSKOG ZRAČENJA.

Problem sa starim nuklearkama je da su stare. Najstarija ima 56 godina i još uvijek radi. Te starije niti imaju rashladne tornjeve, niti imaju branu/retenciju/akumulaciju koji ima npr. Krško koja je stara 43 godine. Ta ista NE Krško ovo je ljeto smanjila snagu prvi put u 23 godine, ne zbog toga što nije mogla raditi, nego isključivo zbog propisa o zaštiti okoliša koji štite obližnju floru, faunu i vodene putove. Svaka iskorištena voda koja se ispušta natrag u rijeke (ili more) regulirana je i ne smije prijeći određenu temperaturu. Da ponovim, ti su pragovi specifični za svako postrojenje i osmišljeni su radi zaštite flore i faune.

Jel ti to poričeš i opravdavaš genocid? Što je sljedeće, holokaust nije postojao, to je samo izmišljena propaganda, Nijemci su svoj problem s Židovima rješavali na svoj način? Bolesno.

Pitaj Ursulu von der Pfizer, Kaju Kallas, Roberta Habecka i slične zašto je općenito uništena proizvodnja u Europi. Zapravo pitaj bilo koga od EU političara, evo recimo možeš Dubravku Šuicu, ona djeluje kompetentno za takva pitanja.

Neću trošiti vrijeme na BEV sektaše, kupite Teslu ili što već i spasite svijet.

Sektaški cherry picking.

Porezi na automobile u Norveškoj su abnormalni. Zadnji put kad sam bio gore, najjeftiniji Passat je kostao 70 tisuca Eura, u doba kad se kod nas s finom opremom mogao kupiti za 30. Električna vozila su se prodavala bez ikakvog dodatnog poreza, pa si mogao birati za skoro pa istu cijenu Teslu Model S ili malo opremljeniji Passat. U varijanti gdje se država porezima toliko upliće u tržište nikakva usporedba s drugim državama nije relevantna. Osim toga, Tesle se gore prodaju u paketu s besplatnim punjenjem, kolega Norvežanin ima dva. Na bilo kojem Teslinom punjaču se bilo gdje u Europi puni besplatno. NorveŠka glupost oko automobila je poprilično ozbiljna. Prebogata je to država s kriminalno lošom prometnom infrastrukturom. Ako želiš živjeti bilo gdje, a da nisi u Oslu, Stavangeru ili Kongsbergu, treba ti ozbiljan 4x4 automobil. Država je prebogata, imaju fond od cca. 2,2 bilijuna USD "za bolje sutra’", ali ti država svejedno uzme 50K eura poreza ako želiš ozbiljnog terenca za život u mračnoj vukojebini na sjeveru. Rješenje su Norvežani našli u glupim propisima. Masovno naručuju ogromne pickupove i full size SUV-ove iz USA, sičupaju zadnji sic, proglase ga radnim vozilom, i bez problema se vozikaju uokolo, to nije stres, i nije ekstra porez. I full je ekološki, ekologija 101. Osim toga, većinu električne energije dobivaju iz hidroelektrana, dok naftu i plin skupo prodaju svima koji žele kupiti. Iz te perspektive im se forsiranje elektricnih vozila itekako isplati. Sad bi molio da BEV sekta objasni što od gore navedenoga vrijedi i za Hrvatsku.

Ali ni ta BEV vozila im ne pomažu, jer unatoč tome, Norveška po glavi stanovnika ispušta više CO2 nego npr. Hrvatska. A kad bi se računao i "izvezeni" CO2 u obliku nafte i plina, kojem imaju zahvaliti svoje trenutno blagostanje i bogatstvo i bez kojeg se ne bi danas mogli preseravati svojim tobožnjim eko-green-clean lifestyleom, onda vjerojatno imaju najvišu ili među najvišim emisijama CO2 po glavi na svijetu. 

Također, ti prosvijećeni Norvežani su od silne ljubavi prema prirodi nedavno za 28% povisili kvotu lova na kitove protivno zdravom razumu i bilo kakvoj realnoj potrebi, šalju svoje brodove na naftu do Južnog pola da tamo love ribu, te su zbog svojih pohlepnih ribolovno-ekonomskih interesa zajedno s Kinom i Rusijom svojim vetom spriječili međunarodnu inicijativu za osnivanje zaštićene prirodne zone oko Južnog pola. I kao što je već navedeno, izvoze milijune tona nafte i plina u cijeli svijet, koje će netko drugi, negdje drugdje spaliti i time zarađuju milijarde kojima subvencioniraju električna vozila.

Ali da, oni su progresivni jer voze električna vozila. Pored toga, Norveška oko 5% svog BDP-a ostvaruje iz turizma (s tendencijom rasta), dobar dio toga od ekološki izrazito prihvatljivih kruzera na tesko ulje, gdje, ako je granica sumpora 2–3 ppm kao u npr. Njemačkoj, dođemo do 185 milijuna automobila po jednom brodu. A ostatak ekipe (uglavnom hipi-vegan-bio omladine, sljedbenika Svete Grete i raznih zelenih udruga) koja jeftinim avioprijevoznicima leti u Norvešku slikati svojim ekološki proizvedenim i uvezenim kineskim dronovima i mobitelima (koji nastaju od materijala koji kopaju djeca u rudnicima u Africi) fjordove i polarnu svjetlost za Instagram i Snapchat.

I tu su mogli pokazati svoju progresivnu velicčnu pa recimo zamoliti turiste da jednostavno ne dolaze ili ako baš moraju, neka ekološki doveslaju "net zero" kajacima ili jašući sobove, ali eto nisu, nego agresivno i na skoro svim stranicama koje se mogu posjetiti, iz dana u dan guraju sve više reklama sa slikama bradatih nasmijanih hipstera kako veslaju na kristalno čistim jezerima, a kad klikneš završiš na stranici za booking jeftinih letova na visitnorway.com.

Progresivni su oni, ali kad treba birati između progresa i keša, ipak odaberu potonje.

EU ce svakako u buducnosti trebati plan spasavanja s obzirom na klimatske promjene koje nas mogu lako zadesiti ako se ovo nastavi i unistiti nas energetski a prve su na udaru nuklearke...