Može li umjetna inteligencija razumjeti govor živo

 Cijeli taj 'primjer' je nelogičan i nerealan. 

Jednostavno, slučajna mutacija uvijek prethodi adaptaciji.

Ide ovako nekako SLUČAJNA MUTACIJA -> PRIRODNA SELEKCIJA, a slučajne mutacije koje prođu prirodnu selekciju zovemo adaptacija/prilagodba. 

Hvala, ali teorija nije moja.

Koji dio nije jasan, ako se cvijet mutacijom produlji do granice da ga niti jedan kolibri(jedini postojeći oprašivač!) neće moći oprašiti takva mutacija će nestati jer nema kako takav gen prenesti u sljedeću generaciju. Ili?

Ako idemo dalje slučajna mutacija se ne događa istovremeno i trenutno u cijeloj populaciji. Dakle razumno je pretpostaviti da barem u početku postoji cvijeće različitih 'dubina'.

U populaciji kolibrića također postoje slučajne mutacije koje određuju duljinu njihovog kljuna. Oni sa dužim kljunom mogu se i dalje hraniti na dubljim cvjetovima, oni sa kraćim mogu skupljati nektar drugih cvjetova ili će kratkokljuni kolibri nestati.

Slučajne mutacije su stalne i sveprisutne, zbog prirodne selekcije one 'dobre' opstaju.

Vrlo rado ću ti to dokazat: 

1. Veći kljun može oprašiti i plitke i dublje cvjetove.

2. Kratki kljun ne može oprašiti dublje cvjetove.

3. Neoprašeni dublji cvjetovi nemaju 'potomstvo' i izumiru.

Dakle, veći kljun prethodi dubljim cvjetovima.

Treba li još nešto docrtati?

A možeš li ti meni dokazati da je dubina cvjetova u vrlo kratkom vremenu narasla značajno. Uz to dokaži da se ta ptica u cijeloj povijesti svoje vrste hranila samo i isključivo nektarom tog cvijeća. A možeš mi i dokazati da je jedini oprašivač u povijesti tog cvijeta upravo i samo ta vrsta. Slušam pažljivo. 

Upravo teorija evolucije opisuje međudjelovanje slučajne mutacije i prirodne selekcije. Ne postoji nešto kao 'neovisna evolucija' čak ni unutar jedne/iste vrste.

Ako takav mehanizam i postoji, nije dovoljno samo reći da je u pitanju nekakvo 'polje', jer u tom slučaju to je pseudoznanost.

 Stavio ti čovjek pod 1 1. Veći kljun može oprašiti i plitke i dublje cvjetove.

Vjetar, sunce, hladnoća, valovi... sve su to selekcijski faktori, i iako su mutacije slučajne, prirodna selekcija nije nasumičan proces, jer snažno favorizira one mutacije koje povećavaju sposobnost organizma da preživi i uspješno se razmnožava u konkretnim uvjetima okoline. Prirodnu selekciju neslučajno prolaze samo najprilagođeniji/najsposobniji.

 Ako vam je tako lakše, možete se složiti. No ostaje vam sumnja je li to istina, zar ne? 

Naravno da se može nahraniti i na plitkom cvijetu, ali rekao sam da je dulji kljun teško dugoročno održiv (i zašto) bez dubljih cvjetova. Stvar je sasvim logična, ali trebalo bi uključiti mozak pa i pročitati s razumijevanjem što govorim, i "nedajbože" razmisliti svojom glavom o temi a ne papagajski povraćati strojno probavljeno, ali zašto kad se lakše sprdati..

 -oboje.. tj evolucija je postupna, prilagodba, spora.. u većini 'normalnog' dijela povijesti, do kataklizme, nagle promjene uvjeta za koje većina života nema odgovor.. no količina života je dovoljna da ipak nešto preživi i tad je ta mutacija relativno brza-kratka, extremna.. kao i s klimom-nepogodama.. i oboje je isti prirodni proces, istih pravila igre, statističkih šansi itd..

-kad žirafi damo vremena za rast vrata kako bi pojela list na visini, tad ona raste.. a kad je to nalga promjena, tad se mora protegnuti u tom danu-tjednu, naučiti skakati, letjeti, penjati se na drvo ili brže rasti.. i u tome uspije ili izumre, što se nekoliko puta dogodilo i vidljivo u naslagama .. pa je činjenica itd.

-cvijet i kolibrić, obje strane to rade uzajamno povezane, tj kao što neće kolibrić bez razloga trošiti resurse na rast nepotrebno dugog kljuna, neće ni biljka za dubinu, jer je isto pravilo za oba, resurs koji traži hranu jer je svaki materijal nešto što treba stvoriti, kljun i cvijet.. pa to bez razloga ne rade obje strane, tj implicitno postoji razlog, kao i drugi odgovor sama varijacija na temu intrinistički utkana u permutacije razvoja stanice kao random-slučajna promjena u nekom smjeru koja služi upravo tome da na vrijeme razvije neku osobinu koja nije sad potrebna, tj konstantno će cvjetovi biti u jednom manjem postotku od većine manji ili veći, kao evolucijska rezervna guma, osigurač za neku kataklizmičku pormjenu-poremećaj.. i ako promjene nema, nestaju prirodno, no i iduća generacija ima jedan takav dio koji nema razlog opstanka i nestaje, s obje strane, ptica-cvijet.. a kad se poremećaj dogodi, tad ovisno o potrebnoj duljini, nastavlja ona biljka-ptica koja u tom trenu ima pravi odnos, ostali izumiru, pri čemu će se i dalje jednakim mehanizmom umnažati većina u prosjeku slična i rezervna manjina kao rezerva, samo što je tad nakon kataklizmičke promjene promjenjena baza-referenca što je prosjek-većina.. tj kad manjina opstane, većina nestane, tad je nova većina oni koji su preostali .. i tad će potomstvo većinom biti takvo, manjine će biti različite od tog novog većinskog dijela i to je sasvim u skladu s vidljivim-činjeničnim stanjem u evoluciji i dokazima upravo takvog jednostavnog evolucijskog mehanizma.. (istina, pri čemu opet ostaje nešto kao svijest neke stanice-gena kao intelekt koji intrinistički osigurava želju stanice za preživljavanjem tj da raznovrsnošću osigura idući kataklizmički odgovor i preživi.. no to je prirodno, ne bog.. ili nemamo bolji odgovor) :).

edit.. fali rečenica. kao da to stanica-gen rade namjerno-svjesno, kako bi osigurali preživljavanje barem dijela vrste.. pa to nalikuje na neku svijest-intelekt, odnosno kao što virusu nije cilj ubiti tijelo koje napadne, jer tad i virus gubi-zamre.. cilj mu je širiti se, kao prirodna mutacija, ali na način da ne ubije tijelo koje napadne, jer bi tad rezao ganu na kojoj sjedi.. pa nas taj mehanizam spasi i od najgorih virusa-smrti, naravno ako dovoljno jedinki dovoljno dugo preživi uz virus i time stekne imunitet, tj kao simbioza jer je i virus ekšli imao takvu želju.. jer bi nakon nas i on bio u problemu.. a to nalikuje na neku svijest-razum, kao mirovni sporazumi u ratu prije istrebljenja uz kvaku22 da u slučaju evolucije ili virusa smrt hrane znači i smrt lovca koji jede tu hranu, pa lovcu nije cilj preživjeti po cijenu da nestane hrana, naprotiv, lovac želi da hrana preživi.. bez hrane je lovac u problemu a to je nalik političkom kompormisu tj svjesno-razumskom rezoniranju i zato se 'zlorabi' kao dokaz svijesti tj višeg bića.. no sasvim je prirodni, evolucijski mehanizam koji posotji u svemu živom.

-paaaa.... (nategnuto) da, ili možda :)..

-jer nije da se lovac i lovina dogovore, dok ljudi-ratovi to mogu.. ali neovisno što se 'stanice-organizmi' ne dogovaraju na nama jednostavno dokaziv način, vidljiv.. moguće je, npr lovci imaju kodex ne ubijanja mladunaca ili izlova u neko doba .. kao očuvanje, kao i sama šteta, za kilu mesa ubiti, za mjesec će biti desetak kila.. veprić i sl. .. ili lav ako mora trčati, troštiti energiju na lov premale količine mesa i time mora opet uskoro ponovo, tj to radi kad je gladan ili mora mada nemamo nikakvu potvrdu da on to bira nešto kao svjesno.. kao i kad je sit, lijen, pa mu plijen može prolaziti na metar bez da reagira.. radi li to svjesno ili je presudan pavlovljev efekt naučeno-refleks.. kao što netko može u strahu pobjeći ili udariti opasnost pri čemu ne mora postojati dobar izbor koji osigurava preživljavanje no ima primjera gdje napad daje rezultat dok je bijeg ili obrana nemogući.. iz očaja, a to je tad ipak neko konitivno razmišljanje, mada je i dalje elementarno kao mrkva-batina tj dresura ... no sve to životinje znaju-nauče i primjenjuju a granica je siva-nevidljiva-rastezljiva ili samo pitanje želimo li tumačiti na jedan ili drugi način, odnosno bilo bi lako pobiti 'pogrešna' tumačenja da je tako (lako) npr vjerske dogme ili zatucanost.. pri čemu ne znači ako jedno nije točno da je suprotno točno, a tako se često nešto tumači, kao tko je jači, u pravu i razlika kad znanstvenim kriterijima o nečemu raspravljaš vs vjerskih gdje rasprave zapravo nema jer tad ta strana jednostavno mantra dogmu i ne želi (pa i ne može) prihvatiti argumente, čak ni posumnjati itd..

-npr kako oteljeno tele zna da mora što prije ustati ili zašto.. pa sisati.. tj nešto zna već i rođenjem, kukac zna letjeti, rasplođivati se, jesti, prikrivati.. život-stanica zna elementarno nužno za njega život-oblik ili samu stanicu, pa tako elektrocit radi svoj posao, srce svoj, bubreg svoj.. kao kad voziš tunelom i ne strahuješ da će susjedno vozilo skrenuti-zabiti se ili zakočiti ispred tebe bez nekog razloga mad se može to dogoditi no tad kao izuzetak.. vjeruješ drugima i sustav funkcionira, mravi, matica i vojnici dok se u nuždi kao poplavi žrtvuju za tim-maticu i time na neki način prežive i sami, ne kao jedinka nego vrsta.. a ono, zašto bi mravac a radio za mravca b i žrtvovao se.. no to rade, da ne rade ne bi preživjeli, odnosno to je ona svijest da ne čačkaš mečku, ne diraš štakora mada si jači jer može gadno ugristi itd..pa se držiš na pristojnoj udaljenosti mada bi ga opalio nogom tj strah od posljedica mada se slabiji mora više bojati pa čak do te mjere da krene u kontranapad kao spas.. mada 'nema šanse'.. a što je to, kognitivno ili refleksno? naučeno a tad kako ako je od rođenja itd. i to ne samo na životinjama-primatima ako višim, nego do nivoa stanice koja mijenja pigment-boju ili nešto radi, za ostatak tima-organizma, diše, filtrira.. pri čemu mužemo samo nagađati jesu li svjesni npr bubrezi da je jetra u blizini ili što je u mozgu ili krvi.. dok svi primaju i šalju podražaje, hranjive tvari ili enzime i antitijela po potrebi ostalima pa je to osnovna komunikacija i time već temeljna ideja da svijest-razumijevanje ipak postoji.. jer tko bi npr pisao pismo ako ne očekuje da ga netko primi, mornar na pustom otoku i pismo u boci, kao poruka iz očaja koju možda netko pročita.. i za to znamo da je svijest-razum.. no slično radi i stanica-organ-organizam bića komunicirajući s ostatkom a to implicira da zna poslati-primiti informaciju, zatražiti, osnovne protokole hendšejka-standarda kao stop-bit.. tj poruka u boci je s nadom da netko pročita mada su šanse male.. a da znamo da šansi nema tad možda poruku ne bi ni slali ili neka se nađe, no tad to potvrđuje da je barem pošiljatelj poruke onaj svjestan.. barem jedan, mada je možda posljednji čovjek na planeti.. a to rade svi, stanice, mravi.. pa nema razloga ne vjerovati da je to nešto kao svijest ili ovisi kako ćemo to nazvati-etiketirati.. život. .. pri čemu i svijest može biti dio skupa-života, kao što je razmnožavanje-kretanje jedna od definicija života a nešto sasvim drugo je možemo li mi komunicirati s mravima, razumijemo li se ili ne.. to je stvar protokola-jezika-prijevoda i skupa simbola-značenja koje neka strana ima na raspolaganju kado dan-noć, svjetlo-mrak.. nula-jedan.. on-off.. i na tom principu rade i računala, koja nemaju svijest no rade nešto što je programirala osoba koja svijest ima i time vjerojatno rade nešto smisleno.. ili iz druge ruke svjesno.. tj calculator za 2+2=4 ne treba svijest, no to je i dalje točan odogovr matematičkog zbrajanja koji ima neku ulogu-korist u stvarnosti pa mada je calculator mrtav-predmet, kao i nož-žlica, koristimo ih mi, svjesno.. i tad je možda nevažno tko je u lancu svjestan a tko samo alat-karika.. tj možda je granica nevidljiva-nemjerljiva, beskonačno malo kao decimalni broj do nule no dublje ne možemo bez jačeg mikroskopa pa ne možemo vidjeti odgovor ili što je to granično kao izračun pi broja i sl. Tj kao što mi koristimo nož za rezanje mesa tj prehranu, tako lav koristi zub, nož je predmet-alat, neživ.. zub je živ, dio tijela lava, komunicira na bol, raste, troši se.. ima ulogu, boju.. ima li svijest? nož nema.. za zub je teže to tvrditi.. ili za bubreg ili za mozak.. jer ako je svijest u mozgu, što je s periferijom kojom mozak komunicira.. tj i druga strana primatelja porke mora imati osnovna znanja za poruku-komunikaciju.. dok nešto radi bez nadzora mozga kao disanje.. a tad što je važnije, mozak ili pluća? pri čemu je mozak samo neka masna vodica.. salo.. nešto što kao svinjsku mast možeš namazati na kruh i pojesti pri čemu nemaš osjećaj da si pojeo nešto živo ili svjesno.. mast-voda ili da je čovjek 70% voda.. koja je onak, ništa, molekula 'ničeg'.. tj ispada da je većina sveg materijalnog oko nas nešto takvo 'ništa'.. a da je svijest nešto što ne možemo vidjeti, vagati, mjeriti ili prstom pokazati 'tu je..' ili barem u blizini.. kako tad nešto znanstveno tvrditi kad ekšli 'pola' ne znamo niti možemo znati-definirati itd.. i zato ona druga strana ostaje neporažena argumentima, jer ih ne možemo lako dati.. mada 'znamo' da je tako.. :)

ovisi kako definiramo interakciju, posljedice, simbiozu-suradnju dijelova ili komunikaciju... a za komunikaciju je početni level inteligencije nužan. pri tome to netko nazove svijest.. tj morali bi imati kriterije što koja riječ jasnije znači, granice značenja što je uključeno i što nije, dok nemamo odgovarajuće mjerne instrumente na kojima temeljimo znanstvena mjerenja i eliminiramo svojevoljne definicije kao inč-metar jedinice.. tj lako ćemo se složiti oko mase jedan kilogram, provjeriti-dokazati i sl. .. no što s terminom svijest ili inteligencija? gdje je mjera-jedinica i instrument? tko što definira, .. kriterij.

 Netko mora biti u kabini za upravljačem... molim?!? Nema kabine!?! We are doomed!!! 

Ja se odma sjetio