Meta priznaje: "Skidali smo knjige s torrenta, ali

 Počeo si čitati?

Spomenuti Torrent Client s modificiranim torrent protokolom može svatko skinuti s GitHub-a.

A i nebitno radi najmanje dva razloga: prvo, nekako mi se čini da Meta ima sasvim dovoljno kapaciteta da takvu modifikaciju odradi od nule, i drugo (tu se vjerujem slažemo) IMHO to ih ne oslobađa krivnje.

Možda?

Kao netko tko je programirao torrent klijenta, 

mogu reći da te ništa ne obvezuje da zapravo i uploudaš ono što preuzmeš.

 -podvučeno.. tko ga spominje? ti.. ne meta-članak. argument klase 'možda su u šumici..' :)

 -ponovo.. i usporediti što ponavljam u temi kroz nekoliko postova kao i što kažu ostali članci-google-ai-zakon..

 -ma da..? onak, jer ti to kažeš? programirao klijenta.. kul, no i dezinformacija-zavaravanje, odnosno ako nije argumentiraj pri čemu sam po sebi nisi autoritet da bi bilo dovoljno reći, treba argumentirati..

-što kaže npr ai?

-kaže osnovni info, dovoljno-tročno.. i daje dva linka-članka na tu temu.

-po meni, ni ja nisam autoritet, samo eto to govorim-slažem se, ponavljam.. 

(nedozvoljeni html-kod..) pa googlajte, copilot-pitanje..

Torrent je način dijeljenja datoteka putem interneta koristeći peer-to-peer (P2P) mrežu. Umjesto da preuzimate datoteku s jednog centralnog servera, preuzimate dijelove te datoteke od drugih korisnika koji je već imaju. Ovaj proces omogućuje brže i efikasnije preuzimanje, jer više korisnika može istovremeno dijeliti dijelove datoteke.

BitTorrent je najpoznatiji protokol za dijeljenje datoteka putem torrenta. Kada želite preuzeti datoteku, prvo preuzimate malu .torrent datoteku koja sadrži informacije o tome gdje se nalaze dijelovi datoteke koju želite preuzeti. Torrent klijent, kao što su uTorrent ili BitTorrent, koristi ovu .torrent datoteku kako bi pronašao druge korisnike (seeds) koji dijele dijelove datoteke i počeo preuzimati dijelove od njih.

-u tome sugerira dva linka, možete tražiti druge-googlati.. no dobit ćete vjerojatno slično.

-prvi link, o torrentu, što je, kako radi.. klik.

-drugi, pcchipov vodič..

-primjetiti ono što kažem, pravno-važno.. važan je sadržaj, ili je free ili vlastiti s kojim možemo kao vlasnik bilo što, ili je zaštićen-tuđe vlasništvo.. tad isključivo uz dozvolu vlasnika, ovlašteni distributer, sve različito bez dozvole je piraterija, kazneni zakon.

pa evo citata, koji ide od početka pcchipovog članka, ono što u ovoj temi nekoliko puta ponavljam, no pošto ja nisam autoritet kojeg se prihvati kao činjenicu, eto citata.. mada je ponavljanje, očigledno je potrebno ako se želi nešto znati-naučiti ili pravno što-kako, kriterij, ne 'netko je nešto rekao ''na internetima''..' .. :)

citat pcchipa-početak..

Niste “pirat” ako koristite torrente. Ako ne skidate ili dijelite sadržaj koji je zaštićen autorskim pravima, onda je sve legalno.

Nažalost kada se kaže riječ torrent svi odmah pomisle da je to nešto ilegalno, odnosno da je to ilegalni način da se skinu podaci s Interneta. No, to uopće nije točno. Mnogi kreativci koriste torrente kako bi podijelili svoje radove.

- ne zato 'jer ja tako kažem', imate internet, evo i primjera, odnosno ako se ne slažete argumentirajte, bez egzotičnih teorija ili pozivanja na nepostojeći vlastiti autoritet pri čemu ni sam autoritet ne znači da je nešto točno-činjenica.. naprotiv, googlajte i dobit ćete stotine takvih-sličnih odgovora što je torrent, u čemu je pravni moguć problem-djelo i razlikujte pirateriju, distribuciju bez dozvole, zakonom zaštićenog materijala, bilo kojim medijem uključujući i tehnologiju.. ako je bez dozvole-ugovora, tad je svaka neovlaštena distribucija kolokvijalno piraterija, ako dozvola-ugovor postoji tad je ovlaštena distribucija, dok za djelo-kaznu kriterij određuje sadržaj i ugovor-pravo, ne tehnologija pa sam torrent nije ilegalan ili korištenje kažnjivo, nego ako je sadržaj zakonom zaštićen, za što tad nemamo dozvolu i time to postaje piraterija..

-kao i iduća česta zabluda, nikad nije krivica u downloadu, nego u uploadu-distribuciji za klasično djelo neovlaštene distribucije kao i to da ne postoje piratski sadržaji, windowsi-glazba-igre.. postoji ms-windows, vlasnički sadržaj, koji je isti u bit neovisno jesam li ga pribavio legalno-ilegalno, neovisno imam li licencu-key.. win-iso je isti, jedan, ne neki pirat odnosno može biti modificiran no i dalje je to msov os, ne nečiji piratski.. što unosi zamagljenost u razumijevanju-razgovoru ili kolokvijalnom-laičkom govoru. .. no u pravnim stvarima, kao u ovoj temi, nema mjesta laičkim-kolokvijalnim interpretacijama, jer je tad direktna referenca zakon i pravna strogoća, nešto je ili nije kazneno djelo.. tad je važna i sama forma, svaki 'zarez-fusnota' ili sitna slova na ugovoru.. tj to tad nije usputni govor nego pravna terminologija s odgovarajućom strogoćom korištenja termina-riječi i razlikovanja pravnog značenja, npr riječ potrošač i pripadajući zakon o zaštiti potrošača.. sama riječ potrošač je pravno definirana, ima strogo značenje.. mali, kranji korisnik, fizička osoba, za osobne potrebe, kranji kupac, ne pravna osoba, ne firma-biz-trgovina.. istu robu u istoj trgovini kupi 'peroperić' ili firma 'pero-doo' nije isto, u jednom slučaju se zakon primjenjuje u drugom ne.

-tako je osvnova piraterije-djela, da je sadržaj koji se tad nelegalno distribuira, zakonom zaštićen.. ako je free ili vlastito, tad djela nema.. tad nije ni tehnologija kao torrent problem, no ako je tad je torrent srž problema jer uključuje dijeljenje-distribuciju pri čemu količina nije kriterij za krivicu nego djelo samo.

-ponovo, ne zato jer ja tako kažem, nego eto vam par primjera-google-ai-linkovi-članci.. što oni kažu? što kaže zakon? tko tumači ako se ne slažemo? što je tema-sadržaj? .. krivi su, nisu pazili, ostalo je samo stvar nagodbe ili presude-iznosa..

**

edit: .. eto i u citatu s kojim se u osnovi slažem, 'greška' ... no onako, mala-prihvatljiva, ali za ovo djelo vrlo važna 'sitnica'..

Ako ne skidate ili dijelite sadržaj koji je zaštićen autorskim pravima ..

- nije važno 'skidanje' (download), nego dijeljenje-uplodad-distribucija.. i ono što običan mali juzer često ne zna, ne razlikuje... što pomažu i često takvi zbunjujući-netočni članci, .. jer nikad nije kazna za download, isključivo za neovlaštenu distribuciju. .. a to je ono što radi, kako radi, torrent protokol, dijeli dijelove filea.. tad pravno postojanje djela ovisi o samom sadržaju, tj kad je sadržaj zaštićen (za laike čitati kao zabranjeno bez dozvole vlasnika) tad je to kazneno djelo, ako imamo dozvolu tad je legalno, ako je free ili vlastito tad je legalno-legitimno pri čemu se sadržaj ne mijenja, sporedan, file.. važan je pravni status tog file-sadržaja.. ima li copyright-znak kao npr logo cocacole.. i tad je sve zabranjeno (osim uz dozvolu).

-primjer kako riječ skidate kao pravni višak-netočnost, prolazi u ovakvim tekstovima, pa i meni mada upravo o tome pravno-strogo govorim .. i tek u drugom čitanju primjetim kao 'grešku'.. opet samo kao primjer kako svi lako napravimo sličan previd a to što negdje netko nešto piše ili kaže.. može biti i lapsus.

**

edit2: ..

-možda je zgodno, dobro dati i 'plastičan primjer' za laike-juzere.. pa i napredne jer biti guru-kompjuteraš ne znači znati i pravnu pozadinu, zakoni-eule..

-svi znamo što je 'švedski stol'.. ono u hotelu, sve je na stolu, dođeš-uzmeš što želiš, koliko želiš.. kao free-neograničeno.. no ne baš, tj to je za goste hotela, ne za ostatak populacije ljudi na planeti. Razlika je jesi li ili nisi gost hotela i time imaš ili nemaš pravo na švedski stol.. pri čemu čak nemaš pravo ući, šetati po hotelu osim do recepcije-čekaonice.. pa tako ni doći do restorana i švedskog stola.

-čemu švedski stol kao primjer? pa tehnologija-torrent i kad je legalno.. pri čemu torrent nije nelegalan, ne može biti, tehnologija.

-pošto je zakonom zaštićen sadržaj zabranjeno-kažnjivo neovlašteno distribuirati, a korištenjem torrent protokola svaki učesnik koji downloada istovremeno seeda, omogućuje upload ostalima pri čemu nije važno koliko pa ni bit-byte.. tad se takvi materijali-sadržaji ne distribuiraju torrentima, jer bi svi bili krivi.. odnosno, koriste se ali kao zatvoren sustav, zaštićen, npr user-passom-ulazom, kao što je restoran u hotelu i švedski stol.. mora se proći ulaz-porta.. koja se ne prolazi ako nemaš neko pravo, kao registriran korisnik koji npr nešto plaća ili ima pravo.. i tad pravnog problema nema tj to radi sam vlasnik koji sadržaj distribuira u zaštiti svog interesa kao što hotel ima portira koji ne pušta bilo koga do švedskog stola.. a unutar hotela za goste je sve dostupno, bez rizika kršenja zakona, pa tako jedan gost može drugome dodati jabuku-sok i time nije postao distributer, tj i taj drugi kojem je figurativno dodao-distribuirao je ovlašteni korisnik dok zakon brani ostalma, neovlaštenima na komercijalnoj ili nekoj drugoj osnovi.. tj nije krimen ako dam nešto nekome tko ima prvo to koristiti-dobiti i zato su pravno mogući zatvoreni torrenti za razne potrebe npr stream servisi jer tako rasterećuju server-resurse u interesu vlasnika koji se samo pobrine za 'portira' tj način kontrole.. i tad je pravno moguć legalni-legitimni torrent za komercijalu, izvan takvog primjera nema.. tj ako nema ograđenog prostora restorana-hotela-porte-vrata i kontrole kao portir-recepcija za goste, ključ-kartica za identifikaciju gosta čime ima ili nema pravo, npr ući u sobu koju je iznajmio, kao i ključem vlastitog auta-kuće otključati auto-kuću.. tj zato većina komercijale-zaštićenog ne koristi torrent, ne otvorene nego ako koriste isključivo zatvorene mreže a slično rade i pirati s pozivnicom kako bi ostali nepoznati vlasti-zakonu.. :)

-vlasnik je dužan zaštititi svoju imovinu, tj ako nešto daje kao 'open' tad je to na njegov rizik .. i odgovornost, pa ako je u pitanju hrana, ako se netko razboli bit će odgovoran, ako je to kućni wifi bez passa bit će kao vlasnik linije odgovoran za neko djelo npr spam-pirat-nešto.. pa čak za otvoren prozor auta na parkingu (prije nešto godina u areni kazna 300kn..) .. švedski stol je free ali s ograničenjima-uvjetima, eulama, ne za sve ljude nego za goste hotela. .. 7z licenca dozvoljava sve, prodaju, distribuciju.. uz uvjet da naziv-autor i vezani fileovi kao i sama licenca budu uključeni.. ako se to krši tad je opet kršenje zakona autorskih prava i copyrighta mada je 7z free kao primjer da se može 'ukrasti' i besplatno-free tj umjesto riječi ukrasti odgovarajuća je kršiti uvjete-zakon tj sama licenca koju određuje vlasnik a ostali prihvaćaju ako žele koristiti. karikirano, da tamo navedu da je distribucija dozvoljena samo na 5,25inčnom floppyu tad bi to bio pravni uvijet distribucije i ako se krši, kršenje ugovora-uvjeta time i zakona, kazna..

-švedski stol je dobar primjer za razumjeti kad i tko ima pravo dok te uvjete određuje vlasnik sadržaja odnosno za soft može biti bilo koji uvjet dok je za hotel gost ili neki identifikator kao ključ-kartica na ulazu ili bankomatu-wendingstroju ili nečem desetom, npr prolazu u bazen-spa centar s rifid čipom pa senzor dozvoljava ili brani, autobusni-vlak kolodvori itd.

-ima li pri tome osoba pravo slobode kretanja? ima.. no to pravo se ne odnosi na kretanje tuđim prostorom-vlasništvom.. pa unutar zidova hotela, od vrata, to pravo nestaje, tj odnosi se na javni prostor, dok na npr aerodrom možemo do nekog dijela a nakon tog je uvjet karta itd. ... laički jednostavne stvari, dok se svi mogu praviti naivni i tvrditi nešto drugo-deseto recimo u temi, kao torrent koji ne distribuira, ne seeda.. :) a to da je slučaj, tad bi pravna služba mete to znala i tad članka ne bi ni bilo.. tj to nam već indirektno kaže da to nije moguć odgovor-slučaj.

 Sad bih mogao zajedljivo primijetiti da si se pogubio u svom vlastitom monologu ali eto, neću.

.

Ne pratiš igru.

https://conferences.sigcomm.org/hotnets/2006/locher06free.pdf

"While it is well-known that BitTorrent is vulnerable to selfish behavior, this paper demonstrates that even entire files can be downloaded without reciprocating at all in BitTorrent. To this end, we present BitThief, a free riding client that never contributes any real data. First, we show that simple tricks suffice in order to achieve high download rates, even in the absence of seeders. We also illustrate how peers in a swarm react to various sophisticated attacks. Moreover, our analysis reveals that sharing communities—communities originally intended to offer downloads of good quality and to promote cooperation among peers—provide many incentives to cheat."

No to ne znači da je sav sadržaj skinut takvim klijentom legalan.

Da budem konstruktivan, idi jedi čisto da si ruke i usta oslobodiš ovakve jalove rabote.

EOD.

Meni kažu da se klijent BitThief može preuzeti.

Zdrav razum mi kaže da Meta može isto takav klijent stvoriti od nule.

A neko moje laičko pravno promišljanje mi kaže da ih korištenje takvog modificiranog klijenta ne pere od odgovornosti.

projekt bitthief postoji upravo zato jer je to pravni problem torrenta-tehnologije, načina rada tj p2p-šeranja kad je u pitanju zakonom zaštićen materijal i time kazneno djelo.

-zato je i naziv projekta upravo takav .. thief.

-dok je sam soft closed, .. bio projekt dok je studentu bio zanimljiv-rad-magisterij 2007me.. onak, nešto što se zaobilazi ako gledaš pravne probleme.

-opet uvodiš mogućnost-teoriju da je i npr meta mogla napraviti takav client-soft ili koristiti ga.. a ja ti na to više puta odgovaram, nisu, jer da jesu imali bi pravnu obranu, ne bi bilo optužbe i priznanja, znali bi takvu 'sitnicu' i branili se, naprotiv priznaju 'ali'.. pa onak, pričamo o nečem što postoji ili se nalazi u članku, zakonima, torrent tehnologiji ili o nečem što možda postoji negdje...? igramo loto? pogrešna tema?

 - sekundarni i reklakazala? točno ili netočno? ..

-zahvaljujem na konkretnom postu, argument-link.. + ako želiš i znaš, tad možeš i objasniti.. ili nemaš volje? važno da si radio clienta, pri čemu je i to dokaz što je p2p i torrent, tj kao post iznad, da nije tako ne bi ni bilo problema, pravnog, distribucija..

-dakle.. internet-google, ai, .. pcchip? nisu kvalitetni izvori? .. ti jesi? relevantnost? provjerljivost? .. nešto kao argument? sami postovi u kojima sad ti i yoda objašnjavate da postoje clienti .. pri čemu previđate 'slona' da bitief i sl. ne bi ni postojali (razlog) da ne postoji pravni razlog, tj intrinistički dio shareanja-distribucije torrent protokola-mreže.. i da je zato i ova tema, naslov-optužnica meti, odnosno možemo i za metu reći da je dovoljno iskusna kompanija malo 'jača' od tebe i yude.. ili što već osporavanjem činjenica-argumenata ili ostalih izvora kao pcchip insinuiraš .. možda nešto u tim člancima ili mojim postovima nije točno? imaš citat-ispravak? .. moguće, jer eto radio si torrent clienta, autoritet.. još samo verificiraj-potvrdi .. i zahvaljujem.. 

-opet čitaš nešto čega nema? osobno? a profesionalno sam čoban.. gpd će ti objasniti jer on eto radi torrent clienta i daje link na bepsove pri čemu nije nužno znati ništa, pa ću ja sad dati link na 'internet'.. :)

-možda bi mogli pitati gpd-a što osim reklakazala kaže tim linkom? npr ima li štogod o privat torrentima i poklapa li se to s dijelom postova koje sam natipkao kao primjere (izuzetke) kad ih koriste komercijalne kompanije? za razliku od javnih-public torrenta? open-closed i npr registracija? npr dio (copypaste s tog linka, kako bi juzeri-forumaši znali o čemu se radi..)

A private tracker restricts access to the torrents it tracks. A torrent with restricted access is called a private torrent. All other torrents are public torrents. To promote sharing, private trackers often maintain statistics about registered users and restrict access to certain or all torrents for users that do not adequately upload.

-jedan od BEPsova iz 2008me.. (posljednje ažuriranje 2018ma), a ako juzer-forumaš ne zna što je BEP, to je prijedlog.. (proposals) prijedlozi za razvoj, rad.. dakle što nam je gpd dao linkom na bittorent.org? otkrio neku hakersku tajnu kao insider koji razvija client pri čemu obojica zaboravite da upravo zbog načina kako radi torrent postoji i potreba-želja za ne-dijeljenjem sadržaja no tad se jednostavno koriste drugi načini.. i meta bi to znala, koristila u obrani, tj tad djela ne bi ni bilo i tad bi optužnica bila odbačena kao neutemeljena. (dok tad ostaje druga moguća optužnica, da koristi njihove radove bez dozvole.. klasični odnos-tužba-spor dvaju strana, no ako je distribucija što je ako je torrent, tad su pirat-krivi).

-pa ako možete, onako čobanski-laički, uputiti, objasniti.. bio bi zahvalan :) da ne koristim ostale raspoložive fraze prikrivenih frustracija ili insinuacija.. jer, opet, vidiš-čitaš nešto čega nema.. :)

-i da.. za mene čobana, neki autoritet mi nije dovoljan argument, pa tako ni vas dvojica, može nešto konkretnije osim rekla-kazala?

-bittorent.org je kvalitetan izvor informacija ili nije ni on? .. google? ms? ostali?

edit: tipfeler gpt i gdp u gpd.. :)

-vrijeme? smiješno ili tužno.. :)

-no pokušaj se fokusirati, marker ili je eod ili eot? .. za raspravu nije ni postojala kvalitetna, ne daješ argumente osim čitanja nepostojećeg, dok za t može značit tema.. a to nije tvoja stvar, tj tema ko tema, živi dok joj se hoće.. :)

-tj na kraju je sve za tebe stvar tvog izbora, kako teme, tako i sudjelovanja.. ili vremena, smisla.. osim možda da pokušaš znanjem-logikom-zakonom ili argumentom? tad bi možda uvidio smisao, koji ja vidim pa nastavljam :)

UKRATKO :  DA.

Zovu ih Torrent pijavicama. ili Torrent ličeri, Torrent leecher.

To su oni internet paraziti koji samo uzimaju u svoju korist, a ne daju ništa za uzvrat.

 -uz napomenu da je bitthief diplomski rad-magisterij studenta i da je odavno napušten razvoj, tj samo proofofconcept, zatvoren kod i pravno npr na sudu je pitanje dokazivanja da korisnik nije ništa distribuirao-omogućio-sudjelovao.. čime bi možda bio kriv-nevin, ovisi kako sud prosudi, politika-interesi pri čemu ne treba zaboraviti tko je vlasnik npr ujkosem sadržaja i da ako je i torrent u tome nevin, opet ostaje pravni dio copyrightanog materijala tj korištenje piraterije-softa ili sadržaja koji nam vlasnik nije dao-prodao, tj tad bi bio samo download no i dalje bi bio problem prava korištenja što bi meti kao firmi i dalje bio problem, tj mi kao mali korisnici, osoba-potrošač, kranji, možemo konzumirati sve dostupno ako pri tome ne kršimo neki zakon, kompanije ne, tj razlika privatno-javno, osobno-poslovno.. i dalje ostaje i meta bi tad imala problem, ali barem ne za pirat-distribuciju koja ide po sili zakona, tj to bi tad bila privatna tužba dvaju interesnih strana vlasnik-korisnik..

-zatvoren kod, kaže da ne šalje ni jedan bit podatka.. no možemo li vjerovati ili možemo provjeriti-dokazati? koliko drugih usluga-aplikacija kaže isto što se kasnije ispostavi kao laž, netočno, npr gdpr zaštita podataka ili prikupljanje podataka s prodajom trećoj strani ili anonimnost vs suradnja s policijom-ciom-službama koje bez sudskog naloga zatraže-dobiju pristup itd.. vjerovati?

-već znati da uopće postoji takav torrent client, kako se zove i kako ga tad pronaći za download je za većinu nepoznanica, tj da nije ove teme koliko ljudi bi spomenulo bitthief kao odgovor? tko ga korsiti? jedan juzer-dva na forumu? nitko?

-opet povratak na dokazivanje u slučaju tužbe-suda.. kako bi juzer averigus-domestikus-domaći-prosječan pa i napredan-guru, dokazao, obranio se, da nije seedao-distribuirao, jer sam client radi tako da zavara torrent i prikazuje se kao normalan client, što će reći, mimikrijom imitira normalan rad a to znači shareanje a tad ako nema dokaz da je to laž, kako dokazati da je ili nije, tj zatvoren kod može biti bilo što a tad i iskusan programer mora danima tražiti-testirati što koji dio koda radi, dok to prosječan juzer nikako ne može jer nema odgovarajuća znanja počevši da većina koja sad čita temu, do ovog trenutka nije ni čula za taj soft-kijent a mogu tvrditi da ga praktički nitko nije ni koristio osim ako sad povodom teme netko proba-skine-pogleda..

-zato je odgovor ipak, NE.. tj dovoljno vremena je prošlo od kad je projekt napravljen i tako stoji, kao neko održavanje no ne zna se zapravo ništa.. dok bi ostatak juzera-interneta, pirati, svi.. već odavno koristili-znali barem da nešto postoji, neki klijent, odgovori na githubu-redditu-googleu-aiju.. bi bili barem statistički drugačiji, ovako su isti, nema, ne, osim kao dokaz koncepta studentski rad što će reći, više ljudi godišnje dobije eurojackpot nego što je korisnika tog torrent clienta, dok se pirati muče kako npr pozvati juzera u zatvoren torrent a pri tome ne upasti u policijsku mrežu i dobiti kaznu-zatvaranje pa možemo vidjeti i aktivnu temu na forumu za to.. (pozivnice).

-izvanredne tvrdnje traže izvanredne dokaze, jedno od pravila logičkih-znanstvenih dokazivanja pri čemu ne ulazimo u navijanje ili vjerovanje nego kriterij.. tad je za odgovor DA, potrebno nešto i dokazati-argumentirati i to vrlo jako, pogotovo u ovakvom primjeru s mogućim pravnim posljedicama kao kazna za pirateriju koju juzeri naprave neznajući da korištenjem torrenta osim downloada naprave i seedanje-upload-učestvovanje u pirat-distribuciji zakonom zaštićenog sadržaja i švabe tako uredno dobiju uplatnicu s popustom na recimo 600€ koju plate bez prigovora jer je tad samo viši iznos.. dok eu regulativa pomalo ide prema kažnjavanju korisnika za pirat-iptv, italija, grčka.. pa dok se do jučer kažnjavao samo pirat-distributer, sad i korisnik.. tj zakon je stvar sabora-vlasti-države ili instance iznad kao eu, slova na papiru, koja nisu uklesana u kamen, pa se 'sutra' može promijeniti, pri čemu čak ne mora ni to, tj može biti dovoljna promjena-prilagodba tumačenja suda-institucija, kao što imamo npr za hakom-telekome i sl. primjere pa do tog da sudac ima sinkopirano ličko rukovanje kao tumačenje.. što će reć, nije važno kako mi čitamo-tumačimo zakon, nego kako bi to radio sud-sudac u konkretnom slučaju, pri čemu onaj tko je optužen za pirateriju obično nije u povoljnoj poziciji, statistički 99% ga svi unaprijed vide krivim, npr da policajac lažnim iskazom kaže da je osoba bila nevezana pojasom u vožnji ili prošao kroz crveno .. bez dokaza kao snimke ili svjedoka.. što bi sud presudio? rutinski-kriv-plati.. istom rutinom može biti presuda za pirateriju a tad optuženi mora nekako jasno-brzo dokazati, ne može čak računati na sud-sudskog vještaka jer ih naprosto nema, tj potrebna stručnost-znanje-expertiza koja bi nešto ovakvo mogla procjeniti i reći kriv-nevin.. pa i podmićen da da lažan iskaz-mišljenje kad to radi kriminal-pirat alcapone i sl. ..

-kraće, juzer recimo guru, programer, mrežni stručnjak.. priznat i ugledan u društvu, u slučaju takve optužbe bi imao problem obraniti se tj dokazati da korištenjem modificiranog klijenta nije naprvio djelo neovlaštene distribucije i da je tad po toj optužbi nevin jer nema ni djela.. tj ne odlučuje tad on o tome nego sud-vještak i neki činjenični dokaz, dok je ovo samo pruf of koncept, kao može se ali.. jednako se može dobiti na lotu.

-kranji korisnik bi tako mogao legitimno konzumirati sadržaj, firma kao meta ne.. jer opet treba dozvolu copirighter-vlasnika samo što je tad bez distribucije to privatna tužba, manja kazna ili nagodba.. pa je tad jedino odgovor ne.

-imamo li slučaj-primjer da je korišten bitthief i odgovor DA? -nemamo. .. ili google ne zna nešto pronaći?

-zato je odgovor NE ili do daljnjeg ne, dok za izuzetak treba konkretan argument-dokaz.

edit: ili možda ovako.. kompanije kao meta, one koje se bave prikupljanjem podataka, koje imaju jake pravne službe, resurse.. ako oni ne znaju, ne koriste bitthief, .. što to govori, odnosno koji je tad odgovor vjerojatniji, da-ne?

**

edit: .. zaključak za laike, logička dedukcija, praksa i npr njemački primjeri uplatnica-kazni za pirateriju-torrente..

-šbb-kbb.. što da u njemačkoj juzer koristi bitthief-a? bi li dobio kaznu? bi li se mogao opravdati da nije sherao? uz napomenu, ako plati prošao je jeftinije nego ako se žali-sudi-dokazuje i presudom ako je kriv plati više..

-može li prosječan švabo-juzer koristiti i biti miran? za odgovor DA, treba jaki argument, dokaz.. za vjerojatniji NE.

-odgovor NE daju svi relevantni izvori, kad se već yuda poziva na github i sl. kao reddit, gdje je ekipa koja o tome ipak zna više, dok je studentski projekt samo dokaz koncepta i zapušten godinama, zatvoren kod itd..

-može li švabo mirno koristiti bitthiefa? i zašto je naziv klijenta upravo lopov-thief.. onak, možda bi pozitivnije zvučao robinhood? :) no bi li sud-zakon to vidjeli kao legalno ili kaznili? da-ne?

 Ako skineš film preko FTP nisi u prekršaju?

Any unauthorized copying, distribution, performance, renting, lending, exporting, importing, dissemination or exhibition is prohibited by law. Violators will be subject to criminal prosecution and civil penalties.

Što kaže korporacijski fiškal ihush?

 Gdje im je bila pamet.

Ti stvarno misliš da je legano skidati filmove sve dok ih ne dijeliš/distribuiraš?