Homeopatija na udaru sudskog čekića

Naši argumenti se temelje na iskustvima država koje su legalizirale marihuanu, a isti se mogu predvidjeti kada u obzir uzmeš sve aspekte jer ti jedna grana znanosti ne može dati relevantan zaključak. Pitanje legalizacije uključuje, osim medicine, sociologiju, pravo, kriminalistiku i mnoge druge struke.

Ako bismo gledali čisto medicinski, trebali bismo zabraniti i rafinirani šećer, bijelo brašno, fast food, kompletne industrije...

Ti svoje argumente nisi iznio. Tvrdnja "znanstvenici se slažu" nije argument niti o tome možemo diskutirati. Argument bi bio napisati temeljem čega se slažu, a onda o tome možemo diskutirati i vidjeti kako se ti argumenti drže u kontekstu širem od isključivo medicinske znanosti. Ako ćeš ko papiga ponavljati da se znanstvenici slažu, onda nemamo dalje o čemu pričati jer se sa spamerima ne raspravljam.

Znanost radi dvije stvari - daje predviđanje i objašnjava stvari. Ako je praksa pokazala da je u zemljama koje su legalizirale marihuanu pala stopa kriminala i broj težih ovisnika, onda to znanost može pokušati objasniti, te eventualno na temelju objašnjenja poboljšati predviđanja uvštavanjem novih parametara (što si ti i pokušao s onom tvrdnjom o dostupnosti marihuane, ali je nisi ničim potkrijepio). Ako znanost kaže da to ne bi trebalo biti tako, a praksa pokaže da jest, onda su hipoteze na osnovu kojih je to pretpostavljeno pogrešne. 

Ti si taj koji tvrdi da je legalizacija štetna, pa izvoli pokazati na primjerima zemalja koje su legalizirale gdje je ta šteta jer se ona iz javno dostupnih podataka ne da ne vidi, već se vide benefiti. Ne možeš se baviti znanošću na način da ignoriraš stvarnost.

Je li rafinirani šećer loš za zdravlje? Može li potaknuti razvoj dijabetesa? Koji su benefiti od rafiniranog šećera? Po čisto medicinskom gledanju, trebalo bi ga zabraniti, ali o tome ne odlučujemo isključivo s aspekta medicine, pa ga nismo zabranili. Zašto bismo na marihuanu primjenili drugačije principe?

Zbog mijenjanja kemije mozga? Hrpa legalnih supstanci to radi - oćemo i njih zabraniti? Trava može uzrokovati psihičke probleme ako je konzumiraju maloljetnici? A kako kava djeluje na razvoj mladog mozga?

Tebi definiranje kriterija nema smisla? Jako znanstven pristup...

Ako nisi u stanju shvatiti da te ne tražim kvalifikacije, već argumente, onda se slažem s:

 Nemam nikakvih primjedbi na veći dio posta, ali u vezi ovog citiranog bih nešto dodao.

Mislim da se problem ljudi s kroničnim stanjima ne treba rješavati ukidanjem kontrole propisivanja ljekova - jedna ljekarnica ne bi smjela i nije ovlaštena donositi dijagnoze i propisivati terapije, da ne ulazim u to koliko je uopće to sposobna. Problem koji kroničari imaju je samo u organizaciji ordinacije našeg osobnog liječnika, posebno danas kad imamo vražje e-recepte, mail itd. Osnovne stvari koje mi mogu zatrebati, ili za djecu, uvijek imam u rezervi.

 Da, spominjao sam to prije. Preskupo ništa.

U Nizozemskoj dobiješ 5x jače i po 5x nižoj cijeni i u većoj količini (120eura, 20% cbd za cijeli mjesec). 

Ovo je za naše standarde stvarno jadno prema bolesnicima. Oko 500 eura ti je mjesečni trošak za ovo smeće.

Oćemo i kavu zabraniti bez recepta? Znaš li kako kofein djeluje na neurotransmitere? Znaš li da visoka doza kofeina uzrokuje anksioznost? Znaš li koji se neurotransmiter ruši zbog kofeina? Znaš da kofein može potaknuti epizode kod šizofrenika.

U osnovi sve što konzumiraš utječe na biokemiju organizma, a u pravilu i mozga. Tvrdnja da nešto mijenja biokemiju mozga nije nikakav argument ako tome ne priložiš dokazane posljedice te promjene. Međutim, ti to ne radiš, već ponavljaš iste tvrdnje ko papiga bez da ih potkrijepiš, a kad te netko na to upozori, onda se skrivaš ispod plašta autoriteta.

Ovdje mi se u biti teško svrstati na i jednu stranu jer vas posljednja tri forumaša svi imate po meni logičnih i ispravnih izjava. Mislim da je stvar u doziranju - pa bila to kava, kanabisovo ulje ili aspirin. 
Poznata je ona stara da je svaki lijek otrov u krivim količinama. E sad, dali nešto zabraniti za konzumaciju bez nadzora u svim količinama, ili dozvoliti sve - to je prastara dilema. 
Nisam pušač, a ni korisnik marice(niti bih ju kupovao da je i legalna), no mislim da ako se duhan (valjda iz tradicionalističkih običaja) i posebno alkohol - prodaju po dućanima (istina uz teoretsku ogradu  - samo punoljetnima), ne vidim neku razliku prema konoplji. 
Neznam u kom trenutku je ta konoplja postala tako demonizirana, a druga trava (duhan) ostala "normalna"... što je ona baš tako skrivila, da se trpa u istu skupinu sa onim teškim ovisničkim drogama? Koliko mrtvih, koliko nesreća, koliko je otrovna za zdravlje, koji je razlog da je baš eto ta biljka strogo zabranjena? No tema je homeopatija i kvazi alternativna medicina. pa u to ime, evo kolege, molio bih vas da ispunite ovaj kviz u privitku, pa javite rezultate :)

Pa može biti dozirano, onako, kao i duhan ili alkohol. u bočicama i kutijama. Pa možda da nedaju nekom da kupi odjednom 50 komada. Iako ako se netko želi uneredit - sigurno je gore ako se predozirao svima dostupnom rakijom ili nezna udisati zrak bez cigaretnog dima 24 sata dnevno i noćno. Uostalom, neznam - postoje države u kojima je legalna, pa valjda su oni to nekako riješili. 
Što se toga tiče, sigurno da je bilo kakav dim štetan - od duhana preko zagorenog ručka do kanabisa. Opet samo pitanje kontinuirane izloženosti. I vjerujem da ta zabrana daje puno mjesta mitologiji o svemoći trave i njenih preparata. "mora da je dobro kad je zabranjeno". https://www.index.hr/vijesti/clanak/Zbog-ubojite-jeftine-brlje-u-Ceskoj-do-daljnjeg-zabranjena-zestoka-alkoholna-pica/637111.aspx
Sjećam se, takvu foru se prodavalo i za absinth. Isto nekakve mitske moći (jer lokali ga masovno Charles Baudelaire, Paul Gauguin, Vincent van Gogh, Ernest Hemingway, Edgar Allan Poe, Arthur Rimbaud, Henri de Toulouse-Lautrec, Brian Warner, Oscar Wilde) i mora da je zato zabranjen. U biti zabranjen samo jer je zahvaljujući 75% alkohola i nekontroliranim štetnim sastojcima (kao što sam linkao gore vijest) bilo gomila smrtnih slučajeva i teških alkoholičara. No barem se može reći da je njihovo djelovanje bilo nesumnjivo vidljivo, za razliku od homeopatske vodice ;)