ljudi bi tribali izbjegavat ovaj forum ako žele dobit neki savjet,jer im tek onda neče bit ništa jasno
Još jednom ti kažem: Ne zanima me teorija tranzistora niti proizvodnog procesa, zanima me koji to procesor sa manjim brojem tranzistora ima više preformanse i efikasnost u odnosu na onaj sa večim brojem tranzistora?
Ne trkeljaj nego nauči malo neke osnove da bi raspravljao.
Evo ti prvi primjer: Intel Nehalem (Core i7 9xx serija) sa 4 jezgre ima ukupno 731 milijun tranzistora. A AMD Thuban sa 6 jezgri ima 904 Milijona tranzistora. Mislim da bolje od mene znaš tko ima veće perfomanse (u tome si bar iskusan, heheh::).
vidiš , zanimljivo je koliko su grafićki procesori u principu moćniji , gpu iz gtx480-ke ima 3 milijarde tranzistora ! a cpu-ovi vecinom do milijarde
Još jednom ti kažem: Ne zanima me teorija tranzistora niti proizvodnog procesa, zanima me koji to procesor sa manjim brojem tranzistora ima više preformanse i efikasnost u odnosu na onaj sa večim brojem tranzistora?
Ne trkeljaj nego nauči malo neke osnove da bi raspravljao.
Evo ti prvi primjer: Intel Nehalem (Core i7 9xx serija) sa 4 jezgre ima ukupno 731 milijun tranzistora. A AMD Thuban sa 6 jezgri ima 904 Milijona tranzistora. Mislim da bolje od mene znaš tko ima veće perfomanse (u tome si bar iskusan, heheh::).
ranko to je tako jer se radi o drugacijim arhitekturama.usporedujes jabuke sa kruskama.usporedi phenom sa phenomom.odavno se zna da je nehalem arhitektura puno jaca od phenom arhitekture EDIT: athlon sta sam ja onda bia krivo reka?napali ste me jer sam laicki objasnia to
Ti ako koristis x264 sa athlonom si:
a) ili nemas novaca za platformu i procesor koja adekvatno ubrzava x264 enkodiranje i do 50% ili
b) se zajeb*avas kod kuce i mislis da si pr0.
da ti ces sigurno rec tko sam i sta sam
ostavi se takvih postova da pokupis jos koji karton
Pa nema veze. Osobno,da se profesionalno bavim obradom videa onda bih znao sta uzeti,a to je nedvojbeno Intel platforma sa sto brzim,sto vise jezgrenim procesorom koji ima brdo cache memorije.A ne da se patim sa Phenom procesorima koji obradjuju istu stvar 20 puta duže.
je da 800 i 900 ,ajd pocni pisat neke normalne promisljene brojke
ranko to je tako jer se radi o drugacijim arhitekturama.usporedujes jabuke sa kruskama.usporedi phenom sa phenomom.odavno se zna da je nehalem arhitektura puno jaca od phenom arhitekture
Tranzistor nema veze sa arhitekturom. Unipolarni, bipolarni... Mogu čintii razliku. Ali isti je tip kod oba cpu-a mislim korišten.
Još jednom ti kažem: Ne zanima me teorija tranzistora niti proizvodnog procesa, zanima me koji to procesor sa manjim brojem tranzistora ima više preformanse i efikasnost u odnosu na onaj sa večim brojem tranzistora?
Ne trkeljaj nego nauči malo neke osnove da bi raspravljao.
Evo ti prvi primjer: Intel Nehalem (Core i7 9xx serija) sa 4 jezgre ima ukupno 731 milijun tranzistora. A AMD Thuban sa 6 jezgri ima 904 Milijona tranzistora. Mislim da bolje od mene znaš tko ima veće perfomanse (u tome si bar iskusan, heheh::).
Ovdje se opet vidi lega krastavac kako barataš znanjem i informacijama. Koliki će broj tranzistora netko utrpati na komad silicija je jedan par opanaka, a kako će ih efikasno i u koje svrhe iskoristiti je drugi par opanaka 
.
Ja pricam gluposti ? Decko,prvo se educiraj ,a onda nekome reci da prica gluposti. A ti nam navedi koje to aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri.
Ev, brzinski skrinić, samo za tebe. Sorry, nije mi se dalo palit fenomX6, i ovo je valjd dos' informativno(koje aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri).
Romano kaže...
Postao sliku sa 990x koji ima 12 mb cache memorije,a tema je da li je bolji phenom II sa 4 ili 6 jezgri koji imaju istu kolicinu cache memorije.I sta si ti sad uopce dokazao na mojoj tvrdnji? Da se malo pohvalis kako ti imas extreme procesor ? Daj se upucaj čobane.
Nije da me možeš uvrijediti, i znam da je flejm odmakao daleko nakon ove izjave,
ali samo sam poboldao pitanje i odgovor.
Kasnije sam primjetio i koju makinu imaš pod moj pc, pa mi je ogorčenje, dreka, jal i navijanje za svoj izbor jasnije.
Ne kažem da je ono što ja odaberem najpametnije na svijetu,
pa stoga ni ne preporučam moj osobni izbor svakom sa pitanjem "koji_____da kupim".
Samo i jedino sam argumentom odgovarao na "koje to aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri".
Ako baš treba, mogu upogoniti X6, za koji znam da je performansama na nivou i7 nehalema,
što se ne može reći za X4, kojeg sam dao curi(phenom2 X4 940 -on mi je identičan intel Yorkfieldima iste frkvencije).
Dakle, sve pričam iz prakse i prve ruke, i pritom ti neću zbog toga odvratiti da si čuvar stoke i da se ubiješ(?!).
Ne trkeljaj nego nauči malo neke osnove da bi raspravljao.
Evo ti prvi primjer: Intel Nehalem (Core i7 9xx serija) sa 4 jezgre ima ukupno 731 milijun tranzistora. A AMD Thuban sa 6 jezgri ima 904 Milijona tranzistora. Mislim da bolje od mene znaš tko ima veće perfomanse (u tome si bar iskusan, heheh::).
LOL: Ti mi daješ primjer različitih proizvođaća, sa različitom tehnologijom, sa razlicitim nacinom izgradnje procesora. Al da ti pojednostavim pitanje. Nađi mi Intelov vs Intelov procesor koji ima manje tranzistora i jednake preformanse i efikasnost u odnosu na onoga sa vecim brojem tranzistora. Može i AMD vs AMD nema beda.
Ta suporedba ti je ko usporedba Američkog nacina proizvodnje sportskog automobila i Europskog. Ukratko glupost veceg obujma
Još jednom ti kažem: Ne zanima me teorija tranzistora niti proizvodnog procesa, zanima me koji to procesor sa manjim brojem tranzistora ima više preformanse i efikasnost u odnosu na onaj sa večim brojem tranzistora?
Ne trkeljaj nego nauči malo neke osnove da bi raspravljao.
Evo ti prvi primjer: Intel Nehalem (Core i7 9xx serija) sa 4 jezgre ima ukupno 731 milijun tranzistora. A AMD Thuban sa 6 jezgri ima 904 Milijona tranzistora. Mislim da bolje od mene znaš tko ima veće perfomanse (u tome si bar iskusan, heheh::).
LOL: Ti mi daješ primjer različitih proizvođaća, sa različitom tehnologijom, sa razlicitim nacinom izgradnje procesora. Al da ti pojednostavim pitanje. Nađi mi Intelov vs Intelov procesor koji ima manje tranzistora i jednake preformanse i efikasnost u odnosu na onoga sa vecim brojem tranzistora. Može i AMD vs AMD nema beda.
Ta suporedba ti je ko usporedba Američkog nacina proizvodnje sportskog automobila i Europskog. Ukratko glupost veceg obujma
ovaj put se slazem u potpunosti sa tobom i to mi je drago...izgleda da nisan bia u krivu...imas jedno veliko hvala od mene...na kraju sam ispa lud a bia sam u pravu...barem djelomicno...
Majko mila šta ste napravili od teme, čovik je samo tražija savjet šta da uzme i možda koji dobar argument zašto baš to, a vi ste već napravili dobrih 6 stranica sa svojim prepirkama koje nemaju veze s temom
LOL: Ti mi daješ primjer različitih proizvođaća, sa različitom tehnologijom, sa razlicitim nacinom izgradnje procesora. Al da ti pojednostavim pitanje. Nađi mi Intelov vs Intelov procesor koji ima manje tranzistora i jednake preformanse i efikasnost u odnosu na onoga sa vecim brojem tranzistora. Može i AMD vs AMD nema beda.
Ta suporedba ti je ko usporedba Američkog nacina proizvodnje sportskog automobila i Europskog. Ukratko glupost veceg obujma
AJDE MOLIM TE NAUČI ŠTO JE TRANZISTOR!!! ko boga te molim.
I evo ti opet primjer: Intel i7 2600k (Sandy Bridge 4 jezgre) ima 995 Milijona tranzistora, A Intel Gulftown (i7 980X) ima 1.17B tranzistora. (Bilijona)
Ovo te samo sad vozam da ti dokažem da si u krivu. Nedami se pisati kilometar posta što je tranzistor. To se valjda uči u srednjoj školi. Ah, takvo nam je školstvo danas.
AJDE MOLIM TE NAUČI ŠTO JE TRANZISTOR!!! ko boga te molim.
I evo ti opet primjer: Intel i7 2600k (Sandy Bridge 4 jezgre) ima 995 Milijona tranzistora, A Intel Gulftown (i7 980X) ima 1.17B tranzistora. (Bilijona)
Ovo te samo sad vozam da ti dokažem da si u krivu. Nedami se pisati kilometar posta što je tranzistor. To se valjda uči u srednjoj školi. Ah, takvo nam je školstvo danas.
Dobro i u cem je problem? Kao prvo i7 980X je jaci,a kao drugo ima dvije jezgre više u odnosu na i7 2600K pa samim time je realno za očekivati da će trošiti više nego jedan Quad, baš me zanima koliko će nadolazeci Hexa SB imati tranzistora u odnosu na 980X.
No vidim da jednostavno imaš problem sa shvacanjem pa da ti dodatno pojednostavim pitanjem. Nađi mi 45nm Intelov procesor sa manje tranzistora koji je brži i efikasniji u odnosu na 32nm Intelov procesor sa više tranzistora?
Dobro i u cem je problem? Kao prvo i7 980X je jaci,a kao drugo ima dvije jezgre više u odnosu na i7 2600K pa samim time je realno za očekivati da će trošiti više nego jedan Quad, baš me zanima koliko će nadolazeci Hexa SB imati tranzistora u odnosu na 980X.
Da se malo vratim na onu stvar: A zašto nebi bilo usporediv tip tranzistora kod AMD-a a zašto nebi kod Intela? Koji tip tranzistora koriste jedan a koji drugi? I zašto je neusporedivo, molim te objasni.
I kako to jedan tranzistor donosi bolje perfomanse? Ti cijelu temu hoćeš reći da ako i7 2600k ima 3 biliona tranzistora, umjesto 0.95 da bi imao bolje perfomanse? Isuse dragi.
Ti fakat ili trolaš, ili mene zezaš, ili si (nemoj se uvrijediti, ni ti ni nitko) neobrazovan osnovama elektronike, a informatika i računalstvo su dio toga.
Ok, sad da bi presli na novi nivo rasprave morate saznati, osim ako vec znate, tip tranzistora koristenih u AMD-ovom procu i u Intelovom procu.
Da se malo vratim na onu stvar: A zašto nebi bilo usporediv tip tranzistora kod AMD-a a zašto nebi kod Intela? Koji tip tranzistora koriste jedan a koji drugi? I zašto je neusporedivo, molim te objasni.
I kako to jedan tranzistor donosi bolje perfomanse? Ti cijelu temu hoćeš reći da ako i7 2600k ima 3 biliona tranzistora, umjesto 0.95 da bi imao bolje perfomanse? Isuse dragi.
Ti fakat ili trolaš, ili mene zezaš, ili si (nemoj se uvrijediti, ni ti ni nitko) neobrazovan osnovama elektronike, a informatika i računalstvo su dio toga.
Još jednom ti ponavljam. Mene ne zanimaju tranzistori. Mene zanima koji Intel vs Intel(AMD vs AMD) procesor sa višim proizvodnim procesom ima jednaku ili vecu efikasnost i performanse u odnosu na onaj sa nižim proizvodnim procesom?
I ne AMD i Intel nisu usporedivi ne zbog tranzistora, vec zbog nacina arhitekture izgradnje procesora
Ja pricam gluposti ? Decko,prvo se educiraj ,a onda nekome reci da prica gluposti. A ti nam navedi koje to aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri.
Ev, brzinski skrinić, samo za tebe. Sorry, nije mi se dalo palit fenomX6, i ovo je valjd dos' informativno(koje aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri).
Romano kaže...
Postao sliku sa 990x koji ima 12 mb cache memorije,a tema je da li je bolji phenom II sa 4 ili 6 jezgri koji imaju istu kolicinu cache memorije.I sta si ti sad uopce dokazao na mojoj tvrdnji? Da se malo pohvalis kako ti imas extreme procesor ? Daj se upucaj čobane.
Nije da me možeš uvrijediti, i znam da je flejm odmakao daleko nakon ove izjave,
ali samo sam poboldao pitanje i odgovor.
Kasnije sam primjetio i koju makinu imaš pod moj pc, pa mi je ogorčenje, dreka, jal i navijanje za svoj izbor jasnije.
Ne kažem da je ono što ja odaberem najpametnije na svijetu,
pa stoga ni ne preporučam moj osobni izbor svakom sa pitanjem "koji_____da kupim".
Samo i jedino sam argumentom odgovarao na "koje to aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri".
Ako baš treba, mogu upogoniti X6, za koji znam da je performansama na nivou i7 nehalema,
što se ne može reći za X4, kojeg sam dao curi(phenom2 X4 940 -on mi je identičan intel Yorkfieldima iste frkvencije).
Dakle, sve pričam iz prakse i prve ruke, i pritom ti neću zbog toga odvratiti da si čuvar stoke i da se ubiješ(?!).
Aha,a sad nam jos hoces poruciti kako i curu imas. To si trebao naznaciti i u konfiguraciji. Nije da sad nesto navijam za svoj izbor jer ne koristim phenom,ne da mi se mjenjati konfiguracija pod moj PC. Inace koristim i7 2600k.
Ja pricam gluposti ? Decko,prvo se educiraj ,a onda nekome reci da prica gluposti. A ti nam navedi koje to aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri.
Ev, brzinski skrinić, samo za tebe. Sorry, nije mi se dalo palit fenomX6, i ovo je valjd dos' informativno(koje aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri).
Romano kaže...
Postao sliku sa 990x koji ima 12 mb cache memorije,a tema je da li je bolji phenom II sa 4 ili 6 jezgri koji imaju istu kolicinu cache memorije.I sta si ti sad uopce dokazao na mojoj tvrdnji? Da se malo pohvalis kako ti imas extreme procesor ? Daj se upucaj čobane.
Nije da me možeš uvrijediti, i znam da je flejm odmakao daleko nakon ove izjave,
ali samo sam poboldao pitanje i odgovor.
Kasnije sam primjetio i koju makinu imaš pod moj pc, pa mi je ogorčenje, dreka, jal i navijanje za svoj izbor jasnije.
Ne kažem da je ono što ja odaberem najpametnije na svijetu,
pa stoga ni ne preporučam moj osobni izbor svakom sa pitanjem "koji_____da kupim".
Samo i jedino sam argumentom odgovarao na "koje to aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri".
Ako baš treba, mogu upogoniti X6, za koji znam da je performansama na nivou i7 nehalema,
što se ne može reći za X4, kojeg sam dao curi(phenom2 X4 940 -on mi je identičan intel Yorkfieldima iste frkvencije).
Dakle, sve pričam iz prakse i prve ruke, i pritom ti neću zbog toga odvratiti da si čuvar stoke i da se ubiješ(?!).
Aha,a sad nam jos hoces poruciti kako i curu imas. To si trebao naznaciti i u konfiguraciji. Nije da sad nesto navijam za svoj izbor jer ne koristim phenom,ne da mi se mjenjati konfiguracija pod moj PC. Inace koristim i7 2630qm.
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=548&id=451&id=34
F3 90nm Windsor je jednako efikasan kao i G2 65nm Brisbane...
Jest da je Brisbane 100MHz brži, ali ima i upola manje L2 Cash memorije..
Svejedno je F3 Windsor bio bolji izbor...
Problem anyone?
Još jednom ti ponavljam. Mene ne zanimaju tranzistori. Mene zanima koji Intel vs Intel(AMD vs AMD) procesor sa višim proizvodnim procesom ima jednaku ili vecu efikasnost i performanse u odnosu na onaj sa nižim proizvodnim procesom?
I ne AMD i Intel nisu usporedivi ne zbog tranzistora, vec zbog nacina arhitekture izgradnje procesora
Čitaj što sam ti napisao prije.
Citirat ču:
Krivo si shvatio skroz.
Da bi dodao veći cache, jezgri, itd. dodaješ i broj tranzistora. Zna se čemu tranzistor služi u elektrotehnici i zašto ga se dodaje. Ne dodaju se bezveze pobogu, jer od viška tranzistora nema koristi nikakve. Tranzistor nije stvar koja povećava perfomanse u procesoru, već služi nekim drugim stvarima kako bi te stvari radile. A kako je tih stvari više, i tranzistora mora biti više.
Primjer ću ti dati što su se nVIDIJINI inžinjeri malo prekalkulirali sa GF 100 čipom (zbog nepoznatog 40nm procesa) pa su utrpali 3,2Milijona tranzistora. Kasnije, analizom utvrđeno je da je taj višak tranzistora zapravo nepotreban (Kriva procjena), pa su ga za GF 110 smanjili za 0.2M, i ukupan je broj 3 Milijona.
Znači da ti ponovim gradivo: Tranzistor je poluvodički elektronički element i koristi se za pojačavanje električnih signala, kao elektronička sklopka, za stabilizaciju napona, modulaciju signala i mnoge druge primjene. Osnovni je tvorni element mnogih elektroničkih sklopova, integriranih krugova i elektroničkih računala.
Znači: Da bi dodao 2 jezgre više u procesor, moraš dodati i više tranzistora. Jer ti inače CPU neće raditi ili će biti nestabilan. A moraš ih dodati zbog više razloga: (Regulcija napona, pojačanje signala, itd.). Znači, kada hoćeš dodati 2 jezgre više, 6 MB Cache-a više, moraš dodati i više tranzistora da bi to sve radilo jer inače neće biti stabilnosti.
Znači da sad dalje opet ponovim: Sa manjim proizvodnim procesom dobijaš manje tranzistore. Manji tranzistori = Manje površine zauzimaju. A to ujedno znači i da možeš dodati više tranzistora. A onda ćeš dodati neke druge stvari u CPU (Jezgre, cache) i dodati ćeš tranzistora da reguliraju sve to. I bolje perfomanse onda dolaze zbog većeg broja jezgara, cache memorije... Nikako ne zbog većeg broja TRANZISTORA.
I dalje govorim, ovisi dosta lako moguće je da su usporedivi. Vjerujem (nisam siguran) da se danas koriste bipolarni tip tranizstora kod obe tvrtke. Tako da je itekako usporedivo. Ti mi daj argument zašto to nije usporedivo (argument "različita arhitektura" nije argument).
Ovo sam toliko laički objasnio, vjerovatno će doći stručniji elektrotehničari i reći da sam malo previše ovo generalizirao, ali sam ti toliko to pojednostavio ako sada ne shvatiš nećeš nikada.
I na kraju, 45nm tranzistori nisu usproedivi sa 32nm.
A i postoji Mooreov zakon, a mislim da je taj čovjek ipak pametniji i od mene i od tebe zajedno.
Kukumar je sve rekao točno, iskreno nevidim razlog daljnje rasprave.
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=548&id=451&id=34
F3 90nm Windsor je jednako efikasan kao i G2 65nm Brisbane...
Jest da je Brisbane 100MHz brži, ali ima i upola manje L2 Cash memorije..
Svejedno je F3 Windsor bio bolji izbor...
Problem anyone?
The 1 MB L2 cache 90 nm Athlon 64 X2 processor is 219 mm² in size with 243 million transistors whereas its 1 MB L2 cache 90 nm Athlon 64 counterpart is 103.1 mm² and has 164 million transistors . The 65 nm Athlon 64 X2 with only 512 KB L2 per Core reduced this to 118 mm² with 221 million transistors compared to the 65 nm Athlon 64 with 77.2 mm² and 122 million transistors.
I ovdje vidimo da smanjenjem proizvodnog procesa nije natrpalo vise tranzica, nego manje, ako je vjerovati wikipediji. A i performanse Brisbanea su lošije no Windsora.
Edit
Aha, mozda zbog smanjenog keša.
Ja pricam gluposti ? Decko,prvo se educiraj ,a onda nekome reci da prica gluposti. A ti nam navedi koje to aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri.
Ev, brzinski skrinić, samo za tebe. Sorry, nije mi se dalo palit fenomX6, i ovo je valjd dos' informativno(koje aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri).
Romano kaže...
Postao sliku sa 990x koji ima 12 mb cache memorije,a tema je da li je bolji phenom II sa 4 ili 6 jezgri koji imaju istu kolicinu cache memorije.I sta si ti sad uopce dokazao na mojoj tvrdnji? Da se malo pohvalis kako ti imas extreme procesor ? Daj se upucaj čobane.
Nije da me možeš uvrijediti, i znam da je flejm odmakao daleko nakon ove izjave,
ali samo sam poboldao pitanje i odgovor.
Kasnije sam primjetio i koju makinu imaš pod moj pc, pa mi je ogorčenje, dreka, jal i navijanje za svoj izbor jasnije.
Ne kažem da je ono što ja odaberem najpametnije na svijetu,
pa stoga ni ne preporučam moj osobni izbor svakom sa pitanjem "koji_____da kupim".
Samo i jedino sam argumentom odgovarao na "koje to aplikacije upotrebljavaju 6 jezgri".
Ako baš treba, mogu upogoniti X6, za koji znam da je performansama na nivou i7 nehalema,
što se ne može reći za X4, kojeg sam dao curi(phenom2 X4 940 -on mi je identičan intel Yorkfieldima iste frkvencije).
Dakle, sve pričam iz prakse i prve ruke, i pritom ti neću zbog toga odvratiti da si čuvar stoke i da se ubiješ(?!).
Aha,a sad nam jos hoces poruciti kako i curu imas. To si trebao naznaciti i u konfiguraciji. Nije da sad nesto navijam za svoj izbor jer ne koristim phenom,ne da mi se mjenjati konfiguracija pod moj PC. Inace koristim i7 2600k.
Još jednom, koliko vas ima pod tim nickom, da znam s kime pričam, ili si podvojena ličnost?
jel može(te) komunicirati bez osobnog vrijeđanja i izrugivanja kad se odgovori dokumentiranim argumentom?
Bar jedna od tih ličnosti, ako ima - ostale, kojima je šaka u oko podatak da netko normalno radi i živi, bih rado u block/ignore.
Znači: Da bi dodao 2 jezgre više u procesor, moraš dodati i više tranzistora. Jer ti inače CPU neće raditi ili će biti nestabilan. A moraš ih dodati zbog više razloga: (Regulcija napona, pojačanje signala, itd.). Znači, kada hoćeš dodati 2 jezgre više, 6 MB Cache-a više, moraš dodati i više tranzistora da bi to sve radilo jer inače neće biti stabilnosti.
Znači da sad dalje opet ponovim: Sa manjim proizvodnim procesom dobijaš manje tranzistore. Manji tranzistori = Manje površine zauzimaju. A to ujedno znači i da možeš dodati više tranzistora. A onda ćeš dodati neke druge stvari u CPU (Jezgre, cache) i dodati ćeš tranzistora da reguliraju sve to. I bolje perfomanse onda dolaze zbog većeg broja jezgara, cache memorije... Nikako ne zbog većeg broja TRANZISTORA.
Citiram svoj prvi post:dodatno pumpanje broja tranzistora dovodi do vecega Cache-a,više jezgri, itd....... Ukratko sve skupa dovodi do viših preformansa i efikasnosti konacnog proizvoda u odnosu na procesor sa višim proizvodnim procesom prijašnje generacije.
Dakle sad ti meni objasni po čem je tvoja tvrdnja drugačija od moje? I ono što je banalnije: Da bi dobio više performanse moraš dodati više jezgri, više Cache memorije, brži memorijski kontroler, a sve to skupa povlaci sa sobom viši broj tranzistora. Uostalom di sam ja napisao da su tranzistori ti koji daju procesoru performanse.LOL
Ajme majko mila. Prva stvar tranzistor niti njihov broj nemaju nikakve _ebene veze sa performansama procesora. Oni su tu da stabiliziraju procesor da se ne ruši i da radi. Zamislite procesor u glavi, znači kvadrat, pola su tranzistori, pola jezgre, cache...
Smanjimo proizvodni proces na istom procesoru, dakle tranzistori su manji i više ne zauzimaju pola kvadrata nego manje. Zaključak ostaje nam više mjesta za drugi dio jezgre i memoriju. E sad zašto da napravimo isti procesor kad ima mjesta i možemo napraviti bolji. Dodat ćemo jezgru i malo cache, povećat takt. A jbg, sad proc.nije stabilan premalo tranzistora, dodat ćemo i njih malo, koliko stane. Naći ćemo odgovarajući omjer. Broj tranzisora se iz toga proporcionalno povećava jer se povećao broj jezgri, veličina memorije. Tako da bi jedino iz toga mogli zaključiti više tranzistora jači procesor, jer mu ih više treba da bi bio stabilan.
Citiram svoj prvi post:dodatno pumpanje broja tranzistora dovodi do vecega Cache-a,više jezgri, itd....... Ukratko sve skupa dovodi do viših preformansa i efikasnosti konacnog proizvoda u odnosu na procesor sa višim proizvodnim procesom prijašnje generacije.
Dakle sad ti meni objasni po čem je tvoja tvrdnja drugačija od moje? I ono što je banalnije: Da bi dobio više performanse moraš dodati više jezgri, više Cache memorije, brži memorijski kontroler, a sve to skupa povlaci sa sobom viši broj tranzistora. Uostalom di sam ja napisao da su tranzistori ti koji daju procesoru performanse.LOL
Vrati se na prethodne postove pobogu.
Tvrdnja je netočna, jer pumpanjem tranzistora ne dobijaš to, već tranzistore dodaješ po potrebi kako bi CPU uopce radio. Nemora znaciti da moras tranzistora dodati vise, zato sam ti dao onaj primjer GF100 vs GF110. Dakle tranzistore treba po procjeni dodavati, ili smanjivati ovisno po potrebi. GF110 ima 16 grupa CUDA jezgara, i 512 shadera, a GF 100 ima 15 parova i 480 shadera. Dakle, oni su tu smanjili čak broj tranzistora i dodali više stvari, iako je proizvodni proces ostao isti.
Ova rasprava je potpuno besmislena, neke je moderatori zatvore !
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=548&id=451&id=34
F3 90nm Windsor je jednako efikasan kao i G2 65nm Brisbane...
Jest da je Brisbane 100MHz brži, ali ima i upola manje L2 Cash memorije..
Svejedno je F3 Windsor bio bolji izbor...
Problem anyone?
The 1 MB L2 cache 90 nm Athlon 64 X2 processor is 219 mm² in size with 243 million transistors whereas its 1 MB L2 cache 90 nm Athlon 64 counterpart is 103.1 mm² and has 164 million transistors . The 65 nm Athlon 64 X2 with only 512 KB L2 per Core reduced this to 118 mm² with 221 million transistors compared to the 65 nm Athlon 64 with 77.2 mm² and 122 million transistors.
I ovdje vidimo da smanjenjem proizvodnog procesa nije natrpalo vise tranzica, nego manje, ako je vjerovati wikipediji. A i performanse Brisbanea su lošije no Windsora.
Edit
Aha, mozda zbog smanjenog keša.
Da i dakle smanjenjem proizvodnog procesa sa rezanjem cachea je dovelo do manjeg broja tranzistora, no ujedno i lošijih performansi zbog manje cachea, što pak je razlog manjeg broja tranzistora. Da je u kojem slucaju dodatno povecan cache, povecao bi se i broj tranzistora, a povecanje cahe-a bi dovelo do viših performansi.
Ova rasprava je potpuno besmislena, neke je moderatori zatvore !
Nije besmislena, nikako. Iz takvih rasprava se nauči dosta toga.
Da i dakle smanjenjem proizvodnog procesa sa rezanjem cachea je dovelo do manjeg broja tranzistora, no ujedno i lošijih performansi zbog manje cachea, što pak je razlog manjeg broja tranzistora. Da je u kojem slucaju dodatno povecan cache, povecao bi se i broj tranzistora, a povecanje cahe-a bi dovelo do viših performansi.
Ajme majko mila. Prva stvar tranzistor niti njihov broj nemaju nikakve _ebene veze sa performansama procesora. Oni su tu da stabiliziraju procesor da se ne ruši i da radi. Zamislite procesor u glavi, znači kvadrat, pola su tranzistori, pola jezgre, cache...
Smanjimo proizvodni proces na istom procesoru, dakle tranzistori su manji i više ne zauzimaju pola kvadrata nego manje. Zaključak ostaje nam više mjesta za drugi dio jezgre i memoriju. E sad zašto da napravimo isti procesor kad ima mjesta i možemo napraviti bolji. Dodat ćemo jezgru i malo cache, povećat takt. A jbg, sad proc.nije stabilan premalo tranzistora, dodat ćemo i njih malo, koliko stane. Naći ćemo odgovarajući omjer. Broj tranzisora se iz toga proporcionalno povećava jer se povećao broj jezgri, veličina memorije. Tako da bi jedino iz toga mogli zaključiti više tranzistora jači procesor, jer mu ih više treba da bi bio stabilan.
Malo si kontradiktoran, prvo kažeš da nemaju veze sa performansama a onda u zadnjoj rečenici tvrdiš da se da zaključiti da je jači.
Sažetak:
Dakle, vrijedi sve sto si rekao u drugom odlomku, performanse samog procesora su direktna posljedica promjene samog tranzistora, odnosno smanjenja samog tranzistora u konačnici vodi do bržeg procesora, odnosno sve što su Žuža i Kukumar napisali.
