Kupnja brzog USB stick-a

 A imam nekih 250GB filmova, mogu to staviti prebacivati. Sad sam u game, budem poslije stavio da mogu pratiti.

EDIT: Sve je full brzinom.

 9 minuta 155GB idem si odma naručiti jedan :D

-sve je divno&krasno, rezultati kopiranja, stikić koji radi (skoro) unutar deklaracije...

.. ''ali'' osim kad je baš kriterij dimenzije-stikić za u džep i sl. ne vidim zašto bi se kupovao u odnosu na nvme, performanse, cijena, kapacitet.. jedini kriterij je dimenzija stikića i nvme-stikića na žici kao razlika, sve ostalo prednost ima i 'jeftikaner' nvme, tj moguć pad performansi koji će i dalje biti jednak ili iznad stvarne ili deklarirane brzine flash-stikića. .. pogotovo kad gledamo veće kapacitete.

-dimenzije i pkraktičnost? stikić je cca 2x10cm.. nvme cca 3x13+žica.. usb je usb itd. + nvme može i brže ako baš zatrebamo recimo direktno u mbo m2 utor i time i brzine od 2000-naviše ovisno o mbo i kontroleru, što kod velikih kapaciteta i kopiranja čak može biti brže nego recimo kopiranje od recimo +1sat.. npr isti test s recimo 1TB podataka koji bi recimo tražio x4 vrijeme dok direktno može na mbo biti brže itd itd.

-cijena? za stikić cca 60€.. nije strašno no za taj iznos se kupi ssd-nvme-m2.. dvostrukog kapaciteta, za iznos prethodna dva stikića 256+128 je 1TB nvme.. u domaćim trgovinama, tako da ne vidm isplativost pogotovo ako su primarni kriterij performanse i stvarne brzine kopiranja, moguće brzine..

+ točno, pad nakon potrošenog keša.. past će svaki jeftikaner nvme, no pad je i dalje dvostruko brži od ovog rezultata ili deklariranog, pa tako nvme obavi kopiranje s padom na recimo 600 umjesto početnih 2-3-6 tisuća..

-tj onaj tko ipak kupi stikić tad primarno kao kriterij ima dimenzije, ne performanse, kapacitet, cijenu.. a meni je dimenzija manje važna + dovoljno malo da stane u džep + ponekad praktičnije s kablom nego bez... itd.

-tako da mada je ovo odličan primjerak, u toj klasi bi preporučio nvme po domaćim trgovinama i sl.

-za manje kapacitete, za portabilnost kao privjesak na ključevima, tad je cijena 100-200kn kao granica, u kojem rangu ostali teško mogu biti povoljniji mada su većeg kapaciteta (no često nepotrebno) a tad pada i važnost brzine kao kriterija, jer naprosto manji kapacitet ograničava na manje za kopiranje, kao što je i kraće vrijeme ako je ista brzina ili sve što je u minutama je prihvatljivo ili sporedno, tek kad se računaju sati postane kao kriterij važno ili neki drugi kriterij kao kapacitet.. tj stikići 32-64gb su jeftini-upotrebljivi, slušanje glazbe-film.. auto, posao u džepu, install osa-driveri.. sve stane, dovoljno od 8-16 pa naviše.. tako da radije kupim par komada po recimo 32 nego jedan od 128.. i cijene su ponekad linearne ili dovoljno niske da je sporedno, onako '100kn..'.. dok 100€ ipak nije baš isto, tj mogu za isti iznos kupiti jefitn stikić i nvme-usb.. imati stikić-portabilnost i brzinu-kapacitet za cijenu jednog ovog stikića + nikad sva jaja u jednu košaru.. jer što kad crkne, ne zbog jamstva nego gubitka itd. itd.

-pa tko razmišlja.. može i na taj način, što je zgodno a što praktično ili isplativije.. svako ima svoj odgovor za sebe :)

 Brzina sučelja nema baš puno veze sa brzinom interne memorije. Ima usb.3 stickova koji ne mogu doći ni blizu brzinama usb2 kontrolera. Kad je nekaj smeće, onda je smeće. Nema džabe nigdje. 

Što se tiče manjih fajlova, kao slike, tu ni jedan ne briljira, čak ni ovi najbrži. Jednostavno je problem u filesystemu.

Ista stvar se desila na svim područjima. To ti samo potvrđuje da nekad tehnika proizvodnje nije bila dovoljno napredna da se napravi tak loš roba kao danas. Nekad nisi imao tak loše laptope kakve danas znaju i mogu napraviti. Auti također. Ali, danas znaju napraviti hardver puno kvalitetniji nego nekada, no cijena zna biti 5-10 puta viša od najgoreg konzumerizma.

U svemu tome je i cijena išla gore. Ok stvari u rangu nekadašnjih su danas dosta skuplje kao što je i sve drugo skuplje. Probaj si nabaviti verbatimov v3 stick. Običan v3, ne v3 max. Pristupačan i dost dobar kolko sam uspio radit s njim. 

I dalje ne očekuj neku brzinu kod prebacivanja sitnih fajlova jer za to nema lijeka.

 Ne mora biti munjevito, ali ako sve stane na pola minute, minutu za file od samo 50K, onda je to patnja. A takvi su novi stickovi, već spomenuti PNY 3.1 32GB. Gledaš i ne vjeruješ.

 Ne idem u te ekstreme. Moje korištenje USB sticka je skromno baš zbog tih loših iskustava, pa za veće količine koristim mrežu ili eksterni HDD. Svejedno mi je USB stick važan za prebacivanje dokumenata. Degradacija brzine je toliko očita i kod manjih fileova i njihovog prebacivanja, kao i kod prebacivanja većeg broja fileova, pri čemu najveći ne prelazi 150MB, da se jednostavno moraš zapitati - što je ovo?

to je stvar internog kontrolera i načina zapisivanja (nedostupno osu-juzeru, interno u uređaju..) iopsi itd..

dok na nivou FSa ima razlike npr fat32 koji je 'najgluplji' bez dodatnih metaoznaka dok napredniji ima recimo journaling-verzije tj potrebu za kontrolom zapisa (kao verifikacija) + sve se stalno mora ažurirati u TOCu..

lakši primjer rada 'gramofon' (klasični hdd, cd..) s glavom koja mora skočiti na mjesto gdje se podatak čita-piše i zapisati adrese clustera u toc-tablicu.. ono zujanje koje se čuje..

-geometrija hdda, počinje od sredine, ne kao gramofon-cd od početka-ruba ili sredine medija prema van.. tad je prvi dio diska najbrži tj najkraći seek jer je blizu toc-bloka u koji glava skače zapisati podatke-adrese i kako se popunjava sve je duži put tj seek vrijeme.. ssd i čipovi nemaju problem seeka, ...

-no drugi problem koji ubija sve medije je količina podataka stvarnih u clusteru tj veličina i zauzetost clustera-kapaciteta, npr icon file 32x32 bita je vrlo mali, kao i kraći textovi inf-config.. i to je na cd-r bio problem dok nije uveden burnproof tj prekid-nastavak snimanja.. tj količina podataka za konstantno snimanje cd-a na x4 je 600kbsec.. i to ne zvuči putno, ali ako je cluster recimo 4k (ntfs) tad za ikonu od 900b koja kao svaki file zauzme jedan cluster (ne može manje, adresa, ostalo je prazno, tj 900bitea je podataka dok je 3k beskorisno-prazno.. no interno to disk odrađuje jednako kao da je 100%..) i bez bunrproofa je dolazilo do bufferunderuna jer naprosto disk nije mogao dovoljno brzo čitati-snimati potrbenu korisnu količinu podataka.. tj install medij bi već bio problem dok recimo nema problema ako se snima recimo video file tj hrpa malih fileova vs jedan veći kad radi kontinuirano + burst.. tad su počeli pakirati installer fileove umjesto kao prije zasebne fileove icon-sys-dll-font itd.. u nešto kao zip, npr dll kojeg instaler koristi kao zip-file tj raspakira-extrahira za install dok taj dll nije sys file nego zapravo kao zip kntejner a kasnije su dodane i kopmresije, pa imamo današnje wim-esd koje installer raspakira..

neovisno o tipu medija, interno logika diska-storagea-medija radi s clusterom-blokom jednako tj to je max read-write brzina a korisnih podataka može biti recimo 1bit ili čitav-pun cluster.. + zbog standarda i ograničenja fat32 na do 32gb kapaciteta, uz ostala ograničenja kao do 4gb file.. za boot-kompatibilnost ne smije biti različiti-veći cluster, tj tad više nije standardni format ako želimo formatirati kao fat32 veći kapacitet.. tj tad je cluster recimo 8-16-32.... kb, zamislite koliko podataka stane u 32kb recimo kao ikone-text i sl.. dok za svaki file mora skočiti na cluster i ažurirati u sadržaju što je odvojen dio (rezerviran kod formatiranja ovisno o FSu, npr stari dos ima ograničenje na 512 broj-fileova u rootu, u foldeeru nema takvo ograničenje a root se korisito za boot... ako u root snimite više fileova kao da ne postoje...

-ako snimamo ikon-file od 1kb i on snima 32kb-clister zapravo je količina podataka tad 32x manja od potrošnje mjesta na mediju (prazno ali zauzet cluster) tj količina-brzina je interno recimo 100mbps dok je za korisnika to x32 puta manje stvarno-efektivno.. i tad će takav medij koji interno snima 100mbps snimiti recimo 3mb podataka.. tj vrlo sporo u odnosu na 100. Zbog načina rada, FSa, clustera, internog kontrolera.. + dodati na to sve interni keš-količinu-brzinu .. kao i recimo nešto kao interni RAID (isto kao s diskovima u raidu, brzina-kapacitet.. par radi paralelno-brže..) ovisno o kapacitetu medija tj ako je osnovni modul memorijski čip recimo 8gbita-1GB... dva u recimo RAIDui mogu dati dvostruki rezultat, brže.. tad stikić iste serije uz iste tehnilke mogućnosti, kontroler, sve ostalo recimo od 16GB može imati 50% perdomansi većeg od 32GB.. i u testovima je uvjek onaj veći-brži iz tog razloga, tj nešto kao interni raid.. vrijedi za sve čip-medije, flash-ssd... duplo veći - duplo brži.. ako je sve ostalo duplo npr i keš..pa može biti i manje od duplo itd..

-iopsi su dobara pokazatelj, bolji za takve stvari ili ono 'u radu' za disk-brzine.. dok je kontinuriano čak i cd-dvd dovoljno dobar no ubije ih kad krenu u seek, tj video radi na stream shemu, počne prvi blok-cluser i playa idući.. u kojem idući cluster ima oznaku da je zadnji iii da postoji nastavak.. ako ima nastavak, nastavlja čitati idući po redu, tj cd-dvd medij je tako i snimljen kao recimo traka-kaseta, tim redom.. ne random-razbacano ili fragmentirano što je normalno na hdd-u.. i zato to radi zadovoljavajuće brzo, jer nema pola kontrolne logike, kao i streamanje online, za razliku od mrežnog rada, stream samo emitira podatke, ne komunicira s drugom stranom, dok mreža stalno radi dvosmjerno i za svaki paket mora poslati potvrdu da je ispravno stigao-primljen ili se ponavlja slanje.. tj ta razlika u streamu na mreži ili random je skoro identična traženju adrese u tocu i stalnog ažuriranja na diskovima pa burst može biti višestruko brži od random pristupa i zato u svakom testu (sintetika) imamo razne veličine test-filea i razne rezultate ovisno o toj veličini, kao i korištenje durgog FSa jer ntfs i fat32 nisu isti itd itd.

 Zicer kao i moji rezultati testiranjašto si dao thumbs up  Ja sam napravio u međuvremenu upgrade matične ploče na kućnom PC, odnosno ovaj tjedan će buraz ugraditi.

Ekipa, nabavio sam kingston datatraveler max usb 3.2 gen 2 512gb zanima me dali bi na njemu bilo moguće podignuti OS i da radi stabilno, ako je moguće na koji naćin? 

Konačno mi na đob stiglo nekaj s čim sam uspio testirati DT Max. U ovom slučaju, interfejs je thunderbolt 3 a drajv je sata ssd pa nije potpuno iskorištenje ali pokazuje dovoljno.

Iz zadnje slike možemo zaključiti da je cache negdje cca 25GB. Nakon toga se brzina vrti između 30 i 180MB/s. Vjerojatno bi to prije isparilo da je u lap-u bio neki nvme. 

Not good dt max, not good.... 

kupio nedavno usb ADATA UV150 3.2 128gb. gdje got ga se gleda uzeti redovna cijena mu je od 150kn na dalje, ako nije na nekim akcijama.

imam stariji komp sa Z97 matičnom, tako da imam max 3.0 usb utore. sata ssd izvor prebacivanja podataka.

brzina write mu nije deklarirana na adata stranici, ali prodavači uredno stavljaju da je do 40mb/s write.

kod prebacivanja recimo 2gb video zapis, brzina nije konstantna već oscilira. zaleti se recimo na skoro 100mb/s i padne na nulu, pa krene opet gore. otprilike to ovako izgleda.

imam od prošle godine Kingston DataTraveler 100 G3 3.0 32gb, koji radi na isti način, s time da je kod njega write deklariran 10mb/s kod prodavaća, kod tvornice ne.

od prije dosta godina i koji uredno radi je Corsair Voyager GT USB 3.0 32gb. sa njim nikakvih problema. uredno drži konstantno write na skoro 80mb/s kako i tvornica deklarira.

testirao i na laptopu koji tkođer ima 3.0 usb i iste situacije su mi se događale sa sva tri usb-a. imam i linuks na sticku preko kojeg je nekih 20% rezultat vremenski bio brži, posebice za ova dva prva sticka.

pročitao sam par stranica prije i složio bi se sa kolegom koji govori da su stari usb stickovi, pa i oni 2.0 uredni dan danas i rade deklariranom brzinom, bez oscilacija na bilo kakav file i količinu i veličinu.

ne znam dali su to nekakave patke koje pokušavaju danas proizvođači umaskirati pa ispada da su ljudi zadovoljni donekle cijenom/kapacitetom gb, ali ne i brzinom.

pitam se samo dali bi ovaj adata 3.2 radio bolje na kompu koji ima 3.2 usb utore, jer ja nemam mogučnost nigdje za sada testirati da bi znao rezultat brzine zapisivanja.